» Архиваторы

Viewgg
Вы приводите примеры разных архиваторов, а винрар один содержит это всё в себе, и может распаковывать при этом много форматов.
Причем по эффективности он выше http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf2.php

Viewgg

Цитата:

Это единственный, пожалуй, аргумент

Ну, а элементарную распространённость формата вы не учитываете? RAR худо-бедно, но стал достаточно популярным форматом, чтобы можно было, скажем, отправлять его по почте кому угодно, не объясняя, что это такое и как с ним поступать. Перепаковывать же UHARC, 7z и пр. всякий раз, когда нужно кому-то передать архив, согласитесь, не слишком удобно.
Понятно, что у других продуктов есть свои сильные стороны, но в комплексе RAR по-прежнему сильнее.

Engaged Clown

Цитата:

Причем по эффективности он выше http://www.maximumcompression.com/data/summary_mf2.php

О, вот это убедительно!

DimmY

Цитата:

Ну, а элементарную распространённость формата вы не учитываете? RAR худо-бедно, но стал достаточно популярным форматом, чтобы можно было, скажем, отправлять его по почте кому угодно, не объясняя, что это такое и как с ним поступать.

Да, есть такое, хотя причины отчасти исторические. Впрочем, у популярности WinRAR преимущественно плюсы - много форматов поддерживает, включая 7z и типичные *nix-овые, так что сделанный на скорую руку какой-нибудь tar.bz2 можно смело посылать по почте.

О каком-нибудь другом софте частенько вряд ли можно сказать, что его популярность - это плюс, скорее наоборот.

DimmY
RAR популярен в основном в России и у русскоязычных пользователей за границей. В Германии у немцев, насколько я знаю, кроме ZIP, популярен ACE, отчасти SQX. В США - 7z отчасти.
Вне России RAR известен, но слабо используется - по отзывам иностранных коллег.

Viewgg

Цитата:

... zip-архивы, сжатые LZMA и BZip2, так что обычным, широко распространенным zip можно получить сжатие лучше

IMHO это безобразие. zip давно устоялся, и сувать туда BZip2 и ppmd (вроде он, а не LZMA) значит плодить несовместимость.


Добавлено:
DimmY

Цитата:

Перепаковывать же UHARC, 7z и пр. всякий раз, когда нужно кому-то передать архив, согласитесь, не слишком удобно.

1. если пойти на принцип, то UHARC sfx
2. winrar распаковывает 7z

Panzer
В zip теперь и LZMA совать тоже можно! Попробуйте 7-zip-ом упаковать, увидите сами. А PPMd - это вроде уже фирменные навороты WinZIP. Таким образом, BZip2, LZMA и т.д. - это уже не совсем хорошо из-за несовместимости, а PPMd - ещё хуже.

Посоветуйте бесплатный архиватор с рековери рекорд и мультимедиа сжатием. Если будет вменяемый GUI, то ещё лучше.

KillTimer
FreeArc: бесплатный open-source архиватор - Часть 2

Viewgg

Цитата:

FreeArc: бесплатный open-source архиватор

FA мне знаком, ради интереса тестировал консольный 0.50, время от времени баги появляются.
Считаю, что пока не выйдет версия под номером 1.0, использовать его для важных данных нецелесообразно.

Ещё варианты есть ?

Цитата:

Считаю, что пока не выйдет версия под номером 1.0, использовать его для важных данных нецелесообразно.

ИМХО для важных данных нужно использовать только широкораспространенные архиваторы, а таких среди бесплатных пока только 7-zip, но у него нет recovery records. Иначе всегда есть вероятность потери этих данных - лотерея. А все остальные современные бесплатные архиваторы находятся в состоянии вечной беты или вообще умерли...

Пока ИМХО только WinRAR, он же и без ключа работает, только nag выдает... правда, в офисе это уже не пойдет... но ведь в Варезнике есть и unplugged WinRAR...

ИМХО, что там про РАР спорить... нужная весчь на компе... Использую ее и для ДРУГИХ целей, напр., для подготовки экспортных готовых дисков CD/DVD с подготовленными менюшками ---- с SFX от РАРа. Перебрал даже специальные дорогие проги для изготовления SFX, а их то там брендовых всего 2-3... РАР лучше интерфейсы предлагает для общения и сообщений при совершении инсталляций. Мне надо было, напр., чтобы диск (файлы с него) временно распаковывались на компе , а потом удалялись, не оставляя следов. Однако, смешно даже обходиться только им.

Опять же по работе есть необходимость на дискетах раздавать материалы, типа отдать и забыть. Как утолкать на 1,44 Мб 30-40 книг текста? - Для этого есть WinUDA (всего то 18 Кб!- очень важно для дискеты!), WinDUR (durilca), PeaZip с алгоритмом PAQ (там есть и другие). Тут с РАРом делать нечего.

Чтобы архивировать по 700 Мб диски с текстовыми файлами хорош WinUHA с быстрым алгоритмом LZP - по плотности это будет равно максимальной компрессии РАРа, однако по времени - намного быстрее. Так что WinUHA рулит --- в любом случае.

Из новых мне нравится немецкий Squeez. ЭТО БЫСТРЫЙ АРХИВАТОР. Скорость обработки текстовых файлов порядка 800-850 Кб/сек. Есть платная (13 форматов внутри), и бесплатная (3 формата) версии. То есть, можно кому то послать файл, а человек скачает бесплатную версию и откроет файл. С другой стороны, опять же плюс, не все знают этот формат и не сразу сообразят, чем файл открывать этот. По фичам там есть все, что есть в РАРе. И даже опцию версии РАРа в нем можно установить. Сжатие чуть лучше РАРа, зато скорость заметно больше. Там другой алгоритм. Приличный интерфейс.

Иногда хочется экзотики. Для этого счас тестирую PIM2 с виндовским GUI. Там все современные дискуссионные алгоритмы задействованы, причем как с автоматическим выбором (!), так и вручную. Здесь задача обойти по эффективности durilc'у , недостаток которой - медленность работы при отменном сжатии (иначе все эти экспериментальные проги и не нужны См. здесь:

_http://encode.ru/index.htm

Вообще прихожу ко мнению, что счас стоимость мб на жестком диске такая, что 1000 Гб стоят в Германии (и по почте конечно тоже) 69 евро. Архиваторы нужны только для того, чтобы ВПИСАТЬ нужный объект на конкретный носитель (флэшку, дискету, CD, DVD). Да и то --- не любой ценой. Поэтому максимальное сжатие без учета времени и памяти рам - просто детское занятие. К примеру, WinUDA будет сжимать CD 700 Мб текстового файла целый рабочий день, превращая в пару десятков мегабайт, меньша РАРовского всего то на 1%. Стоит ли игра свеч? - Так что эффективность (сжатие+время+память) -- реально важнее только одного сжатия.

Для вписывания по объему на CD / DVD нужных объектов пытаюсь делать пробы с консольными (условно) БЫСТРЫМИ компрессорами:

bbb алгоритм BWT Very large text files (moderate speed)
sr3а SR General purpose (fast)
flzp LZP Speed or as a low order preprocessor - работа с предпроцессором

7-zip считаю оправданно эффективным архиватором, как и данный формат, однако надо вручную все опции еще правильно устанавить. -- Девушка-секретарша в офисе вряд ли сможет. - Получатели не всегда смогут открыть файл: памяти на распаковку может не хватить! (Однако 7-zip предупреждает о вашем выборе заранее Ну. просто хороший архиватор --- для всех и для каждого, но с оговорками о необходимых предзнаниях.

Категорически не рекомендую WinRK в последней версии. Хотя он и занимает по сжатию всюду чемпионские строчки. -- Он просто не работает. И это говорю не только я один.

Цитата:

РАР лучше интерфейсы предлагает для общения и сообщений при совершении инсталляций. Мне надо было, напр., чтобы диск (файлы с него) временно распаковывались на компе , а потом удалялись, не оставляя следов.

http://7zsfx.info/ru/examples.html

cuneiform

Цитата:

ИМХО, что там про РАР спорить... нужная весчь на компе... Использую ее и для ДРУГИХ целей, напр., для подготовки экспортных готовых дисков CD/DVD с подготовленными менюшками ---- с SFX от РАРа. Перебрал даже специальные дорогие проги для изготовления SFX, а их то там брендовых всего 2-3... РАР лучше интерфейсы предлагает для общения и сообщений при совершении инсталляций. Мне надо было, напр., чтобы диск (файлы с него) временно распаковывались на компе , а потом удалялись, не оставляя следов. Однако, смешно даже обходиться только им.

Так для виндоводов NSIS же есть, к тому же свободный, к тому же в нем есть очень могучий LZMA - чем он плох?


Касательно эффективности и скорости - FreeArc не пробовали? Он пока скорее экспериментальный, но там вообще много чего хорошего есть.


Цитата:

Категорически не рекомендую WinRK в последней версии.

Угу, согласен, да и вообще его не рекомендую!

cuneiform

Цитата:

Хотя он и занимает по сжатию всюду чемпионские строчки. -- Он просто не работает.

не работает что?

Viewgg

Цитата:

Вот не понимаю я любви толпы к WinRAR. Устаревший, сжатие так себе, к тому же коммерческий...

Ну, я например привык обновлять архив простым перетаскиванием файлов на значок в проводнике. Да, к архиватору напрямую это не относится, но в WinRAR уже 100 лет реализована нормальная интеграция в проводник, а где она у других программ? (Может, я чего не знаю?) Все остальные программы весьма замечательны в смысле моделирования и алгоритмов, но с точки зрения повседневной работы представляют, на мой взгляд, мало интереса. Неудобно. Увы и ах. Буду рад, если кто-то скажет, что я не прав и приведет пример архиватора, столь же удобного, как WinRAR, с эффективностью выше.

egor23
Хоть и давным-давно уже не видел сей продукт, но то, что глюки у него есть, и немало, помню - наверное, это имелось в виду. Булат про то же самое писал, ещё вот cuneiform подтвердил... Наверное, глючность и правда имеет место, да и последняя версия бета же.

Цитата:

В винрар есть рековери рекорд, сжатие мультимедия, препроцессоры, довольно хорошая юзабельность и гуи и консольной версий. В 7зипе этого нет.

вот именно поэтому я и начал свой проект ))

http://nanozip.net/ 0.07

Люди добрый, а не кто не посоветует архиватор для cab.
Желательно не большой, не требующий инсталляции, что бы мог папки и подкаталоги архивировать.

siriusall
http://support.microsoft.com/kb/310618

ВинРар - самый лучший.

Viewgg
Спасибо.

Цитата:

посоветует архиватор для cab ... не большой, не требующий инсталляции, что бы мог папки и подкаталоги архивировать.

тут http://free.pages.at/antiwpa11/Other/ и тут http://winsupport.co.cc/downloads/Other/
лежит файлик cab-pack.zip - лучшее из того, что мне попадалось.
в качестве бонуса разные интересные патчи для офиса и винды


Цитата:

ВинРар - самый лучший.

а мне не нравится. форматов мало поддерживает. из-за это и от него в пользу 7-zip отказался.

Winrar соответствует всем моим требованиям к архиватору.

vasili777
у всех свои потребности. когда-то я тоже им пользовался, но потом захотелось лучшей поддержки разных форматов и большей гибкости. в паре с модулем 7zsfx (http://7zsfx.info/ru/) я перепаковываю инсталляторы и получаю отличные компактные установщики, где не нужно сто раз наживать next-next-finish.

Если не выискивать "пятого колеса" , то современные архиваторы разнятся в основном
интерфейсом - не более того. Тот жмёт на 10% получше , этот - на 5% побыстрее - для
большинства пользователей сие непринципиально.
Сам юзаю WinRAR - скорее по-привычке ; 7- zip , отдать должное , тоже неплох .
WinAce и Power - не понравились (чисто субъективно - дело вкуса).
Если что в WinRAR-е меня и восхищает - так зто профессиональная маркетинговая
политика : "творчески" подошли к собственной "триальности" , особо не напрягая
пользователя (попривыкнет , повзрослеет да и купит) ,"спонсорски" законтрачили с
"игрушечными" изданиями (выросло поколение игроманов для которого RAR de-facto
стал Первым архиватором) , тут ещё свободную "сертификацию" замутили ...Т.е. господа
учли ошибки некогда архипопулярного WinZip-а ( да и собственного FAR-а , на известности которого и взрастили в своё время коммерческий RAR) , и не почуют на лаврах.

К сожалению всё чаще вижу что 7-zip не только не превосходит WinRar в сжатии, но и уступает!
Есть тесты где он уже и новому WinZip сливает, чаще равен 1 к 1 (он теперь имеет тоже алгоритм LZMA). Убожище для тех кто делает "компактные установщики"? По сути единственный плюс для повседневного пользования на данный момент это бесплатность?

А уж отсутствие возможности добавлять информацию для восстановления - вообще приговор, просто бесит. Сколько раз я спасал файлы за счёт неё! Нет у 7-zip архиватора никакого будущего. Впрочем появился другой очень перспективный отечественный архиватор где ошибки и недостатки 7-zip учли и продолжают учитывать.

Вот свеженький тест (давно слежу за этим товарищем)
http://alexiz.info/h_files/TestArch.htm

Намедни только экспериментировал - проверял не брешет ли. И правда. Сжимал инсталятор - RAR сжал его лучше. WinZip и 7-zip одинаково (алгоритм один и от же использовал - LZMA) И н..я он тогда нужен со свое тормознутостью, так теперь ещё нечем не лучше других?!!

Может кто прокомментирует в чём суть его использования на данный момент кроме "установщиков" и бесплатности?

P.S.Про поддержку большего количества форматов чем у RAR это откуда трава такая - может сам великий и могучий 7-zip имелся ввиду?

Цитата:

К сожалению всё чаще вижу что 7-zip не только не превосходит WinRar в сжатии, но и уступает!...А уж отсутствие возможности добавлять информацию для восстановления - вообще приговор...Может прокомментирует в чём суть его использования на данный момент?

Бесплатен , уже достаточно известен , безглючен , как бы помягче - "простоват",
пакует - распаковывает большинство форматов ...А чего обычному юзеру , не склонному
к экзотике больше надо ? Очень органично смотрится с виндовским "Проводником"...
Устраивает "Проводник" - устроит и 7-zip. А порча архивов - дело нечастое , да и нет у
большинства "домашних" пользователей ничего такого , по чему они особо убивались .
На крайняк сделают дубль архива ,а ещё лучше - 3-4 копии (зачем тогда архивирут -
одному Богу ведомо , но такое наблюдаю повсеместно)...Вот им и попробуйте доказать ,
что ,без возможности добавления инфы для восстановления ,архиватору - труба .

Asilus, тесты - обычно вещь очень субъективная, результат очень сильно зависит от типа исходных данных. Вот, например, другой тест, в котором 7-zip как раз показал результаты намного лучше, чем WinRar, WinZip и WinAce
http://www.squeezechart.com/main.html
На мелких файлах (в т.ч. и на инсталляторах) в помощь к 7-zip можно использовать Ultra7z Optimizer (он сам подбирает лучший метод сжатия), тогда почти все архивы будут компактнее, чем у WinRar. Просто перетаскиваешь архив на файл ultra7z.exe - дальше программа всё сделает сама.

Вот я и чешу репу товарищи учитывая эти факты и хуже того сам начал сталкиваться с тем что 7-zip частенько не блещет. Оказывается не всегда да не везде 7-zip прессует лучше прочих. В общем на данный момент резюме (насчёт сжатия - не касаясь прочих моментов) по 7-zip такое - "уже нельзя просто нажать и сжать лучше других во всех случаях". Увы.

Потерял он свою фору. Но ничего вроде FreeArc эстафету подобрал.

squxe
Да в том-то и суть что уже не только в тестах видно - но и на практике. Вчера сжимал инсталятор от последней версии WinZip. И что вы думаете? WinRar уделал и 7-zip и WinZip с LZMA (эти два сжали до байта одинаково...) на стандартном уровне сжатия против Ультры. Такие вот дела. Может эта версия WinRar 3.90 сильно улучшилась? Никто не замечал?


Цитата:

На мелких файлах в помощь к 7-zip можно использовать Ultra7z Optimizer (он сам подбирает лучший метод сжатия), тогда почти все архивы будут компактнее, чем у WinRar.

А вот за эту информацию благодарю. Буду разбираться.