» О современной России рассуждаем здесь.

Часть VII.
Предыдущие главы:
Часть I
Часть II
Часть III
Часть IV
Часть V
Часть VI

С Богом!

Spectare

Цитата:

Samovarov
Цитата: А при чем тут это?

Не понравилась ваша риторика...
Есть мнение, что
Цитата:

9 февраля 1918 г. Центральная Рада подписала Брест-Литовский договор в качестве союзника имперской Германии. Германским войскам разрешалось оккупировать территорию Украины.

Что там насчет сволочей, предателей и капитуляции?

Ох и мутное вы время пытаетесь препарировать... Охота?

Samovarov
Я разве сказал, что УЦР кого-то предала? О предательстве, сволочах и капитуляции говорили вы.
Цитата:

Проигранной ее сделали болшивеки предатели и подобная им мерзость.

Цитата:

немцы не смогли бы оккупировать Россию.

Цитата:

предатели большивики сделали что сделали

Цитата:

Россия официально заявило о своей каппитуляции

На каком основании вы давали такие оценки?

Spectare

Цитата:

Я разве сказал, что УЦР кого-то предала? О предательстве, сволочах и капитуляции говорили вы.

УЦР, по сути, самопровозглашенное правительство сепаратистского гос-ва. Целью которого было получить полную автономию Украины.

Потому я и не понял о чем речь.

А большевики, дабы получить и сохранить власть в России пошли на капитуляцию, на сделку с врагом России. Это исторический факт.
И ежу понятно, если бы война была выйграна, коммунярам и недели не остаться тогда у власти.

Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:

Ох и мутное вы время пытаетесь препарировать... Охота?

Очень интересное время.

Samovarov

Цитата:

на капитуляцию

был заключен мир. Капитуляция это несколько иное.

aleksiom

Цитата:

был заключен мир. Капитуляция это несколько иное.

Я согласен. Но термин "заключить мир" сбивает с толку.

Вот как это выглядит. Большевики, с другими леваками активно разлагают воюющий армию. А как только приходят ко власти, то сдают Россию со всеми потрахами немцам заключая только им нужный мир. При том при всем, что союзники России активно мочат германцев на западном фронте, а в самой России, хоть и стихийно, но оказывается сопротивление немцам. Да и немцы уже на пределе - у них не хватит средств сколь нибудь надежно контролировать обширные вражеские территории.

Добавлено:
Говорят, что сами немцы финансировали большивиков, чтоб те могли удержаться у власти и выполнять условия Бресткого Мира. Я в это верю.

Добавлено:
http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/087/877.htm

Цитата:

Русские коммунисты: "Объявить Сталина святым"

"Мы хотим, чтобы Русская Православная Церковь канонизировала Сталина". Это не шутка. Это требование одного из самых влиятельных членов КПРФ Сергея Малинковича, лидера организации "Коммунисты Петербурга и Ленинградской области".

Как тут забыть о телеграмме, которую Православная Церковь направила Сталину 21 декабря 1949 года? "Дорогой Иосиф Виссарионович, в день Вашего 70-летия, выражаем Вам наше глубокое признание. Молимся за укрепление ваших жизненных сил и, восславляя Ваш героизм, мы вдохновляемся им сами".

tolja

Цитата:

Мы хотим, чтобы Русская Православная Церковь канонизировала Сталина".

Портреты Сталина и "икона" "святого" Ивана Грозного. Такой натюрморт, не редкость в иных православных домах


"Спасибо товарищу Сталину?", "Нескучный сад" - Православный журнал о делах милосердия

Цитата:

Ты меня подвинул сходить еше раз к Виссарионычу...

Сходи!

nikolajzd

Цитата:

Сходи!

Цитата:

Незадолго до смерти Иосиф Виссарионович Сталин предсказал, что на его могилу неблагодарные потомки навалят кучи мусора, но потом ветер истории их развеет. Именно сейчас, после сорока лет непрерывной лжи и клеветы, этот ветер наконец начинает дуть в полную силу. Так почувствуем же свежесть его дыхания!

tolja

Цитата:

неблагодарные потомки навалят кучи мусора

Мусульмане России готовят ультиматум Кремлю

Samovarov

Цитата:

Большевики, с другими леваками активно разлагают воюющий армию.

У тебя чуть что, сразу большевики на первом месте и во всем виноваты
Цитата:

был уже издан и повсеместно поступил в войска так называемый «Приказ № 1» Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. Постановили: создать во всех воинских частях выборные комитеты; выбрать солдатских представителей в Совет; во всех политических выступлениях подчиняться Совету и своим комитетам; оружие держать под контролем ротных и батальонных комитетов и ни в коем случае не выдавать офицерам; в строю – строжайшая воинская дисциплина, вне строя – полнота гражданских прав: отдание чести вне службы и титулование офицеров «благородиями» отменяется, офицерам воспрещается обращаться к солдатам на «ты». И так далее, и тому подобное…
Как, по-вашему, способствует такой приказ поддержанию в строю даже не «строжайшей» дисциплины, а просто ее подобия?
Правильно, черта лысого!
Буквально через несколько дней Исполнительный комитет Петросовета попытался вторым приказом отменить первый, ограничив его действие Петроградским военным округом… Ага, держите карман шире! Поднялась такая буря оскорбленного в лучших чувствах революционного народа, что Исполком о «приказе № 2» больше не вспоминал, притворившись, что ничего не было…
«Приказ № 1» развалил армию начисто, превратив ее в неуправляемую толпу. Вот только он не имеет никакого отношения к большевикам…
Дело в терминах. Услышав словосочетание «Петроградский совет депутатов», многие по въевшейся за советские годы привычке искренне полагают, что он был «большевистским». Раз «совет», значит – «большевики».
Между тем это нисколько не соответствует истине. В Петроградском совете большевики составляли меньшинство. А подавляющее большинство принадлежало депутатам от других революционных, социалистических партий: меньшевикам, эсерам простым и эсерам левым, анархистам и прочим! А к большевикам отношение было, как бы помягче выразиться…
«Ни один большевик не мог появиться в казармах, не рискуя быть арестованным, а то и битым. Солдаты-большевики и им сочувствующие в войсковых частях должны были скрывать – почти во всех казармах, – что они большевики или сочувствующие, иначе им не давали говорить, их избивали…»
Знаете, кто это вспоминает? Один из представителей большевистской «головки», один из первых руководителей Красной армии Н.И. Подвойский. Свидетель надежнейший…
Петроградский совет вовсе не был большевистским! В нем правили бал социалисты всех мастей. Председателем ЦИК Советов был меньшевик Чхеидзе.
А составлял «Приказ № 1» эсер Суханов. Вернее, эсером он был во времена первой русской революции, в девятьсот пятом, а впоследствии перешел к меньшевикам. Но все равно – никоим образом не большевик. Среди пяти или шести человек, помогавших ему составлять этот документ, большевик всего один, да и тот мелкий…
Так что за «Приказ № 1» следует благодарить матерным словом не большевиков, которые к его появлению совершенно непричастны, а социалистов всех мастей и расцветок… С большевиками ЦИК, точности ради, был на ножах. В июле семнадцатого дошло до открытого противостояния: ЦИК Советов, угрожая применением военной силы, потребовал от большевиков увести броневики от особняка Кшесинской, вывести матросов из Петропавловской крепости в Кронштадт, а там и вовсе в ультимативной форме предложил очистить дворец Кшесинской и убираться на все четыре стороны… Лишь благодаря огромным усилиям Сталина дело не дошло до боев меж социалистами разных фракций…
Именно Сталин вел переговоры с руководителями ЦИК Советов и меньшевиками и добился сглаживания конфликта. И проявил себя умеренным политиком – его не тронули, когда начались аресты «радикалов» в руководстве военной организации большевиков.
Только к сентябрю семнадцатого большевики протолкнули к руководству Петросоветом Троцкого и начался стремительный процесс «большевизации» означенного Совета…
А Керенский, между прочим, вдогонку «Приказу № 1» выпустил «Декларацию прав солдата», будучи еще не главой правительства, а военным министром. Не вдаваясь подробно в содержание этого документа, стоит лишь указать, что он позволял беспрепятственно пропагандировать в армии любые политические взгляды – лишь бы они были левыми, социалистическими, революционными. И большевистские в том числе. Именно после этой «Декларации» большевики и получили, так сказать, юридическую опору для агитации в армии…
Второе эпохальное свершение Керенского на посту военного министра – награждение Георгиевским крестом унтер-офицера Кирпичникова. Этот фельдфебель 27 февраля, когда взбунтовались солдаты Волынского полка, выстрелом в спину убил пытавшегося их остановить офицера. За эти «заслуги перед революцией» Керенский ему и повесил боевую награду…
А вы говорите, большевики…

aleksiom

Цитата:

сразу большевики на первом месте и во всем виноваты

Ага, антикоммунистический и антисоветский на деле воспринимался как радикально антирусский. Класический стереотип.

aleksiom

Цитата:

«Приказ № 1» развалил армию начисто, превратив ее в неуправляемую толпу.

Да, этот приказ был приступным.

Но хочу заметить, что даже после него, деморализованная российская армия вела бои с переменным успехом. Потом даже смертную казнь восстановили на фронтах.

Все окончательно рухнуло, когда большивики ко власти пришли. По сути, своим "Декретом о мире" они объявили об одностороннем выходе из войны. Солдат на фронте уже ни чего не удерживало. Началась стихийная демобилизация. Естественно после этого Россия осталась без всякой защиты.

Но даже тогда немцы не смогли бы "переварить" Россию. Даже переведя все свои силы на западный фронт, германия рухнула очень скоро, под натиском союзников.


Цитата:

У тебя чуть что, сразу большевики на первом месте и во всем виноваты

Вообщем да.

Samovarov
Цитата:

Это исторический факт.

Есть мнение:
Цитата:

Есть такой рецепт производства артиллерийских орудий: нужно взять круглую дыру и облить ее сталью — получится орудие. Целый ряд исторических концепций фабрикуется именно по этому рецепту: берут совершеннейшую дыру и обливают ее враньем: получается история. Или исторический факт.

Чем существенно отличается договор между УНР и Германией от договора между Росcией и Германией? Оба договора фиксируют прекращение состояния войны... О каком предательстве и капитуляции вы говорите?

Spectare

Цитата:

Есть мнение:
Цитата:Есть такой рецепт производства артиллерийских орудий: нужно взять круглую дыру и облить ее сталью — получится орудие. Целый ряд исторических концепций фабрикуется именно по этому рецепту: берут совершеннейшую дыру и обливают ее враньем: получается история. Или исторический факт.

Чем существенно отличается договор между УНР и Германией от договора между Росcией и Германией? Оба договора фиксируют прекращение состояния войны... О каком предательстве и капитуляции вы говорите?

Да ладно тебе! Сами большевики говорили, что мир необходим дабы сохранить СОВЕТСКУЮ, по сути большивитскую, власть. Заметь - не Россию.

Цитата:

Чем существенно отличается договор между УНР и Германией от договора между Росcией и Германией? Оба договора фиксируют прекращение состояния войны... О каком предательстве и капитуляции вы говорите?

Для УНР оппонентам (хочешь, врагом) была Россия, так как она угрожала суверенитету гос-ва. Германия в этом свете выглядела естественным союзником, потому УЦР и заключила союз с Германией.

Хочешь дальше настаивать на параллели договоров между УЦР и Германией, большивиками и Германией?

Но впринципе, я с тобой согласен, и у большивиков и у УЦР был один общий враг - Российская Империя.

Samovarov

Цитата:

Сами большевики говорили, что мир необходим дабы сохранить СОВЕТСКУЮ, по сути большивитскую, власть. Заметь - не Россию.

Ну если тебе от этого легче, то Ленин еле протащил это решение.
Только сдается мне, что не заключи большевики мир, они для тебя все равно были бы виноватыми.

aleksiom

Цитата:

Ну если тебе от этого легче, то Ленин еле протащил это решение.

Это только показывает, на сколько оно было похабным, если даже стоявшие на одной платформе с Лениным отметали такое решение.


Цитата:

Только сдается мне, что не заключи большевики мир, они для тебя все равно были бы виноватыми.

Ну если бы они не сдали врагу Россию, не уничтожили российскую нацию, не убили и лишили свободы десятков миллионов моих сограждан, то тогда уж точно я ни в чем их не обвинял бы.

Помоему тему давно пора переименовать "Об "Исторической" России рассуждаем здесь"...

снова предлагаю брать достойный пример
американцы открыто заявляют -- мы будет развивать
разведывательные действия против вас,
... имхо надо брать с них ответный пример...
.

Цитата:

Не позднее 1 января 2009 года директор национальной разведки США должен представить в конгресс национальную разведывательную оценку по национальной безопасности в связи с быстро растущей стоимостью энергии - говорится в тексте документа, который поддержали все 414 участвовавших в голосовании членов палаты.

Доклад спецслужб должен содержать "оценку планов и намерений ключевых стран-производителей и экспортеров энергии по производству и поставкам ими энергии", а также "краткосрочный и долгосрочный прогноз по ценам, поставкам и спросу на ключевые формы энергии, включая сырую нефть и природный газ, а также альтернативные виды топлива", отмечается в документе.

Глава американской разведки должен будет также дать оценку "последствий для национальной безопасности США потенциального использования энергоресурсов в качестве рычага против США Венесуэлой, Ираном и другими потенциальными противниками США в результате роста цен на энергию".

Россия в тексте утвержденного законопроекта не упомянута, но во время состоявшего перед голосованием обсуждения документа его сторонники прямо назвали РФ в списке стран, чьи действия в энергетической сфере вызывают обеспокоенность у США. источ

Samovarov

Цитата:

Вот как это выглядит. Большевики, с другими леваками активно разлагают воюющий армию. А как только приходят ко власти, то сдают Россию со всеми потрахами немцам заключая только им нужный мир.

Так это выглядит только в одурманненом агитками мозгу.
Ничего сдавать большевики не собирались, они просто были вынуждены отдать некоторые территории, ранее принадлежавшие Российской империи (не русские), хотя и пытались их удержать. Но без армии это невозможно, в чем они убедились опытным путем после того как Троцкий отказался подписывать мирный договор с немцами.
А альтернатива какова? Если бы большевики не свергли временное правительство, все отданные немцам территории точно отделились бы (они к тому времени уже претендовали на независимость).
Разница только в том, что большевики сумели создать новую армию и всё вернуть (кроме Финляндии и Польши – и правильно, меньше проблем. Даже западную Украину освобождали от поляков напрасно), а болтуны, которых они разогнали в принципе ничего создать не могли – только разрушать.
И что ты так оголтело нападаешь на своих идейных единомышленников? Сам то постоянно несешь марксистскую чушь (про прогрессивные общественно-экономические формации, к примеру) и в упор не замечаешь реальных фактов, если они не вписываются в твои теоретические построения - классический левак!

Samovarov
Цитата:

Хочешь дальше настаивать на параллели договоров между УЦР и Германией, большивиками и Германией?

Дык перпендикуляров тобой не представлено...

pita

Цитата:

Так это выглядит только в одурманненом агитками мозгу.
Ничего сдавать большевики не собирались, они просто были вынуждены отдать некоторые территории, ранее принадлежавшие Российской империи (не русские), хотя и пытались их удержать. Но без армии это невозможно, в чем они убедились опытным путем после того как Троцкий отказался одписывать мирный договор с немцами.
А альтернатива какова? Если бы большевики не свергли временное правительство, все отданные немцам территории точно отделились бы (они к тому времени уже претендовали на независимость).
Разница только в том, что большевики сумели создать новую армию и всё вернуть (кроме Финляндии и Польши – и правильно, меньше проблем. Даже западную Украину освобождали от поляков напрасно), а болтуны, которых они разогнали в принципе ничего создать не могли – только разрушать.

Пита, у тебя все в голове перемешалось. Армия до прихода большивиков была, деморализованная, плохо управляемая, но была. И вела боевые дествия, при чем иногда даже успешные. А вот когда пришли комуняры ко власти, армию, фактически, сразу распустили. Дикретом о мире. Потому немцы и согли диктавать свои условия.

И твое слово "некоторые", это просто лол. Треть европейской территории отдали немцам. Треть! Прибалтика, Белоруссия, Украина - нехрена себе "некоторые территории"! И нехрена себе "не русские".


Цитата:

Если бы большевики не свергли временное правительство, все отданные немцам территории точно отделились бы (они к тому времени уже претендовали на независимость).

Питааа!.. Сначало было свергнуто временное правительсто, потом распущенна армия, а уже потом был "похабный мир" и отданные немцам территории. Хронологию усек?


Цитата:

Разница только в том, что большевики сумели создать новую армию и всё вернуть

Большевики сначало развалили Российскую Империю уничтожив ее идеологические основы и принципы единения (кстати право наций на самоопреление, это тоже их мулька и оружие), а потом пытались собрать вокруг своей гнилой идеологии. Тока нихрена у них не получилось. И восмидесяти лет не прошло, как все рухнуло.



Цитата:

И что ты так оголтело нападаешь на своих идейных единомышленников? Сам то постоянно несешь марксистскую чушь (про прогрессивные общественно-экономические формации, к примеру) и в упор не замечаешь реальных фактов, если они не вписываются в твои теоретические построения - классический левак!

Ну если я, по твоему "классический левак", то у тебя точно в голове полный бедлам.

Цитата:

Большевики сначало развалили Российскую Империю

суперлол

cornborer

Цитата:

суперлол

Совсем нет.

Цитата:

Совсем нет.

погуглите

cornborer
И ты тоже
погугли

Samovarov

давно наблюдаю: странный ты. вроде бы русский язык понимаешь, но ведь и собачки/кошечки - тоже понимают... по своему. создается полное впечатление, что ты - имитация.

Samovarov

Цитата:

Ну если я, по твоему "классический левак", то у тебя точно в голове полный бедлам.

Не по-моему, а по факту, т.е. так оно и есть. Если человек уверовал в теорию построения некого прогрессивного общества и объясняет все не соответствующие ей факты происками врагов, то мы имеем левака в чистом виде. Если заменить в кодексе строителя коммунизма общественную собственность на частную, а коммунизм на демократию, то разницы с твоим кодексом веры никакой не останется. Не удивительно - антисоветизм это господствующая на постсоветском пространстве идеология (+ национализм, но это уже не везде - в России он запрещен). А так называемая либеральная общественность, доминирующая в СМИ - это в 99% марксисты, просто потому что марксизм-ленинизм их заставили изучить в советских вузах (самостоятельно что-то освоить они не способны в силу интеллектуального убожества). В передаче "Культурная революция" одна известная либеральная журналистка высказалась так: "Вы же, как интеллигентный человек, не можете не признать прогрессивную роль частной собственности!". В этот момент я рассмеялся и почему-то вспомнил тебя.
Если ты веришь, что существует единственно правильный, прогрессивный путь развития общества (т. е. всегда от худшего к лучшему), то не стоит так бездумно нападать на большевиков - они верили примерно в то же самое. И, вопреки твоим утверждениям, они не обманывали народ, а вполне искренне пытались привести его к светлому будущему (это не про Ельциных с Кравчуками - они уже не левые, не коммунисты и верили только в большие возможность удовлетворения своих личных амбиций, а про революционеров).

Очередной пример:

Цитата:

Армия до прихода большивиков была, деморализованная, плохо управляемая, но была. И вела боевые дествия, при чем иногда даже успешные. А вот когда пришли комуняры ко власти, армию, фактически, сразу распустили. Дикретом о мире. Потому немцы и согли диктавать свои условия.

Даже если отвлечься от того факта, что армия к тому времени сама разбегалась, выбирала командиров (в соответствии с указаниями временного правительства), а солдаты убивали офицеров не только на фронте, но даже в Кронштадте и Петербурге, никакого практического значения мир с немцами на дальнейший ход событий не оказал. Повторяю, именно большевики почти всё вернули, причем то, что стоило возвращать – практически сразу же. Что же ты так разоряешься по этому поводу, ведь твои духовные наставники, либералы-прогрессисты во главе с Ельциным, совсем недавно отдали куда больше территорий, включая чисто русские (населенные русскими людьми), причем не вынужденно, а вполне добровольно и до сих пор настаивают, что всё сделали правильно!
Но они явно не вызывают у тебя таких бурных эмоций!
Выходит для тебя (и не только для тебя, а для всей "прогрессивной общественности") дело не в том, что и кому отдали, а в том, кто отдал. Тут логика не действует, это только Фрейд может объяснить – что-то вроде подсознательного стремления к убийству своих духовных отцов.

Уж очень много мнений.

Я бы хотел попросить, сам не умею.

Сейчас проводится интернет опрос (по ТВ это 2-й канал)
Вот ссылка результатов на сегодняшний день http://www.nameofrussia.ru/rating.html?all=1

Там устроено так, что можно без регистрации и с одного ПК голосовать столько, на сколько сил хватит.

Очевилно, что среди посетителей форума ru-board есть люди, которые могут запустить соответствующую программу, которая бы автоматом накручивала голоса за определённую историческую личность.

Только коммунистических вождей не надо. Особенно Сталина.

Я предлагаю Ярослава Мудрого.
http://www.nameofrussia.ru/person.html?a=1...085641762&id=81