Cossack
Цитата:
ну а если же просто сдуру ломиться "не зная броду" - тогда, ессно, лучше и не начинать.. )
Цитата:
мы уже четверть века живём в "многопартийности", но почему-то не очень далеко отошли от края.. =)
так шта избыток разных "векторов движения" (идеологий) ни разу не гарантирует правильности самого движения..
проще говоря, получается ситуация лебедь/рак/щука - классика же.. )
ну и ещё один нюансик есть - эффективность управления в рамках одной структуры (партии) всё-тки выше..
опуская коррупционность/бюрократию/застойность - всё равно единая структура крепче и управляемее..
ессно, я подразумеваю реально разнонаправленные парт.идеологии, а не псевдо-демократию а-ля сшп..
впрочем, особой разницы нет и между нынешними "партиями" в РФ.. ну.. "вывеска" - не в счёт, каэш.. ))
Цитата:
во всяком случае, во внутренней либерастического идиотизма куда как больше.. ))
aspase
Цитата:
вот только вопросик мучает - а кто/что/как/чем определяет границы ответственности этой власти? не "базис" ли?
(отсылку на идею "доброго царя" и/или "бескорыстной группы истинных патриотов" не предлагать, не смешно..)
Цитата:
Которых, зайдя в ту же реку во второй раз, уже не будет?если "заходящий" помнит о "подводных камнях" и его реальная задача - дойти до другого берега, то - не будет.. =)
ну а если же просто сдуру ломиться "не зная броду" - тогда, ессно, лучше и не начинать.. )
Цитата:
Спорный момент. У однопартийных систем есть как минимум один недостаток. На конкретном обсуждаемом примере: вот так получилось, что объявленный верхами курс оказался ведущим в никуда, а так как объявленный верхами курс по определению Единственно Верный, никаких сисиемных рычагов изменения-корректировки не предусмотрено. И на всех парах -- в пропасть.думается мне, спорность момента в другом.. и вовсе не в однопартийности - смена курса произошла из-за подмены идеи..
мы уже четверть века живём в "многопартийности", но почему-то не очень далеко отошли от края.. =)
так шта избыток разных "векторов движения" (идеологий) ни разу не гарантирует правильности самого движения..
проще говоря, получается ситуация лебедь/рак/щука - классика же.. )
ну и ещё один нюансик есть - эффективность управления в рамках одной структуры (партии) всё-тки выше..
опуская коррупционность/бюрократию/застойность - всё равно единая структура крепче и управляемее..
ессно, я подразумеваю реально разнонаправленные парт.идеологии, а не псевдо-демократию а-ля сшп..
впрочем, особой разницы нет и между нынешними "партиями" в РФ.. ну.. "вывеска" - не в счёт, каэш.. ))
Цитата:
У меня по этому поводу даже подпись естьи тем не менее - я не вижу, шо в нашей нынешней внешней политике есть серьёзные ошибки..
во всяком случае, во внутренней либерастического идиотизма куда как больше.. ))
aspase
Цитата:
Только ответственная власть может поставить бизнес в рамки правового поля и провести нужные реформы в такой стране как Россия. Тот кто украл, украденного не отдаст. И формула, что политика - это продолжение экономики, в России не работает.Ленина - фтопку, аспейса - фгранит!.. х))
вот только вопросик мучает - а кто/что/как/чем определяет границы ответственности этой власти? не "базис" ли?
(отсылку на идею "доброго царя" и/или "бескорыстной группы истинных патриотов" не предлагать, не смешно..)