Цитата:
Для какого сокета лучше приобретать процессор AMD - 754, 939 или AM2 ?
эти
Цитата:
939 или AM2
» Выбор и все о процессорах ((CPU) AMD, Intel) часть 2
Цитата:
эти
Цитата:
YurikWiz
Цитата:
Бюджетный, не советую
Цитата:
Основной
Цитата:
Новый, тот же 939, только с поддержкой оперативки DDR2 (Которая на данный момент не намного лучше DDR1). Зато выбор матерей поменьше (в моем регионе, в других городах возможно получше)
Цитата:
754
Бюджетный, не советую
Цитата:
939
Основной
Цитата:
AM2
Новый, тот же 939, только с поддержкой оперативки DDR2 (Которая на данный момент не намного лучше DDR1). Зато выбор матерей поменьше (в моем регионе, в других городах возможно получше)
vertex4
Цитата:
посмотрел наши прайсы....пипец только одна мать с поддержкой этого сокета
Цитата:
Т.е. DDR 400 PC3200 туда уже не подойдёт?
Цитата:
Зато выбор матерей поменьше
посмотрел наши прайсы....пипец только одна мать с поддержкой этого сокета
Цитата:
Новый, тот же 939, только с поддержкой оперативки DDR2
Т.е. DDR 400 PC3200 туда уже не подойдёт?
Цитата:
Т.е. DDR 400 PC3200 туда уже не подойдёт?
на AM2 нет.
Вообще не пойму зачем двухядерники, программ под них практически нет!
Поставил и был удивлен, грузиться один проц, второй отдыхает.
ХР-64bit, проц Р-4 930, 4 гига оперативки, мать поддерживает двухядерники.
Так вчем прикол БРАТ !?!
Поставил и был удивлен, грузиться один проц, второй отдыхает.
ХР-64bit, проц Р-4 930, 4 гига оперативки, мать поддерживает двухядерники.
Так вчем прикол БРАТ !?!
diduch
Цитата:
Запусти штук 5 приложений(включая полную проверку на вирусы) и посмотри.
Цитата:
Так вчем прикол БРАТ !?!
Запусти штук 5 приложений(включая полную проверку на вирусы) и посмотри.
diduch
Есть, просто ты ими не пользуешся.
Есть, просто ты ими не пользуешся
.diduch
два процессора - две задачи.. если ты слушаешь музыку просто - зачем ей на это два проца? вот если одноврменно играешь, качаешь из нета и слушаешь музыку - то прирост будет.. у меня всегда так.. поэтому прирост есть.
два процессора - две задачи.. если ты слушаешь музыку просто - зачем ей на это два проца? вот если одноврменно играешь, качаешь из нета и слушаешь музыку - то прирост будет.. у меня всегда так.. поэтому прирост есть.
Цитата:
Запусти штук 5 приложенийМожно и одно, типа рендеринга а Максе
Сегодня поднял базы на новом серваке. Полная конфигурация сервака:
Depo Storm 3170L2 2x3.2M2/4GII400/A2230S1/LP/2S73G10/HS6/FD/2US/1C/550W
Подробнее:
3.2ГГц ксеоны с HT - 2 шт.
Мать - SuperMicro X6DH8
Мозги DDR DIMM 3200 2ГБ - 2 шт.
Adaptec SCSI Raid 2230S (Ultra 320).
Винты 73Гб в зеркале RAID - 2 шт.
Сеть Intel Pro/1000 MT - 2 шт.
Стоит 2000 AS, на нем SQL 2000 SP3a, размер базы 2Гб. HT включен.
Тестирование.
Запускаю скрипт обработки БД (сложная обработка, участвует много таблиц, порядок запросов и обработки мне не известен) и наблюдаю забавное явление. Система видит 4 виртуальных процессора и нагружает их более-менее равномерно, средняя загрузка около 40%. Причем замечательно прослеживаются взаимные колебания загрузки двух пар процессоров. Когда 1 процессор загружается сильнее, 3 слабее, и аналогично со 2 и 4 процессорами. Средняя суммарная загрузка пар процессоров составляет примерно 80%. Использование физической памяти порядка 3.6-3.8ГБ.
Вывод. Когда идет работа с большой БД, технология HT не помогает, а только вредит работе, потому что проц обращается к большим объемам оперативной памяти, которые прокачиваются через один, общий на два виртуальных процессора, контроллер памяти. Данные подкачиваться не умпевают и проц больше половины времени висит, ожидая их закачки. Если два разных пользователя попадают на один физический проц, время выполнения запросов от каждого из них будет примерно в 2 раза больше, чем если бы HT не было.
Тестирование 2.
Отключаю HT и запускаю тот же самый скрипт обработки БД. Теперь в системе только 2 виртуальных процессора. Первый проц загружается на 95-100%, второй - примерно на 70-75%. В начале работы скрипта заметен схожий эффект "парности" процессоров, когда "вершинки" загрузки 1 процессора соответствуют "провалам" загрузки 2, но через некоторое время этот эффект практически сходит на нет. Либо менеджер памяти SQL сервера раскидывает страницы памяти более-менее хаотически, либо в начале идут выборки из больших таблиц, а потом - из мелких. В начале теста "средняя" загрузка процессора, которую показывает Windows Task Manager колеблется в районе 80%, далее - 85% и даже почти до 90%. Использование физической памяти порядка 3.4-3.6Гб.
Вывод. Для мультипроцессорных систем КРАЙНЕ нежелательно использовать маленькое количество модулей памяти. В таком случае, пока память сильно не фрагментируется, процессоры своими обращениями к памяти сильно мешают друг другу, вызывая очереди, простои процессоров и потерю производительности. Другой минус малого количества планок памяти - критичность выхода из строя. Если выйдет из строя 1 из 2 планка памяти, сервер становится полностью неработоспособным (странно, что поставщик DEPO так по-дебильному комплектует серверы).
Общие выводы.
В результате тестирования подтвердилось утверждение, что для серверов БД очень важна быстрая работа с памятью, особенно при "больших", не говоря уже про "реально большие" БД. В этом платформа Intel пролетает по сравнению с серверной платформой AMD, где контроллеры памяти присутствуют по количеству ядер, причем ядер не эмулируемых (которые в БД не только не дают прироста производительности, но и откровенно ее снижают -> http://www.zdnet.ru/?ID=502772&4Print=1 ). Правда,
это остается темой для будущих тестов, потому что серверы HP ProLiant ML385 еще только заказаны, и когда будут, тогда и будем писать.
Depo Storm 3170L2 2x3.2M2/4GII400/A2230S1/LP/2S73G10/HS6/FD/2US/1C/550W
Подробнее:
3.2ГГц ксеоны с HT - 2 шт.
Мать - SuperMicro X6DH8
Мозги DDR DIMM 3200 2ГБ - 2 шт.
Adaptec SCSI Raid 2230S (Ultra 320).
Винты 73Гб в зеркале RAID - 2 шт.
Сеть Intel Pro/1000 MT - 2 шт.
Стоит 2000 AS, на нем SQL 2000 SP3a, размер базы 2Гб. HT включен.
Тестирование.
Запускаю скрипт обработки БД (сложная обработка, участвует много таблиц, порядок запросов и обработки мне не известен) и наблюдаю забавное явление. Система видит 4 виртуальных процессора и нагружает их более-менее равномерно, средняя загрузка около 40%. Причем замечательно прослеживаются взаимные колебания загрузки двух пар процессоров. Когда 1 процессор загружается сильнее, 3 слабее, и аналогично со 2 и 4 процессорами. Средняя суммарная загрузка пар процессоров составляет примерно 80%. Использование физической памяти порядка 3.6-3.8ГБ.
Вывод. Когда идет работа с большой БД, технология HT не помогает, а только вредит работе, потому что проц обращается к большим объемам оперативной памяти, которые прокачиваются через один, общий на два виртуальных процессора, контроллер памяти. Данные подкачиваться не умпевают и проц больше половины времени висит, ожидая их закачки. Если два разных пользователя попадают на один физический проц, время выполнения запросов от каждого из них будет примерно в 2 раза больше, чем если бы HT не было.
Тестирование 2.
Отключаю HT и запускаю тот же самый скрипт обработки БД. Теперь в системе только 2 виртуальных процессора. Первый проц загружается на 95-100%, второй - примерно на 70-75%. В начале работы скрипта заметен схожий эффект "парности" процессоров, когда "вершинки" загрузки 1 процессора соответствуют "провалам" загрузки 2, но через некоторое время этот эффект практически сходит на нет. Либо менеджер памяти SQL сервера раскидывает страницы памяти более-менее хаотически, либо в начале идут выборки из больших таблиц, а потом - из мелких. В начале теста "средняя" загрузка процессора, которую показывает Windows Task Manager колеблется в районе 80%, далее - 85% и даже почти до 90%. Использование физической памяти порядка 3.4-3.6Гб.
Вывод. Для мультипроцессорных систем КРАЙНЕ нежелательно использовать маленькое количество модулей памяти. В таком случае, пока память сильно не фрагментируется, процессоры своими обращениями к памяти сильно мешают друг другу, вызывая очереди, простои процессоров и потерю производительности. Другой минус малого количества планок памяти - критичность выхода из строя. Если выйдет из строя 1 из 2 планка памяти, сервер становится полностью неработоспособным (странно, что поставщик DEPO так по-дебильному комплектует серверы).
Общие выводы.
В результате тестирования подтвердилось утверждение, что для серверов БД очень важна быстрая работа с памятью, особенно при "больших", не говоря уже про "реально большие" БД. В этом платформа Intel пролетает по сравнению с серверной платформой AMD, где контроллеры памяти присутствуют по количеству ядер, причем ядер не эмулируемых (которые в БД не только не дают прироста производительности, но и откровенно ее снижают -> http://www.zdnet.ru/?ID=502772&4Print=1 ). Правда,
это остается темой для будущих тестов, потому что серверы HP ProLiant ML385 еще только заказаны, и когда будут, тогда и будем писать.
Цитата:
Core 2 Duo E6300 – уже появляются в Москве...)
c 27-го июля Core 2 Duo доступны у нас... цены: Е6300 - 230уе, Е6400 - 270уе, Е6600 - 370уе.... матеря на 965-м тоже имеются
Viktor Stein
Цитата:
Это где ?
Цитата:
у нас
Это где ?
Viktor Stein
Цитата:
А хде заявленные 316 уе?
Цитата:
Е6600 - 370уе
А хде заявленные 316 уе?
makena1
Их придёться, как всегда, подождать
Их придёться, как всегда, подождать
zhuchella
Цитата:
www.spez.com.ua
УРА ООО Предприятие "Спец" салон "Спецвузавтоматика".
16-го июля под Харьковом мы совмесно с Интел проводили семинар, где все имели радость юзать машины на Core 2 Duo, а в продажу они поступили с 27-го....
makena1
Цитата:
А нам же тоже кушать хоца!..
Цитата:
Это где ?
www.spez.com.ua
УРА ООО Предприятие "Спец" салон "Спецвузавтоматика".
16-го июля под Харьковом мы совмесно с Интел проводили семинар, где все имели радость юзать машины на Core 2 Duo, а в продажу они поступили с 27-го....
makena1
Цитата:
А хде заявленные 316 уе?
А нам же тоже кушать хоца!..
Народ, такой вопрос, вот систему собрался кардинально менять, вроде хотел брать Д 940, но посоветовали брать конрое, смущает тока показатели - Е6300 - Реальная частота работы процессора - 1.86 ГГц
Кэш L1 64 Кб x2
Кэш L2 2048 Kб
Это точно будет быстрее чем тот же Д 940:
Реальная частота работы процессора - 3.2 ГГц.
Кэш L1 16 Кб данных + 12 тыс. микрокоманд x2
Кэш L2 2048 Kб x2 ?
П.с. нужен проц под работу с видеомонтажом, 3д моделированием
Кэш L1 64 Кб x2
Кэш L2 2048 Kб
Это точно будет быстрее чем тот же Д 940:
Реальная частота работы процессора - 3.2 ГГц.
Кэш L1 16 Кб данных + 12 тыс. микрокоманд x2
Кэш L2 2048 Kб x2 ?
П.с. нужен проц под работу с видеомонтажом, 3д моделированием
Цитата:
Это точно будет быстрее чем тот же Д 940:
точно быстрей.
Цитата:
Это точно будет быстрее
Еще как быстрее. Почитай обзоры
http://www.3dnews.ru/cpu/intel-conroe/
Появилась возможность выгодно обменять процессор Pentium 4 2,4Gz (533 шина, 512 килобайт кеш) на Pentium 4 3Gz (800 шина, 1024 килобайта кеш) - оба сокет 478. Хочу узнать будет ли заметный прирост в производительности и скорости работы и приблизительно на сколько процентов????
И будет ли работать на материнской плате Acorp 4865pe (everest показывает поддержку 800 шины и частоты 3Gz) ???
И будет ли работать на материнской плате Acorp 4865pe (everest показывает поддержку 800 шины и частоты 3Gz) ???
Sk09
1. Будет.
2. Проценты зависят от многих показателей и задач
3. см. документацию на материнку
1. Будет.
2. Проценты зависят от многих показателей и задач
3. см. документацию на материнку
Garrett
Книжки с материнкой не прилагалось или мне ее недали - вобщем не знаю, но на сайте вот что написано _http://acorp.ru/products/mb/socket478/4865pe/ , процессор поддерживает частоту системной шины 800. И впринципе должен поддерживать этот процессор - хотя рисковать не хочется - я так могу остаться вообще без процессора.
Книжки с материнкой не прилагалось или мне ее недали - вобщем не знаю, но на сайте вот что написано _http://acorp.ru/products/mb/socket478/4865pe/ , процессор поддерживает частоту системной шины 800. И впринципе должен поддерживать этот процессор - хотя рисковать не хочется - я так могу остаться вообще без процессора.
ТОгда, стоит ли переплачивать за Е6700 ? Или хватает Е6300? Оправдывает ли 6700 свою стоимость?
55550000
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441
Там нет 940-го, но есть 945-й. И есть тесты для 2D и 3D, которые тебя интересуют.
E6600 тебе достаточно будет, стоимость свою вроде оправдывает.
А младшая модель E6300 если верить тестам несколько получше 940-го в интересующих тебя приложениях, точно также как несколько лучше моего Атлоши X2 3800+, которого я как раз 9xx-ым пням предпочел. И цена у Conroe выше прямо пропорционально, даже не учитывая стоимость MB и т.п.
Выбирай по соотношению цена/производительность, учитывая и стоимость мамок, применительно к своему региону конечно, ну и тепловыделение у 940-го не блещет. E6700 судя по ценам явно брать не стоит.
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/18441
Там нет 940-го, но есть 945-й. И есть тесты для 2D и 3D, которые тебя интересуют.
E6600 тебе достаточно будет, стоимость свою вроде оправдывает.
А младшая модель E6300 если верить тестам несколько получше 940-го в интересующих тебя приложениях, точно также как несколько лучше моего Атлоши X2 3800+, которого я как раз 9xx-ым пням предпочел. И цена у Conroe выше прямо пропорционально, даже не учитывая стоимость MB и т.п.
Выбирай по соотношению цена/производительность, учитывая и стоимость мамок, применительно к своему региону конечно, ну и тепловыделение у 940-го не блещет. E6700 судя по ценам явно брать не стоит.
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Выбор оборудования (Wi-Fi) для организации беспроводной сети
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.