» Выбор и все о процессорах ((CPU) AMD, Intel) часть 2

Добрый день!
AMD сейчас выпускает клоны Athlon 64 X2 с пониженным энергопотреблением, так называемые 'Energy Efficient'. Энергопотребление снижено примерно с 89 до 65 Вт. Причем производство в ряде случаев остается по 90 нм технологии, а в ряде - уже по 65 нм.
Кто в курсе, изменились ли какие-либо характеристики у "энергосберегающих" процессоров? У продавцов в характеристиках исчезают орпеделенные моменты, причем у одних одни, у других другие. На сайте AMD общие слова, что производительность не изменится.
Спасибо!

Vepr
Производительность не изменится. (предел разгона - может, но это недокументируемая весчь)

Что значит Athlon "64"? Это че прийдется ставить ось не х86 а х64? Я слышал что на х64 проги не все идут. Что лучше для геймера AMD Athlon 64 или Pentium 4?

Thunderstruck

Цитата:

Что значит Athlon "64"?

Это значит, что он МОЖЕТ выполнять 64-битный код, но не обязан, так что можно и х86-32 ставить ессно.

Цитата:

Я слышал что на х64 проги не все идут.

Проги идут все кроме досовских, потому как дос там совсем уж не настоящий ))) А вот с подбором дров можно действительно помаяться - к старому железу не ко всему есть такие (


Цитата:

Что лучше для геймера AMD Athlon 64 или Pentium 4?

Для гамера ИМХО лучше Коре 2 Дуо, да простят меня любители АМД, но он все равно медленнее в играх

Vepr
http://products.amd.com/en-us/DesktopCPUResult.aspx

Добавлено:
Thunderstruck

Цитата:

лучше для геймера AMD Athlon 64

X2

Процессоры AMD: новые модели, новые цены

Пожалуйста, направьте меня на путь истинный, а именно разъясните такой вопрос:
вот 2 процессора - Intel Core 2 Duo E6550 и Core 2 Duo E6750. Какая у них разница в производительности? Ощутимая? Выбор процессора с акцентом на игры. Стоит ли переплачивать 500р за E6750?

Кто-нибудь видел технические характеристики нового процессора от AMD Quad-Core Opteron?

Еще вопрос в догонку: почему везде процессор Core 2 Duo E6700 стоит намного дороже E6750?!!?! Ведь, если я не ошибаюсь, у E6750 частота шины больше и соответственно он производительней. Или все же 6700 лучше??

Walkmad
Уже обсуждалось пять страниц назад 62 страница

Intel готовит двухъядерные процессоры Celeron

MorSe
Теперь как то устаканилось
Е 6х50 - два ядра , частота шины 1333 Мгц, кэш 4 Мб
Е 6х20 - два ядра , частота шины 1066 Мгц, кэш 4 Мб
Е 6х00 - два ядра , частота шины 1066 Мгц, кэш 2 Мб
Е 4х00 - два ядра , частота шины 800 Мгц, кэш 2 Мб
Pentium Е 2хх0 - два ядра , частота шины 800 Мгц, кэш 1 Мб
E1200 - два ядра , частота шины 800 Мгц, кэш 512 Кб
Селерон Е4х0 - одно ядро, частота шины 800 Мгц, кэш 512 Кб

А вот у меня вопрос чисто практический, может кто-то сможет подсказать хотя-бы приблизительно. Допустим, на компе с P4 2.4 Ггц (512 Кб кэш) перекодировка видеофайла с определенными настройками в VirtualDub занимает к примеру 3 часа. Я так понимаю, что P4 3,6 Ггц справится с этой задачей в 1,5 раза быстрее (т.е.за 2 часа) как минимум, а вот как Core2Duo 2.4 Ггц ?

ayum

Цитата:

а вот как Core2Duo 2.4 Ггц ?

процентов на 30% быстрее, чем P4 3,6. Условно.

ayumзависимость от частоты не линейная, квад веселее, но не настолько, чтобы платить такие деньги

Посоветуйте какой Athlon лучше взять для матери
Asus M2NPV-VM GF6150 , интегрированное видео :

1. Athlon 64 4000+ 2,6ГГц 128/512кБ BOX - 86$
2. Athlon 64x2 4000+ 2,0ГГц 128/1024кБ OEM - 83$

В дальнейшем возможно докуплю видео.

Восновном интересует производительность в 3D играх.
На такой матери что будет иметь большее значение частота или двухядерность
и больший кэш ?

greko

Большинство новых игрушек поддерживают двупоточность - так что бери двухядерник. По-поводу 3Д - на этой маме хоть и нормальное видео интегрировано, но до дискретной графики - пилить и пилить, так что возьми лучше любую дешевую видюшку, хотя б ГеФорс 8500 - хоть в игры более-менее современные поиграешь

Цитата:

На такой матери что будет иметь большее значение частота или двухядерность
и больший кэш ?

имхо всё вместе, это если в общем. С частотой всё обстоит более менее линейно - чем она выше тем лучше (выше производительность). С 2-мя ядрами - от игры зависеть будет и что лучше брать скажем 2.13 двухядерник или 3.2 одноядерник имхо покажут только тесты на конкретной проге(игре). С кешом характеристика тоже не линейна насколько я помню - по началу возрастание кэша L2 увеличивает производительность (в большинстве приложений), при дальнейшем росте уже не так сильно...

Вообще сам сейчас метаюсь что брать - или Core 2 Duo 2.13 или какой-н пень D 3.2
Просто нет чёткой зависимости насколько второе ядро компенсирует частотный разрыв по сравнению одноядерником, всё от проги зависит.

Afaik и imho. Поправьте если не прав.

greenfox

Цитата:

Вообще сам сейчас метаюсь что брать - или Core 2 Duo 2.13 или какой-н пень D 3.2

Тут по-моему и выбирать не из чего.
Название Penium4 D940 Core2Duo E6420

vertex4
сорри имел ввиду одноядерник что-н типа простого пентиума или селерона на 3.2 гигагерца...

А кстати в вышеописанной ситуации почему выбор однозначен? по цене вроде как пень D будет дешевле, да и частота у него выше на треть...

greenfox
Intel сама наступила на грабли, которые в течении последних лет так семи-восьми ставила для AMD. Они вдолбили большинству пользователей, что производительность измеряется в мегагерцах/гигагерцах. Хотя в действительности это всего лишь тактовая частота. Т.е., это важный параметр, но по нему можно сравнивать только процы с одинаковой архитектурой. А вот при переходе на новую архитектуру conroe (Core2Duo), они получили процессор, который при частоте 1,8 уже будет существенно опережать старый процессор при частоте 3,4 практически во всех приложениях.
PS: предыдущая смена архитектуры была Pentium3 -> Pentium4

Добавлено:

Цитата:

сорри имел ввиду одноядерник что-н типа простого пентиума или селерона на 3.2 гигагерца...

А смысл? они по производительности уступят, греются сильнее чем новые процы.

vertex4
у меня просто сомнения, есть под рукой сравнение произв. пеня 4-го D и core2duo при такой разнице в частоте? Что-то у меня сомнения что 2 2-хядерника при всех одинаковых параметрах (за искл может быть частоты шины процессора) и разнице в частоте чуть ли не на 1 Ггц покажут такой рез-т...

greenfox

Цитата:

при всех одинаковых параметрах

они абсолютно разные. Core2Duo был спроектирован с нуля. Повторяю ещё раз, тактовая частота - это не тот показатель, на который надо ориентироваться в этом случае.
Тестирование (процы немного другие, но это не так важно, и так всё понятно будет).

Добавлено:
А тебе вообще тесты в каких приложениях надо?
кодирование видео

vertex4

Цитата:

они абсолютно разные. Core2Duo был спроектирован с нуля. Повторяю ещё раз, тактовая частота - это не тот показатель, на который надо ориентироваться в этом случае.

это понятно, спору нет. Просто для пользователей рост частоты как минимум означает рост производительности, т.е. если скажем был пень 2 гектара то уже можно спроектировать в голове что такой же по архитектуре пень в 3 гектара как минимум прибавит в производ-ти на треть (примерно конечно, реально меньше будет) От сюда у меня и вопросы были...
Цитата:

Тестирование

да интересно, почитаю ещё теорию, может что-то недовсасал... хотя конечно выглядит уж как то слишком хорошо для новой платформы... на актив-пиар смахивает. Но в целом за ссылки спасибо, почитаю ещё.
ps приложения игры - со всем остальным и мой старичёк на 1.8 справляется

greenfox

Цитата:

хотя конечно выглядит уж как то слишком хорошо для новой платформы... на актив-пиар смахивает.

Можно было бы так подумать. Но прошло уже полтора года. В жизни оказалось всё ещё лучше (имею в виду разгон). Без разгона тоже всё очень красиво. Это подтвердят любые тесты, просто их очень мало, обычно сравнивают примерно одинаковые процессоры.

а как в целом на этом фоне выглядит амд? Их X2 (5000+ всякие) в этой нише лучше или хуже интеловских? Смотрю стоят они на треть дешевле, да и система на их базе будет вроде подешевле... Так сказать интересует общий взгляд...

greenfox Вы знаете что такое конвеер у проца? нет? тогда нечего сравнивать Д с С2Д...
сто раз сказано что без разгона при паритете производительности предпочтительней АМД с учетом цены, если цена не критична , то Интел полюбому рулит..., те с2д

Glot

Цитата:

Вы знаете что такое конвеер у проца? нет? тогда нечего сравнивать Д с С2Д

ваш пост мне глаза открыл прямо. Что такое конвеер я знаю, но наск я так же знаю ничего лучше практических тестов показать реальное превосходство одной архитектуры на другой не может, я не прав? Тогда зачем мне ваша длина конвеера....

greenfox

Цитата:

я не прав

Не совсем.
Сравнив архитектуру, можно уже сделать примерное предположение про соотношение частот/производительности.
PS: conroe - наследник P3->Pentium M (mobile) в большей степени, чем P4.

vertex4

Цитата:

Сравнив архитектуру, можно уже сделать примерное предположение про соотношение частот/производительности

и какая степень приближённости будет простите? Погрешность какая? если сравнивать длину конвеера только то по моему погрешность очень большая... Да и простите, что бы дать грамотную оценку надо очень хорошо знать архитектуру, только на понимании одних блочных схем этого не сделать. В итоге будем иметь флуд относительно "предположений" в 99% случаев, в не разговор профи. "Предположение мать всех проколов"(с) И как рез-т наиболее наглядным "предположением" будет всё равно сравнение на реальных приложениях ну или на худой конец мнение явных авторитетов. А вот так вот выкрикивать "а ты знаешь какая длина конвеера у тра ля ля" это знаете ли lol. Сегодня рулит одна архитектура, завтра другая.
Цитата:

conroe - наследник P3->Pentium M (mobile) в большей степени, чем P4

он может быть наследником хоть принца уэльского, его проблемы. Я понимаю что на уровне "генов" какие то предположения уже строить можно, это как в жизни - "то что не заложено х*ём головой уже не вбить"(с). Но это правило слишком общее -> велика погрешность в прогнозах.

Поэтому что такое конвеер у проца я знаю, но опыт учит что занние конкретных велечин применительно к cpu уже не так продуктивно - надо смотерть тесты производительности.
всё имхо.