» Выбор и все о процессорах ((CPU) AMD, Intel) часть 2
Здравствуйте!
Я хочу взять сервер, но при выборе процессора, у меня появилась головная боль!
Как они вообще оцениваются?
Как понять какой производительней? У которого больше кэш или мегагерцы?
Мне нужен проц который будет быстро работать с 3DMAX (При рендеренге и просчете физики) и с “RealFlow” – прога по созданию водички (при расчете частиц в Миллиардном или большем количестве частиц одновременно )
Вот к примеру такая таблица интересующих меня процессоров 2,8 (на 604)
Intel Xeon Irwindale
(90нм) 2800 МГц 800МГц, L1-16, L2-2048, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, SSE3, HT, (7,574р)
Intel Xeon Nocona
(90нм) 2800 МГц 800МГц, L1-16, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, SSE3, HT, (12,007р)
Intel Xeon Prestonia
(130нм) 2800 МГц 533МГц, L1-8, L2-512, Поддержка, SSE2, (16,728р)
Intel Xeon Gallatin (С чего он такой дорогой!!!)
(130нм) 3200 МГц 533МГц, L1-8, L2-512, L3-2048, Поддержка SSE2, (67,726р)
И почему AMD с практически такой же частотой намного дороже? (на 940)
AMD Opteron Troy
(90нм) 2600 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (26,750)
AMD Opteron Italy
(90нм) 2200 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (23,468)
AMD Opteron Sledgehammer
(130нм) 1800 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (66,280) он из золота что ли, или работает шутрее остальных????
(90нм) 2000 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (6,370) из той же линейки только 90нм но намного дешевле ?
какой будет производительней xeon 2.8(7.574р) или AMD 2200(23,468р) ?
Короче ребята по AMD У меня накопилось куча вопросов, буду рад выслушать любые рекомендации и разъяснения
смотрел характеристики XEON тут: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=8038775%2BEQ%2Bsel%2B8035033-VIS=160-CAT_ID=651600-PG=100&view=&num=&sort=&hid=91019
смотрел характеристики AMD тут: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=8038775%2BEQ%2Bsel%2B8034927-PF=1801946%2BEQ%2Bsel%2B7971913-VIS=560-CAT_ID=651600-PG=100&view=&num=&sort=&hid=91019&filter=
Я хочу взять сервер, но при выборе процессора, у меня появилась головная боль!
Как они вообще оцениваются?
Как понять какой производительней? У которого больше кэш или мегагерцы?
Мне нужен проц который будет быстро работать с 3DMAX (При рендеренге и просчете физики) и с “RealFlow” – прога по созданию водички (при расчете частиц в Миллиардном или большем количестве частиц одновременно )
Вот к примеру такая таблица интересующих меня процессоров 2,8 (на 604)
Intel Xeon Irwindale
(90нм) 2800 МГц 800МГц, L1-16, L2-2048, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, SSE3, HT, (7,574р)
Intel Xeon Nocona
(90нм) 2800 МГц 800МГц, L1-16, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, SSE3, HT, (12,007р)
Intel Xeon Prestonia
(130нм) 2800 МГц 533МГц, L1-8, L2-512, Поддержка, SSE2, (16,728р)
Intel Xeon Gallatin (С чего он такой дорогой!!!)
(130нм) 3200 МГц 533МГц, L1-8, L2-512, L3-2048, Поддержка SSE2, (67,726р)
И почему AMD с практически такой же частотой намного дороже? (на 940)
AMD Opteron Troy
(90нм) 2600 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (26,750)
AMD Opteron Italy
(90нм) 2200 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (23,468)
AMD Opteron Sledgehammer
(130нм) 1800 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (66,280) он из золота что ли, или работает шутрее остальных????
(90нм) 2000 МГц L1-128, L2-1024, Поддержка x86-64, NX Bit, SSE2, 3DNow (6,370) из той же линейки только 90нм но намного дешевле ?
какой будет производительней xeon 2.8(7.574р) или AMD 2200(23,468р) ?
Короче ребята по AMD У меня накопилось куча вопросов, буду рад выслушать любые рекомендации и разъяснения
смотрел характеристики XEON тут: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=8038775%2BEQ%2Bsel%2B8035033-VIS=160-CAT_ID=651600-PG=100&view=&num=&sort=&hid=91019
смотрел характеристики AMD тут: http://market.yandex.ru/guru.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=8038775%2BEQ%2Bsel%2B8034927-PF=1801946%2BEQ%2Bsel%2B7971913-VIS=560-CAT_ID=651600-PG=100&view=&num=&sort=&hid=91019&filter=
Простой вопрос. Для работы с вычислительными пакетами - Фортран, Матлаб, стоит ли брать компьютер с двумя процессорами? Повлияет ли это на быстродействие? Может кто сможет помочь.
Заранее благодарен
Заранее благодарен
brs
Стоит.
Особенно для вычислительных программ.
Только пользуйся последними версиями, потому что, в общем и целом, чем новее версия, тем лучше в ней реализована поддержка многопроцессорных систем.
Стоит.
Особенно для вычислительных программ.
Только пользуйся последними версиями, потому что, в общем и целом, чем новее версия, тем лучше в ней реализована поддержка многопроцессорных систем.
небольшой офф но читать строго рекомендуется...особенно посты с транслитом..Позитив гарантируется. Тырк 
Rainm
Цитата:
Следуя подобной логике,то и 64-битные процессоры тоже покупать нет смысла?
Хотел бы также спросить:если нужен домашний универсальный процессор (приложения,интернет,документы,игры иногда),какой фирме и какой модели отдать предпочтение?
Пока склоняюсь к Pentium 4 630 3.0ГГц
Цитата:
Всё зависит от приложений: используют они многопоточность или же нет. Кол-во программ, которые используют, растет, правда не очень стремительно.
Что касательно игр, то тут прогресс не столь хорош - практически нет игр с поддержкой многопоточности. Следовательно и выигрыша от многоядерного проца почти никакого.
Следуя подобной логике,то и 64-битные процессоры тоже покупать нет смысла?
Хотел бы также спросить:если нужен домашний универсальный процессор (приложения,интернет,документы,игры иногда),какой фирме и какой модели отдать предпочтение?
Пока склоняюсь к Pentium 4 630 3.0ГГц
rayoflight
Цитата:
На данный момент есть много 64-битных приложений ? Именно сейчас.
Цитата:
Для дома по сути всё равно. Вот только если в списке присутствуют игры, то тут без AMD никуда. Да и по шуму охлаждающих систем он тоже в предпочтении (всмысле TDP ниже).
Цитата:
Следуя подобной логике,то и 64-битные процессоры тоже покупать нет смысла?
На данный момент есть много 64-битных приложений ? Именно сейчас.
Цитата:
нужен домашний универсальный процессор
Для дома по сути всё равно. Вот только если в списке присутствуют игры, то тут без AMD никуда. Да и по шуму охлаждающих систем он тоже в предпочтении (всмысле TDP ниже).
Rainm
Цитата:
Практически нет.
Цитата:
Игры будут занимать совсем небольшую часть от общего пользования,в основном,как я уже писал,интернет,работа с документами).
К тому же мне только от одного слова "AMD" становится страшно
Никогда не работал с этими процессорами,да даже и не видел ни у кого.
Перерыл кучу информации в интернете,но так толком и не понял,как эти процессоры по производительности и скорости соотносятся с продукцией Intel.Везде только и говорят,что,мол,для игр AMD лучше,а в их рейтингах уже запутался:3500+,3800+,4000+ и т.д. В то же время их частотность 2.0-2.2ГГц
ОК,в играх пускай они быстрее,а как со всем остальным?Какой конретно Athlon по скорости и производительности будет равен P4 630 3.0ГГЦ/P4 640 3.2ГГц?
P.S.В денежном отношении мне дешевле обошёлся бы апгрейд на AMD,так как можно было бы использовать память DDR,которая у меня уже есть
Цитата:
На данный момент есть много 64-битных приложений ? Именно сейчас.
Практически нет.
Цитата:
Вот только если в списке присутствуют игры, то тут без AMD никуда
Игры будут занимать совсем небольшую часть от общего пользования,в основном,как я уже писал,интернет,работа с документами).
К тому же мне только от одного слова "AMD" становится страшно
Никогда не работал с этими процессорами,да даже и не видел ни у кого. Перерыл кучу информации в интернете,но так толком и не понял,как эти процессоры по производительности и скорости соотносятся с продукцией Intel.Везде только и говорят,что,мол,для игр AMD лучше,а в их рейтингах уже запутался:3500+,3800+,4000+ и т.д. В то же время их частотность 2.0-2.2ГГц
ОК,в играх пускай они быстрее,а как со всем остальным?Какой конретно Athlon по скорости и производительности будет равен P4 630 3.0ГГЦ/P4 640 3.2ГГц?
P.S.В денежном отношении мне дешевле обошёлся бы апгрейд на AMD,так как можно было бы использовать память DDR,которая у меня уже есть
rayoflight
Цитата:
Поэтому и ощутимой пользы от их покупки сейчас нет.
Цитата:
Рейтинг задумывался в качестве сравнения с аналогичной частотой процессоров Intel. Т.е. 4000+ = 4.0 ГГц.
Цитата:
Практически нет.
Поэтому и ощутимой пользы от их покупки сейчас нет.
Цитата:
а в их рейтингах уже запутался:3500+,3800+,4000+ и т.д
Рейтинг задумывался в качестве сравнения с аналогичной частотой процессоров Intel. Т.е. 4000+ = 4.0 ГГц.
Если исходить из рейтенга, меньших температурных показателей (более тихое охлаждение, а следовательно гораздо боле комфортная работа и интернет-серфинг), цен и результатов тестирований, опубликованных в печатных и электронных СМИ продукция AMD предпочтительнее.
RussianNeuroMancer
Цитата:
Это весьма спорное суждение, особенно учитывая, прямо-таки, хищническую ценовую политику АМД на последние Атлоны.
У Intel гораздо более взвешенная и разумная ценовая политика.
И дутых рейтингов нет (например, реальная частота 2 с хвостиком, а пишут 3+ и т.д.).
К тому же (см. ссылку от Barral) выше, у АМД не так всё безоблачно, как кажется на первый взгляд.
Цитата:
продукция AMD предпочтительнее
Это весьма спорное суждение, особенно учитывая, прямо-таки, хищническую ценовую политику АМД на последние Атлоны.
У Intel гораздо более взвешенная и разумная ценовая политика.
И дутых рейтингов нет (например, реальная частота 2 с хвостиком, а пишут 3+ и т.д.).
К тому же (см. ссылку от Barral) выше, у АМД не так всё безоблачно, как кажется на первый взгляд.
Рейтинг - не обман народа, а объяснение что главное в процессоре не количество Гигагерц, а их разумное приминение. Ведь 3000+ по результатам тестирований точно не слабее 3.0 Гц. Имхо конечно, ибо за битвой титанов в конце прошлого - начале этого года не следил. Пойду читать.
Добавлено:
Почитал. Проблемы гипотетические, и о том, наступят они или нет, с полной уверенность утверждать само-собой нельзя. Другое дело - вышедшие в прошедшем году процессоры, которые сравнили на десять рядов. Плюс перечисленные выше факторы.
Добавлено:
Почитал. Проблемы гипотетические, и о том, наступят они или нет, с полной уверенность утверждать само-собой нельзя. Другое дело - вышедшие в прошедшем году процессоры, которые сравнили на десять рядов. Плюс перечисленные выше факторы.
RussianNeuroMancer
Цитата:
Подписываюсь под каждым символом.
Только тесты разные бывают (и, соответственно, спонсоры).
А так, в принципе, наравне.
В игрушках, в общем и целом, АМД чуток впереди, зато Intel опережают конкурента в сжатиях, многопоточных приложениях, работе с мультимедиа, кодировании и т.д.
Только у нас на предприятии (несколько тысяч работников) нет НИ ОДНОГО АМД -- только Intel. А в УИТе лучшие компьютерные мозги сидят.
Моё мнение -- последний взлёт АМД -- благодаря их весьма серьёзным и перспективным наработкам в 64-разрядных системах, которые они обменяли на SSE (2,3) от Intel.
Размен оказался гораздо более удачным для АМД.
Цитата:
главное в процессоре не количество Гигагерц, а их разумное приминение.
Подписываюсь под каждым символом.
Только тесты разные бывают (и, соответственно, спонсоры).
А так, в принципе, наравне.
В игрушках, в общем и целом, АМД чуток впереди, зато Intel опережают конкурента в сжатиях, многопоточных приложениях, работе с мультимедиа, кодировании и т.д.
Только у нас на предприятии (несколько тысяч работников) нет НИ ОДНОГО АМД -- только Intel. А в УИТе лучшие компьютерные мозги сидят.
Моё мнение -- последний взлёт АМД -- благодаря их весьма серьёзным и перспективным наработкам в 64-разрядных системах, которые они обменяли на SSE (2,3) от Intel.
Размен оказался гораздо более удачным для АМД.
Фокс, у Вас на предприятии все Интэлы просто потому что у Интэла в несколько раз больше заводов и более стабильные поставки. Посему все крупные сборщики для предприятий предпочитают Интэл, ведь для них в первую очередь важно наличие необходимого количества тысяч процессоров на складе, а не разница в несколько процентов в тестах.
Отсюда следует что у слабых духом программеров хватает сил оптимизировать как следует свой софт только под наиболее популярный процессор, что, без сомнений, печально.
Добавлено:
Из-за этого Амд приходиться играть на чужом поле и часто выигрывать. Простой пример: Один из Унреалов (вроде 2004) был оптимизирован под Гипер-Трэйдинг, но в его тестах процы от Амд выигрывали. То-же зачастую случается и с играми.
И ещё насчёт тестов: Что получиться если сравнивать пары близких по цене моделей? Кто одержит победу, по производительности, двух близких по цене процов от обеих компаний?
Отсюда следует что у слабых духом программеров хватает сил оптимизировать как следует свой софт только под наиболее популярный процессор, что, без сомнений, печально.
Добавлено:
Из-за этого Амд приходиться играть на чужом поле и часто выигрывать. Простой пример: Один из Унреалов (вроде 2004) был оптимизирован под Гипер-Трэйдинг, но в его тестах процы от Амд выигрывали. То-же зачастую случается и с играми.
И ещё насчёт тестов: Что получиться если сравнивать пары близких по цене моделей? Кто одержит победу, по производительности, двух близких по цене процов от обеих компаний?
RussianNeuroMancer
Цитата:
В общем-то, да.
Просто хотелось бы добавить немаловажную деталь: у Intel много меньше конфликтов и больше совместимости с самыми разными хардом и софтом. Меньше глюков, вылетов, зависаний и прочих неприятностей (ребята на работе плюются на домашние глюки мамок на чипсетах VIA и NForce -- для Атлонов).
У тебя слегка устаревшие сведения по поводу преимущества Intel по кол-ву единиц и стабильности поставок. Сейчас АМД практически догнал лидера.
И сборщики здесь ни при чём -- политику количественного и качественного состава компов (прежде всего, процы) у нас на предприятии диктует УИТ. Захотели бы Атлонов -- хоть вагонами бери. Однако ж, не хотят. И, ИМХО, правильно это. Стабильность и надёжность гораздо важнее
Цитата:
Вот так.
Цитата:
у Вас на предприятии все Интэлы просто потому что у Интэла в несколько раз больше заводов и более стабильные поставки. Посему все крупные сборщики для предприятий предпочитают Интэл, ведь для них в первую очередь важно наличие необходимого количества тысяч процессоров на складе, а не разница в несколько процентов в тестах.
В общем-то, да.
Просто хотелось бы добавить немаловажную деталь: у Intel много меньше конфликтов и больше совместимости с самыми разными хардом и софтом. Меньше глюков, вылетов, зависаний и прочих неприятностей (ребята на работе плюются на домашние глюки мамок на чипсетах VIA и NForce -- для Атлонов).
У тебя слегка устаревшие сведения по поводу преимущества Intel по кол-ву единиц и стабильности поставок. Сейчас АМД практически догнал лидера.
И сборщики здесь ни при чём -- политику количественного и качественного состава компов (прежде всего, процы) у нас на предприятии диктует УИТ. Захотели бы Атлонов -- хоть вагонами бери. Однако ж, не хотят. И, ИМХО, правильно это. Стабильность и надёжность гораздо важнее
Цитата:
несколько процентов в тестах
Вот так.
Это гарантийныии случии. Процент брака мат плат не зависит от фирмы производящий процессор. У нас прошлым летом в фирму половина матерей Асус и Гигабайт мертвые пришли, но из этого не следует что чипсеты на которых они основаны плохие. Приходиться работать со всяким железом и особого перевеса, по количеству проблем, в сторону чипсетов для процов определённой фирмы не замечал. Хотя каждому городу по своему может повести с поставкими и у Вас могло сложиться, так как описал Ты (дефектные платы с чипсетами для
У меня много печатной и электронной информации, которая показывает, что количество глюков матерей с чипсетами для Атлонов много выше, чем для Пней.
Значит мне и моим клиентам везёт
Можно почитать (линки на веб-страницы, если таковая возможность имеется) про глюки матерей обеих фирм?
Можно почитать (линки на веб-страницы, если таковая возможность имеется) про глюки матерей обеих фирм?
Я лазил по различным форумам и ссылкам с них и поисковикам -- также ссылки, а то, что есть у меня на НДД -- там с трудом можно понять, откуда это взято.
Я тут сейчас пробежался по сохранённым страницам -- жалоб на VIA и NForce много больше, чем на чипсеты от Интел.
Время сохранения страниц -- конец 2005 г.
Неужто у тебя всё с точностью до наоборот?!
Я тут сейчас пробежался по сохранённым страницам -- жалоб на VIA и NForce много больше, чем на чипсеты от Интел.
Время сохранения страниц -- конец 2005 г.
Неужто у тебя всё с точностью до наоборот?!
У меня на практике не наоборот, а поровну.
Добавлено:
Косяки массово замечаются за платами некоторых фирм, а не за чипсетами, на которых они основани.
Добавлено:
Косяки массово замечаются за платами некоторых фирм, а не за чипсетами, на которых они основани.
RussianNeuroMancer
А ты можешь, хотя бы примерно, вспомнить и опубликовать ТВОИ РЕАЛЬНЫЕ результаты сбоев, косяков, брака?
А то мои надёрганы отовсюду из Сети по нитке и основаны на отрицательных высказываниях об Атлонах, ВИА и Н-Форсах моих сослуживцев, знакомых и друзей.
А ты можешь, хотя бы примерно, вспомнить и опубликовать ТВОИ РЕАЛЬНЫЕ результаты сбоев, косяков, брака?
А то мои надёрганы отовсюду из Сети по нитке и основаны на отрицательных высказываниях об Атлонах, ВИА и Н-Форсах моих сослуживцев, знакомых и друзей.
Чо вы сравниваете - Intel NForce и VIA? Intel по жизни жмет юзверям скорость и разгон, как настроила так и работай, шаг выше расстрел, вернее просто не получится, а VIA и особенно NForce это быстрые чипсеты, и для полета умелых рук (но правда и неумелых) оверлокеров полная свобода, тем более Intel для кого делает свои чип естественно для для себя любимой и только, всё заточено, a остальные стараются следить за рынком и спросом. Я практически с начала противостояния Intel и AMD, начиная AMD K6, юзаю AMD и траблы были тока с некоторыми не добросовестными производителями матерей почему-то на SiS'ом чипсете , с каменем AMD K6, а щас вообще трабл нет, не в конторе где стояд одни AMD, не дома где стоит мать ASUS A8N Deluxe на 939 сокете, и процак AMD ATHLON 64 3200+ работающий на частоте 3700+, так что зависит всё
RussianNeuroMancer
от матерей и от правильно проапгрейженых рук.
reddestfox
И все не от надёжнасти Intel а от рекламы по TV, ты когда-нибудь видел рекламу AMD, я нет а Intel, даже журналам приплачивает что-бы они обзоры тока про Intel делали.
RussianNeuroMancer
от матерей и от правильно проапгрейженых рук.
reddestfox
И все не от надёжнасти Intel а от рекламы по TV, ты когда-нибудь видел рекламу AMD, я нет а Intel, даже журналам приплачивает что-бы они обзоры тока про Intel делали.
Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667
Предыдущая тема: Выбор оборудования (Wi-Fi) для организации беспроводной сети
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.