» DVD-video (ДВД-видео) - что и как (часть 4)

tartaki

Цитата:

Да. Только в предыдущей вряд ли, а в последующей - почти всегда.
Совершенно точно. На любой бесшовной границе, он там просто не может не присутствовать, из-за буферизации.

Не совсем так. Буферизация тут вторична, хотя тоже является причиной. Главной причиной такого распределения пакетов является разный путь декодирования потоков. Видео и аудиодекодеры работают с разной задержкой в виду разного объема работы и сильно отличающейся своей структуры. Видеодекодер работает с большей задержкой (обработки много больше, чем для аудио). Иными словами, если подать на декодеры информацию строго синхронно, то на выходе аудиодекодера она появится раньше, чем на выходе видео, и в результате придется либо ставить аналоговые линии задержки, либо будет рассинхрон (аудио будет опережать видео). Чтобы такого не происходило, ранее (я полагаю, что эмпирически, хотя могу и ошибаться) была подобрана некая "золотая середина" по имеющимся аппаратным декодерам, которая и учитывается при муксинге и это стало некоей нулевой точкой отсчета. Т.е. аудио кладется в ВОБы позже, чем видео на опроеделенную величину. Соответственно, на стыках ячеек пакеты аудио продолжаются в следующей ячейке, когда видео уже закончились. Буферизация тут тоже безусловно играет свою роль. Чем больше буферное ОЗУ, тем легче выдерживать правильную синхронизацию потоков при любых сбоях в работе считывающих узлов, выпадениях, ошибках и пр.

Цитата:

Хороший плеер, с хорошим менеджментом буферов, паузы не сделает. Имитировать работу плохого плеера - ну, я бы ничему не удивился..

Ну, я бы не сказал, что совсем уж плохие. Как раз хороший плеер в первую очередь должен обрабатывать информацию из IFO (где и стоит этот флаг) и она априори считается плеером правильной (она обязана быть правильной по спецификации). А вот не доверяют IFO и ковыряются в ВОБах как раз плохие или шибко умные плеера . Возможно, плеер считает, раз снят флаг, то должно быть "что-то еще" (как минимум Cell команда). Он пытается найти это "что-то еще" и не найдя продолжает работу. Возможно в этот момент и возникает пауза, а может и не возникает, если плеер достаточно шустр. Кто его знает, как разработано ПО и какую логику работы в него заложили. Возможно, для минимизации пауз и ожиданий разработчики применили риск-технологии (на опережение, как во всех процессорах), а тогда плеер должен дать команду считывающему узлу попридержать коней, потому что может оказаться что придется выполнять команду перехода и узел должен быть к этому как-то готов. Кто его знает. Фантазировать можно долго, но факт остается фактом - при полном отсутствии причин для паузы в ВОБах, есть плеера, которые начинают икать просто при снятии флажка Seamless. По современным меркам, может они и "плохие" . Но мы должны это учитывать и не относиться к этому флажку наплевательски.

Seamless и STC таки разные флаги .

kurio3

Цитата:

Матч уже закочен, счёт 4:2 в пользу образов (за: Prudent, Prez, OJOJOJ и я, против: tartaki, Manul).

tartaki

Цитата:

Позвольте, но Prez то каким образом оказался на вашей стороне? Никаких разногласий по "образному вопросу" у меня с ним не видно.

Джентльмены, я понимаю почему запретили образы на раздаче и даже поддерживаю это (реально невозможно проверить его правильность, а тащить чьи-то ошибки к себе совсем неохота). Я не пользуюсь образами в своей работе, но на то у меня свои личные причины. Но я не против образов в принципе. Скорее за, но смотря когда и где. Вот и всё.

Lacrimax

Цитата:

абсолютному большинству там пасущихся глубоко начхать на все флаги и форматы качаемого контента, их интересует только то, что они качают.

Совершенно верно. Как и вообще наплевать на любые правила. Поэтому правила раздачи имеет смысл обсуждать только с администрацией и компетентными людьми. А пасущиеся продолжают изредка выкладывать образы, которые модерам приходится отлавливать, по мере обнаружения.

Цитата:

где хотя бы одна ссылка на компетентный источник?

Не понял, о каких источниках идет речь? Правота проверяется непосредственным образом - экспериментом. Так или иначе, дискуссию об образах я завязал, ревизионизм все равно не пройдет, а тон стал неуместен.


Цитата:

гугл, я его органически не перевариваю.

Ужос, неужели так плохо? Я на его IPO кучку денег сделал, объективным быть не могу

tartaki

Цитата:

Однако, я по-прежнему считаю, что как самостоятельный инструмент Декриптер морально устарел. Как граббер - потому что не снимает новые структурные защиты. Как демуксер - потому что неправильно показывает задержку. Как резак - ну, его заменил родной сын ImgBurn, никакого сравнения.

Полностью согласен со всем сказанным . Как самостоятельный инструмент его применять сейчас просто невозможно. Но и от его помощи отказываться тоже не стОит . Во всяком случае доподлинно известно что именно он делает и что не накосячит на слайд-шоу и прочих скользких местах. Короче, руками нада пройтись по-любасу .

Цитата:

Причем здесь ужатие, ума не приложу, наверное до кучи жаловались..

. Они такие, эти жалобщики. Именно поэтому авторы программ не очень любят разгребать кучи мусора на Думе и просят приводить четкие и устойчивые действия приводящие к глюку.

tartaki

Цитата:

Не понял, о каких источниках идет речь?

Речь идет об источниках по стандартам ДВД видео, по флагам seamless, точкам перехода и прочем вещам - чтобы не очень грамотный пользователь, почитав ваши прения, мог бы обратиться туда. Эта моя строчка относится не к образом, здесь все индивидуально и ничем никто никого не убедит - каждый все равно будет на свои грабли наступать, чужие ему по барабану.
Prez

Цитата:

Как самостоятельный инструмент его применять сейчас просто невозможно

Не совсем согласен. Я его использую в таком качестве. Простой пример - ребенок часто таскает диски с мультами и киношками, которые надо просто слить на винт. Я заведомо знаю, что там нет никаких защит, ибо все они из перехода метро, но сливаю их именно через декриптер. А почему? Если копировать этот диск средствами винды, то скорость совсем низкая, а через декриптер диск сливается со скорость 12-14. Вот и все.

Prez
Я совершенно согласен насчет разной задержки для видео и аудио, но буферизация является совершенно неотъемлемой частью всего процесса кодирования/декодирования мпег-2. Как известно, виртуальный буфер декодера присутствует уже в самом процессе кодирования. Подбирали ли его под декодеры или под доступную по цене быструю память на тот давнишний день - сказать трудно, я бы предположил, что величина буфера с самого начала была простой функцией битрейта.


Цитата:

Чем больше буферное ОЗУ, тем легче выдерживать правильную синхронизацию потоков

Требуемый буфер декодера фиксирован стандартом. Буферизация при считывании - дело отдельное и безусловно помогает (в частности, в точке перехода).


Цитата:

Ну, я бы не сказал, что совсем уж плохие. Как раз хороший плеер в первую очередь должен обрабатывать информацию из IFO (где и стоит этот флаг) и она априори считается плеером правильной (она обязана быть правильной по спецификации). А вот не доверяют IFO и ковыряются в ВОБах как раз плохие или шибко умные плеера

Если честно, я не вижу связи. Разумеется плеер читает ифо. Это не значит, что он не может загнать в буфер чтения достаточно информации с диска и воспроизвести в момент перехода без измеримой задержки. Более того, величина такой задержки является частью любого набора тестов плееров. Загляните в тесты DVD Secrets - все, что меньше 1 сек, считается прошедшим тест, но полно плееров, у которых задержка просто нулевая (в том числе, у 1-го номера - 983-го ОППО).

Цитата:

есть плеера, которые начинают икать просто при снятии флажка Seamless.

Разумеется есть. Как есть такие, которые только снятие флага и спасает от задержки. Не случайно же все больше дисков со снятым флагом Seamless на LB. И отношение производителей явно такое: большинству (с относительно новыми плеерами) так будет лучше, а все остальные - пусть прикупят новуй плеер и не жалуются.

Добавлено:
Lacrimax

Цитата:

Речь идет об источниках по стандартам ДВД видео, по флагам seamless, точкам перехода и прочем вещам

Это не ко мне, а скорей ко всем сразу, такие вещи должны быть в шапке.
Я думаю, мы все пользуемся примерно одинаковым набором джентльменским набором - пара книг, мануал Верификатора, сайт mpucoder'a (за некоторые вещи он хочет маленькую денежку, но почти все зазеркалено) и т.д.

Мне лично больше всего дали прямые разъяснения mpucoder'ом всяческих тонких моментов. Не человек, а ходячая энциклопедия ДВД.

Lacrimax

Цитата:

Не совсем согласен. Я его использую в таком качестве.

Я имел в виду конечно же современные диски с защитой нечитаемыми областями. Тут в голом виде Декриптер к сожалению не поможет. И таких дисков становится все больше. Во всех остальных случаях он применим. Кстати, в твоем случае фенька сидит в самой Винде. Как это бороть не знаю, но встречал такие ситуации.

Цитата:

Если копировать этот диск средствами винды, то скорость совсем низкая,

Я подозреваю, что дело не в винде, а в приводе, точнее его прошивке. RipLock или как там его, разные названия у разных производителей (и конечно эта гадость не у всех присутствует). Когда перепрошивают на RPC1, так и это замедление снимают. LUK! всегда знал всяческие хитрые команды для каждого производителя, очевидно Декриптер деактивирует эту фиговину на лету.

tartaki

Цитата:

Я подозреваю, что дело не в винде, а в приводе, точнее его прошивке.

Народ вроде жаловался на ХР. Хотя, Ваше объяснение больше похоже на правду .

tartaki

Цитата:

убедить администрацию всех сайтов, ..., на полный запрет раздач образов ДВД-Видео

По той причине, что неудобно распаковывать каждый раз файлы из образа для проверки правильнсти авторинга? Просто я причину запрета не совсем понял. Что авторинг проверять надо, это конечно бесспорно. На других сайтах/торрентах (не ДВД) образы часто предлагаются к скачиванию.

Коллеги посмотрите стоит ли скачивать Wondershare DVD Ripper Platinum?
Выложена на Giveaway of the Day 7 мая 2009 г.
http://ru.giveawayoftheday.com/wondershare-dvd-ripper-platinum/
сайт программы http://www.dvd-ripper-copy.com/dvd-ripper-platinum.html
Пережимать самому практически не требуется, так что я не в теме.
Название тоже не слышал, так что любопытно. Может есть у кого опыт использования.

dgsjsj
Эта хрень рипает не ДВД, а содержимое и жмет его в DivX или XviD или еще во что-нибудь, а там уже исправлять нечего, как порипано, так и смотри.

kurio3

Цитата:

По той причине, что неудобно распаковывать каждый раз файлы из образа для проверки правильнсти авторинга? Просто я причину запрета не совсем понял.

Проверками авторинга занимаются единицы, и это администрацию занимает меньше всего. Если чел занимается реавторингом, уж как-нибудь он образ распакует. Основными причинами всегда были проблемы с резкой, невозможность проверки содержимого путем выборочного скачивания, невозможность подсоединения к раздаче.

tartaki
Всё ясно, thanks.

Цитата:

Проверками авторинга занимаются единицы

Ещё наверное по той причине, что раньше было весьма сложно такой вес заливать/скачивать. Сегодня я бы советовал, из моего личного небольшого опыта, авторинг проверять всегда, особенно пережатые диски.

kurio3

Цитата:

особенно пережатые диски.

Смысл? Если пережмалось Ребилдером + ССЕ, то там косяков быть не должно. Или я не прав?

Прежде всего прошу прощения у общественности, кого вопрос образ-необраз уже достал. Кого сильно достал, просьба дальше не читать. )
Надеюсь пишу на эту тему в последний раз. ) Да и то, пишу только потому, что сильно удивлён происходящим. Оказывается, умело переставляя слова туда-сюда, игнорируя одни фразы и цепляясь к другим, не приведя ни одного вменяемого аргумента, можно охрестить даже закоренелого материалиста Prez-а )) Чистое НЛП блин )

Приношу свои извинения tartaki за то, что слегка погарячился в оценке его высказываний.
В своё оправдание могу сказать одно, напыщенная неаргументированная безапеляционность и словоблудие лично у меня рефлекторно вызывает неприязнь.

Попробовал спокойно отлистать несколько страниц назад, чтоб ещё раз осмыслить происходящее ), и обнаружил с чего все началось. Увидел, что я встрял в середину беседы не ознакомившись с предыдущим контекстом, и, что правильный ответ давным-давно уже озвучен, но благополучно погребён в горЕ просто слов.

Краткое содержание беседы (правильный ответ я выделил жирным):


Цитата:

Vivien
Чем лучше всего копировать уже готовые DVD-диски без защиты?

Цитата:

Prudent
Если речь о DVD-Video, имхо, их лучше всего копировать с помощью DVD Decripter в режиме ISO.

Цитата:

BOLiK_Ltd
А почему именно в ISO? Я сохраняю в файлах, как он по умолчанию и предлагает в каталоге VIDEO_TS. И вроде проблем не было. Или я делаю не правильно?

Цитата:

Prudent
Вопрос у Vivien был не о редактировании, а о копировании. Мне кажется, что, поскольку для DVD-Video имеет значение размещение файлов на диске, наиболее точной копией является именно образ, а не набор файлов, особенно в случае копирования двухслойных дисков. Если требуется редактирование, тогда, конечно, надо извлекать файлами, а для записи использовать ImgBurn. Собственно, поскольку ImgBurn - программа автора DVD Decrypter-а, думаю, что при копировании незащищенных дисков разницы между ними нет никакой, если копировать с помощью создания образа

На этом следовало бы и закончить, так как Prudent дал абсолютно исчерпывающий и правильный ответ точно на поставленный вопрос. Но ёптыть, нет, не тут то было, как же без нас? мы ж, оказывается, немало трудились, чтоб образов в сети не было )):


Цитата:

tartaki

Цитата: Цитата:Если речь о DVD-Video, имхо, их лучше всего копировать с помощью DVD Decripter в режиме ISO.

DVDDecrypter давным давно морально устарел во всех своих 3-х главных функциях (граббер, демуксер, резак). Ни одной современной защиты он не снимает. Стандартными грабберами являются DVDFab и AnyDVD.

Копирование DVD-Video в образ - операция бессмысленная. Для резки образ не нужен и вреден, поскольку ImgBurn никакой возможности править указатели ifo в образе не имеет. А в случае защиты, даже само понятие образа не имеет смысла.