» TeX, LaTeX и т.д.

Надо просто \gdef\l@section{...}.

Сдалано так:
\makeatletter
\renewcommand\appendix{\par
\setcounter{section}{0}%
\setcounter{subsection}{0}%
\gdef\@chapapp{\appendixname}%
\gdef\l@section{\@dottedtocline{1}{1.5em}{7.8em}}
\gdef\thesection{\appendixname\hspace{0.2cm}\@arabic\c@section}}
\makeatother
Не помогает (((

Griefin
Меня тут поправили +)
вот такая конструкция работает +)

\makeatletter
\def\redeflsection{\def\l@section{\@dottedtocline{1}{1.5em}{7.8em}}}
\renewcommand\appendix{\par
\setcounter{section}{0}%
\setcounter{subsection}{0}%
\def\@chapapp{\appendixname}%
\addtocontents{toc}{\protect\redeflsection}
\def\thesection{\appendixname\hspace{0.2cm}\@arabic\c@section}}
\makeatother

не подскажете такую вещь?
вставляю рисунки командой

Код: \begin{figure}[h!t!]
\center\includegraphics[width=0.7\textwidth,keepaspectratio]{risunok1} \caption{подпись\label{fig:risunok1}}
\end{figure}

orgru
Хотя бы в Львовском или у Сюткина. Точно команду не помню. Ищи количество плавающих объектов на странице. Их четыре: Всего на страницу, вверху, внизу, в центре.

Gavk
хм. ок, погляжу, спасибо.

Здраствуйте!

Люди добрые, помогите В Техе не как рыба в воде, поэтому вопрос ламерский:
пишем статью в Springer, там предлагают использовать ихние стили, в инструкции к которым пишут: "перепишите файлы SVJour.cls и svglobal.clo туда, где ТеХ их найдет, в папку определенную в TEXINPUT". Но где именно её определять - не знаю
(У меня МиКТеХ 2.6 самая полная инсталляция.)

MikeZ
Я сделал следующее: Создал директорию

C:\Programs\Local TeX Files\tex\latex

в ней могут находится поддиректории с разными пакетами с классами, т.е. типа springer, в который кладется ихние .cls и прочие файлы. Далее запускается программа из Start->MiKTeX2.6->Settings

В ней выбирается закладка Roots в которой дабавляется директория C:\Programs\Local TeX Files

После этого в закладке General жмется кнопка Refresh FNDB. MiKTeX делает update своей базы данных и все, что лежит в етой директории заносится в эту базу.

В директорию C:\Programs\Local TeX Files\ можно также добавить поддиректории

C:\Programs\Local TeX Files\bibtex\bib
C:\Programs\Local TeX Files\bibtex\bst

В которые можно скидывать Bibtex файлы

MikeZ
Можно просто положить их рядом со статьёй.

Volchar, Gavk
Большое спасибо, всё чудно получилось!

Доброй всем ночи!

Я на днях решил перейти в оформлении документации на Latex. Дистрибутив у меня - Ubuntu, локаль, соотвественно - RU.UTF_8

Для поддержки LaTex`ом Unicode поставил пакет Latex-ucv, который, если верить Гуглу, и должен решить задачу.

Однако, Латекс на буквы юникодовские ругается примерно так:

"Package utf8x Error: Malformed UTF-8 sequence"

Документ создается, но там на месте русских букв только индексы U+FFFD отображается.

Вот такие вот пироги. Можно, конечно, в cp1251 писать или, скажем, koi8, но сообще хочется все по-человечески делать. Есть у кого идеи?

Mundshtuk
\usepackage[utf-8]{inputenc} тебе в помощь.

Есть проблема - файлы .ps и .pdf, созданные TeX'ом с растровыми шрифтами. При масштабировании (например, для отображения на экране) шрифты выглядят, мягко говоря, неважно. Вот пример:
http://rapidshare.com/files/52287008/tr421.ps.html
В интернете нашел упоминания о программах, способных заменить эти шрифты в готовых документах на нормальные векторные, но заставить их работать не получилось. Кто-нибудь знает, что с ними можно сделать?

pkfix - не работает, т.к. файл создан старой версией dvips
PSTill - файл через себя прогоняет, но шрифты не улучшаются.

QuickeneR
Цитата:

...но заставить их работать не получилось

Какие программы не работают? Вдруг что-то такое я пропустил.
А так -- надо попытаться скачать dvi- или (что маловероятно), tex-файлы.

TeXpert
Ни того, ни другого нету (dvi, tex) .
Еще была одна прога, в виде исходника на C, но чего-то сейчас не могу найти. Как найду, напишу.

Цитата:

\usepackage[utf-8]{inputenc}

А это не вариации на тему:

\usepackage[ucs]
\usepackage[utf8x]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}

Или это другой пакет? Впрочем, теперь следующий текст не дает вообще никакого выхода

\documentclass{article}
\usepackage[utf-8]{inputenc}
\usepackage[russian]{babel}

\begin{document}
проверить. еще провечка.
\end{document}

Mundshtuk
В теле документа символы должны быть закодированы в соответствии с UTF-8 представлением Unicode (т.е. напр. все русские буквы кодируются двухбайтовыми комбинациями). Попробуй вместо

Цитата:

проверить. еще провечка.

вставить (в plain-text, не в unicode-редакторе!) следующее:

Цитата:

\inputencoding{utf8}
AOU aou ÄÖÜ äöüß АБВГД абвгд

Добавлено:

Кстати, какие IDE для TeX позволяют на лету переключать кодировку (для отображения/ввода символов) в unicode/UTF-8 ?

В LEd, например, есть такое переключение (кстати, довольно удобно сделано, по контекстному меню из статусной строки), но только для однобайтовых кодировок.
Поддержка unicode/UTF-8 планируется, но пока не реализована.

WinEdt unicode/UTF-8 не поддерживает.

Какие еще есть альтернативы?

estimated
Цитата:

Кстати, какие IDE для TeX позволяют на лету переключать кодировку (для отображения/ввода символов) в unicode/UTF-8 ?

А нафига? Мы ведь, по существу, выступаем против идеи Кнута, получается? Ведь простой текстовый формат -- самый универсальный, для межплатформенной совместимости! Суть как-то выхолащивается.

А так, я в соответствующем топике уже написал -- Scientific Word можно без инсталляции запустить прямо из CD/DVD, более того, она работает даже под wine (инсталлировать не нужно её при этом!) в стареньком даже Red Hat Linux 9.0

Mundshtuk

Цитата:

Вот такие вот пироги. Можно, конечно, в cp1251 писать или, скажем, koi8, но сообще хочется все по-человечески делать. Есть у кого идеи?

Недавно в рассылке CyrTeX было обстоятельное обсуждение этого вопроса. Советую поискать архивы. Для нормальной работы с Unicode нужно пользоваться модификациями TeX: XeTeX или LuaTeX. XeTeX реально работает, а LuaTeX еще в стадии альфа-версии. Для кроссплатформенности лучше использовать cp1251, которая поддерживается всеми средами и дистрибутивами для Windows и Unix. Не вижу ничего "нечеловеческого" в использовании однобайтовых кодировок там, где это уместно.

estimated
UTF-8 в последнем WinEdt все же поддерживается, правда я сам еще не проверял.

http://winedt.com/work/winedt55.html
Major new features in WinEdt 5.5:
- Some capability to handle UTF-8 (UNICODE) files...

TeXpert
Griefin
да мне и самому однобайтовые кодировки больше нравятся, тем более что их можно переключать в TEX-документе сколько угодно раз. Разве если только действительно часто пересекаются символы из несовместимых кодовых страниц (напр. русско-немецкий текст), то более удобно пользоваться Unicode (в виде UTF-8).

Я поддержку unicode в WinEdt сам тоже не проверял, но из help'а к версии
Build: 20050701 (v. 5.4)
вычитал:
Цитата:

WinEdt cannot properly handle UNICODE or UTF-8 files. However, in many instances such files are just "inflated" ASCII files. WinEdt will automatically detect such UNICODE files and convert them to ASCII for editing and save them back as UNICODE. If such a file contains proper UNICODE characters (that cannot be converted to the current ANSI code page equivalents) WinEdt will alert you about the loss of information and you should avoid saving this file from WinEdt since doing so will result in the loss of information and "corrupted" characters...

И вот сейчас пробежался по "What's New in WinEdt 5.5?" http://winedt.com/work/news55.txt

Сложилось мнение, что WinEdt нормально работает только с такими unicode-файлами, которые хотя по формату и unicode (наверное только в виде UTF-8), но набор символов на самом деле целиком помещается в одну кодовую таблицу (да еще и наверное WinEdt исходит из того, что это должна быть ANSI-страница Windows?). Конечно, надо проверить как следует.

estimated

Цитата:

Кстати, какие IDE для TeX позволяют на лету переключать кодировку (для отображения/ввода символов) в unicode/UTF-8 ?

под виндовс не знаю. Под линуксом Kile это умеет уже сколько себя помню

terminat0r
да, блин, давно уже пора на Линукс переползать, а то давно уже смотрю на Kate, а теперь и на Kile - и только облизываюсь...

estimated
может посмотрите на latexeditor.org
по моему это сейчас самый продвинутый ТеХ эдитор под виндовс. Вот только о том умеет ли он переключать кодировки, не знаю...
Да, и кажется , как только этот эдитор доползет до версии 1.0 то сделается платным. Об этом даже названия файла говорят- Standart Edition...

terminat0r: я его и имел ввиду выше под сокращением LEd, именно им и пользуюсь.

Здравствуйте!
1. В чем разница между MiKTeX и TeX Live?
2. Какие редакторы (желательно под Windows) имеют нормальный auto-complete? Emacs с AUCTeX и predictive-mode хорош, но не для русского языка.

terminat0r, estimated
По-моему, вручную набирать формулы, когда есть очень удобная среда от Scientific Word -- бессмысленно. Там на самом деле всё через клавиатуру делается, причём чрезвычайно быстро (Ctrl+M/T -- переключение математическая/текстовая мода, Ctrl+H/L -- верхний/нижний индекс и т. д.). И не надо говорить про "крутизну" ручного набора -- сам на этом собаку съел, набираю даже очень сложные вещи вручную почти сразу без ошибок. Очень удобно управлять метками, особенно в окружениях align (старый -- eqnarray), теоремоподобных и т. д.
alexeyr222
Цитата:

В чем разница между MiKTeX и TeX Live?

Наверное, большой разницы принципиально нет).

Цитата:

Какие редакторы (желательно под Windows) имеют нормальный auto-complete?

А это так важно? По-моему, от них один вред.

TeXpert

Цитата:

По-моему, вручную набирать формулы, когда есть очень удобная среда от Scientific Word -- бессмысленно.

Для кого удобная, а для кого нет.
1. Виндовс. Ну нету у нас виндовса и нельзя ставить- Администратор в целях безопасности не рекомендует(и правильно делает).
2. Предлагаете купить Scientific Word?
3. Пробовал дома. Мне лично абсолютно не понравилось.
К тому же под специфические журналы все равно всегда нужна окончательная подгонка в TeX формате.
Есть хорошая бесплатная альтернатива- Lyx- самое то.
Все статьи (да и не только статьи) в нем набираю. И только когда есть уже предфинальная версия,- экспортирую в ТеХ, а потом работаю с ней в Kile.

terminat0r
Цитата:

1. Виндовс. Ну нету у нас виндовса и нельзя ставить- Администратор в целях безопасности не рекомендует(и правильно делает).

Его можно прямо с CD/DVD запустить -- это в Windows, а в Linux, без инсталляции, тоже пашет, причём Windows вообще не нужен. И пусть админ лапу себе сосёт).
Цитата:

2. Предлагаете купить Scientific Word?

Ну, ради науки всё можно... А разве ты книги у тех же буржуев не воруешь?) Кстати, сама компания MacKichan сквозь пальцы смотрит на это.
Цитата:

К тому же под специфические журналы все равно всегда нужна окончательная подгонка в TeX формате

В смысле? В любом случае, файл надо потом вручную причёсывать -- всё же речь идёт о среде набора. И это относится почти к любой среде.
Цитата:

Есть хорошая бесплатная альтернатива- Lyx- самое то

Ни в какое сравнение не идёт. Небо и земля.
Цитата:

И только когда есть уже предфинальная версия,- экспортирую в ТеХ, а потом работаю с ней в Kile

Столько извращений).

TeXpert
Как я понял, бесполезно спорить о том, что лучше - [псевдо]WYSIWIG среда набора (типа SciWord или MathType) или чисто командный язык с небольшой автоматизацией ввода сложных конструкций. Это дело индивидуальной привычки. Буквально на прошлой неделе в форуме по OpenOffice.org несколько человек меня убеждали в том, что набор формул на командном языке OO.Math по удобству ни в какое сравнение не идёт с набором формул в MathType (если кто не в курсе, OO.Math - это приложение в OpenOffice для вставки формул в документ, аналог MS Equation/MathType из MS Office) . Писали люди достаточно опытные в MathType (набрали с его помощью не одну диссертацию и мат.статью, знают клавиатурные комбинации).

Я же, невзирая на уход с MSOffice в сторону OpenOffice, пока не собираюсь осваивать язык Math: несмотря на всю его TeXоподобность это - не ТеХ. А последняя версия MathType позволяет не только экспортировать формулы в формат TeX, но и вводить их в TeXовском формате с клавиатуры или через буфер обмена. И всё же там, где нужно много красивых формул, предпочту MikTeX в связке с WinEdt. SciWord по функциональности WYSIWYG не дотягивает до MathType и этим не радует; да ещё и требует дополнительных "приседаний" с конвертацией исходных текстов.

С LEd серьёзно не разбирался. Из очевидных (на мой взгляд) плюсов - достаточно большой набор экзотических символов со ссылкой на требуемые пакеты. В остальном показался не очень функциональным. Встроенный DVI мне не нужен - документы делаю сразу в PDF. Много разных шаблонов и проектов? - А оно нужно? Я диссертации PhD на польском не каждый день пишу

Цитата:

А последняя версия MathType позволяет не только экспортировать формулы в формат TeX, но и вводить их в TeXовском формате с клавиатуры или через буфер обмена.

О!!! Вот это новость! Учитывая необходимость иногда писать в Word (тьфу-тьфу-тьфу!), это отличная причина купить MathType. Хорошо ли работает? Какие пакеты поддерживает?