» Австралия, браво ! (Часть 2)

03 октября 2010. В воскресенье утром цфатский мировой суд решит вопрос о продлении ордера на арест 60-летнего раввина, арестованного ночью за участие в перестрелке. Вместе с раввином арестован его 30-летний зять, в то время как двое других участников перестрелки — сын раввина и 20-летний житель Голан — госпитализированы с серьезными огнестрельными ранениями.

Следствие пытается выяснить, что послужило причиной экстраортинарного инцидента с участием почтенного рава, и каким образом разыгралась «ковбойская» сцена, когда трое мужчин, принимавших участие в конфликте, выхватили пистолеты и принялись палить друг в друга.

Как сообщает Ynet, все трое молодых мужчин, замешанных в перестрелке, имели разрешения на ношение оружия, и у каждого был при себе заряженный пистолет. Согласно одной из версий, расследуемых полицией, инцидент связан с любовной историей — у 20-летнего «противника» рава был роман с его родственницей. Однако у полиции есть и другие версии происшедшего.

Тяжело раненный сын рава доставлен в больницу «Пория», 20-летний участник перестрелки получил ранение средней тяжести и лечится в цфатской больнице «Зив».

ЛОРА ЭММЕТ, корреспондент RT в Лондоне: Сегодня здесь со мной Герт Вильдерс (Geert Wilders). Он устроил в Палате лордов показ своего фильма под названием “Фитна” - по приглашению независимой партии Великобритании.

Герт Вильдерс, спасибо за то, что согласились на интервью.

Расскажите, пожалуйста, о чем ваш фильм?

ГЕРТ ВИЛЬДЕРС, депутат парламента Нидерландов: Я просто счастлив, что смог показать свой фильм Палате лордов. В нем речь идет о Коране. Я использовал некоторые стихи из некоторых сур. Актеров в фильме нет, только съемка в реальном времени. Я пытался показать, что то, что написано в Коране, к сожалению, является также реальностью по всему миру, неважно, идет ли речь об 11 сентября или об улицах Амстердама. Я показал, что Коран - это не просто старая книжка, это книга, которая по-прежнему, к сожалению, вдохновляет людей на совершение страшных вещей, на теракты по всему миру.

- В своем фильме вы сравниваете Коран с книгой “Майн Кампф”. Зачем вам нужно было такое сравнение?

- Да. В своей речи перед палатой лордов я процитировал Уинстона Черчилля, который в своей книге, за которую он получил Нобелевскую премию по литературе, тоже делал такое сравнение. Я сказал, что Черчилль был прав. Я думаю, что ислам – это не религия, а скорее идеология. Он хочет управлять и доминировать не только всеми аспектами жизни верующего, но и всем обществом. Поэтому ислам не стоит сравнивать с другими религиями типа христианства, иудаизма или буддизма. Его стоить ставить в один ряд с другими тоталитарными идеологиями типа коммунизма и фашизма. Я полагаю, что символ фашизма, книгу “Майн Кампф”, можно сравнить с другим символом тоталитарной идеологии, ислама, книгой Коран. Согласно этой тоталитарной идеологии, если вы не мусульманин, вам грозит суровое наказание или даже смерть, и это вы можете прочитать в Коране. Вот потому я сделал такое сравнение.

- Вы призываете к запрету Корана. Разве это не идет вразрез с европейской идеей о свободе слова?

- В общем случае да. Однако я говорил это в нидерландском контексте, если вы понимаете, о чем я. Несколько десятилетий назад в Голландии был запрещен Майн Кампф, и тогда никто не встал и не сказал – “эй, а как же наша свобода слова, не стоит запрещать эту книгу!” Так что два года назад в парламенте Нидерландов я сказал левым – если вы последовательны, вы помните, как вы приветствовали запрет этой книги. Я не выступаю обычно за запрещение книг, но если вы будете последовательными, вы поймете, что в Коране также очень много призывов к насилию, и вы не должны противиться ее запрету. Конечно, они со мной не согласились, начали кричать, что я идиот. И они сказали – “ну Майн Кампф конечно должен быть запрещен, а вот Коран – нет”. Именно это я и пытался сказать, я думаю, я смог показать, что они были непоследовательны в своих суждениях.

- Совершенно точно есть один человек, который с вами не согласится – доктор Мохаммед Тахия Аль-Кадри, исламский клерик, который выпустил фетву против терроризма, в ней он излагает свое чтение и интерпретацию Корана. Вы поддерживаете это?

- Ну знаете, там не особенно много пространства для интерпретации в Коране и шариате. Мусульмане полагают, что это слово Аллаха, и что его не надо толковать и интерпретировать. В этом отличие от старого и нового заветов. Кроме того, не стоит забывать о концепции Такии. Такия означает, что мусульмане по всему миру, люди, живущие в соответствии с законами ислама (и я это не сам придумал), особенно те, что живут не в мусульманских странах, могут лгать. Я не говорю, что все мусульмане лгут, это было бы глупо, однако им разрешено обманывать общество. Например, если мусульманин полагает, что гомосексуальность надо наказывать, и ему зададут об этом вопрос, то он даст политически корректный ответ. Он скажет – нет, это не правда, мы должны принимать гомосексуальность. Но я вам обещаю, что как только ислам станет более влиятельным, они переменят свою песню. Я не говорю, что это плохо – то, что сказал этот имам, однако верить ему – это нечто совсем другое.

- Но вы согласитесь с тем, что большинство мусульман – такие же мирные и законопослушные люди как вы? И что лишь крошечный процент из них – фундаменталисты?

- Разумеется, большинство мусульман в западных обществах – такие же законопослушные граждане как мы с вами. И тем не менее, я выступаю за прекращение миграции из исламских государств. Потому что они все равно привносят чуждую нам культуру. Посмотрите на страны Ближнего Востока, к примеру, те, где ислам доминирует. Вы увидите там беззаконие, отсутствие действующего парламента, гражданского общества. Если в такой стране вы не являетесь мусульманином, вам грозит множество проблем, преследование, даже смерть. Так что я понимаю, что большинство мусульман не являются террористами (при том что большинство террористов – мусульмане), однако мы должны остановить иммиграцию из исламских государств. А тем мусульманам, которые уже живут в нашем обществе, мы должны четко дать понять – либо вы принимаете наши ценности и законы, и становитесь равными нам, такими же как все, и мы даже поможем вам интегрироваться, либо, если вы склонны к насилию и хотите ввести свой шариат и другие ужасные вещи, тогда мы сажаем вас за решетку или высылаем из страны.

- Вы выступаете за административное задержание без суда и следствия для подозреваемых в терроризме. Разве это не противоречит тем самым ценностям, которые вы пытаетесь защитить?

- Нет. К примеру, Израиль уже давно, несколько десятков лет, применяет задержание – как для радикальных исламистов, так и для радикальных иудеев, например для активистов движения рава Каханэ.

- Однако, если я не ошибаюсь, Израиль за это резко критикуют.

- Ну может и критикуют, однако факт остается фактом. Я говорил о введении такой меры после того, как два года назад на улицах Амстердама исламским радикалом был убит Тео Ван Гог. Тогда спецслужбы Нидерландов заявили, что подобных людей по улицам города бродят сотни, однако уголовный кодекс не позволяет нам их задерживать. И тогда я сказал – давайте использовать административное задержание. Потому что если выбирать между правами потенциального террориста и правами обычных людей, которые со своими женами и детьми идут по магазинам или едут на поезде, я выберу права последних.

- Я читала в газете реакцию на вашу победу на выборах. Писала мусульманская женщина, родившаяся в Нидерландах. Она пишет, что никогда не носила платка на голове, но теперь решила носить - в знак протеста. Вы не рискуете спровоцировать обратную реакцию своей позицией?

- Нет, я этого не боюсь. Вероятно, некоторые из чувства протеста станут более радикальными, начнут носить платки и так далее, однако это меня не заботит. Я хочу сохранить свободу нашей голландской идентичности. Повторю еще раз: Европа – не исламский континент, Нидерланды – не исламское государство, и в какой-то момент мы должны сказать – “это уже чересчур, хорошего понемножку”. Разумеется, всё должно происходить демократическим путем, однако протесты всегда будут, если десятилетиями велась политика поощрения, и вдруг вводятся строгие меры. Протесты неизбежны. Но они не должны быть поводом для того, чтобы не проводить политику, которую вы считаете нужной проводить.

- Ваш визит в Лондон наделал много шума. На что вы надеялись? Как вы думаете, оно того стоит?

- Да, оно того стоит. В прошлом году, когда я прибыл в Хитроу, меня задержали на несколько часов и потом отослали обратно. Я обратился в суд Великобритании, и он пересмотрел решение министра Джеки Смит. Мне было разрешено въехать в Великобританию.

Но это не столько моя победа, сколько победа свободы слова. В своей речи перед показом фильма я говорил об угрозе исламизации и о свободе слова. Я выразил свою точку зрения. Люди, которые устраивают демонстрации в поддержку меня, а также те, которые выражают протест против меня, пользуются свободой слова. И это – часть демократии. Я это приветствую.

03 октября 2010. Двое бойцов бригады «Гивати» признаны виновными в превышении служебных полномочий, создании опасности для жизни и в недостойном поведении за то, что велели палестинскому ребенку открыть подозрительные сумки во время операции «Литой свинец».

Приговор вынесен коллегией из трех судей военного суда. Главная статья обвинения, инкриминированная солдатам, предусматривает наказание до трех лет лишения свободы, так что бойцам «Гивати» грозит тюрьма.

Согласно обвинительному приговору, в ходе боевых действий в одном из кварталов Газы бойцы «Гивати» обнаружили несколько подозрительных сумок и чемоданов. Опасаясь, что внутри может быть бомба, они приказали палестинскому ребенку открыть сумки, нарушив действующие в армии инструкции, которые запрещают подобные действия.

Обвинение солдатам было предъявлено лишь в марте текущего года, когда они уже демобилизовались из армии.

Родственники осужденных пришли на суд в майках с надписями «Все мы — жертвы Голдстоуна».

Суд проходил, по большей части, за закрытыми дверями. Адвокаты подсудмых утверждали, что дело имеет политический «душок» — солдат обвиняют для того, чтобы ублажить международное сообщество. Сами подсудимые говорили, что армия предала их, сначала послав на передний край, а затем отдав под суд за инцидент, в котором никто не пострадал.

Как было установлено в ходе суда, солдаты заставили ребенка открыть несколько сумок, а потом, когда мальчик сказал, что боится открывать следующую, его отогнали в сторону и расстреляли сумку из автомата.

2 сентября исполняется 20 лет Приднестровской Молдавской Республике. Этот регион не признан ни одной страной в мире. Де юре ПМР нет. Но де факто ПМР существует.

Любое государство отличают четыре базовых признака:
1) Наличие территории;
2) Наличие населения;
3) Легитимность власти;
4) Способность устанавливать соглашения с другими государствами.

Из этих четырёх признаков Приднестровская Молдавская Республика отвечает только трём. Более того – о возможности даже гипотетического признания Приднестровья в ближайшее время не говорят даже в двух наиболее дружественных Тирасполю столицах – Москве и Киеве. Почему так произошло? Постараемся разобраться.

Приднестровский проект возник спонтанно в конце 80-х годов прошлого века как реакция на агрессивный румынизм, которым всё больше и больше заражалась гуманитарная, творческая, научная, а вскоре и политическая элита Молдовы. Однако ещё в 1989 году приднестровцы, выступая против прорумынского национализма, не выделяли себя из единого молдавского поля. Советы трудовых коллективов, организовавшие забастовку осенью 1989 года в качестве протеста против «Закона о функционировании языков на территории Молдавской ССР», складывались на каждом предприятии в каждом крупном населённом пункте Молдавии.

Депутатов Верховного Совета МССР из приднестровского региона избивала пьяная националистическая толпа у стен парламента. Но точно так же доставалось и правобережным депутатам – членам руководства Интердвижения. Уже потом, в начале 90-х, многие из них переберутся на левый берег Днестра. Но тогда, в самом начале борьбы, никто из приднестровцев не выделял себя из единого, общемолдавского, а точнее общесоюзного интернационального движения.
Отличие Приднестровья от остальной Молдовы состояло в том, что здесь накопилась критическая масса недовольных новой прорумынской идеологией официального Кишинёва. Приднестровье, наряду с Гагаузией, мыслилось в качестве плацдарма против румынизма. Точно так же, как в центре Кишинёва на площади собиралась многочисленная толпа под националистическими лозунгами, в Тирасполе не менее массовыми были митинги против национализма. Многие на эти митинги приезжали из Кишинёва и других городов правобережной Молдавии.

Приднестровье стало не только плацдармом интернационализма. Оно стало плацдармом молдавской самобытности. Именно приднестровские молдаване менее всего хотели румынизироваться, отказавшись от своего имени и традиционного кириллического алфавита. У истоков приднестровской государственности стояли многие молдаване – Григорий Маракуца, Александр Караман, Василий Яковлев, Николай Бабилунга, Виталий Кирияк, Ион Д. Чобану, Борис Штефан и многие другие. Союз молдаван Приднестровья стал одной из наиболее влиятельных общественно-политических организаций молодой республики. Первыми погибшими защитниками Приднестровья, наряду с украинцем Владимиром Готкой, были молдаване – Валерий Мицул и Олег Гелетюк.

В 1990 – 1992 годах приднестровцы сражались не только за свою свободу, дома, семьи. Не только за право жить на своей земле и говорить на своём родном языке. Они умирали за Молдавию – за тот мир, который существовал в течение 40 лет на обоих берегах Днестра. Молдаване Приднестровья воевали за своё естественное право называть себя молдаванами, а свой язык – молдавским, в чём им было отказано новыми властями Кишинёва во главе с президентом Мирчей Снегуром. И если бы приднестровцы не победили в той войне, не было бы ни 1994, ни 1996, ни 2001 годов в Молдове, когда молдавские государственники, шаг за шагом, отстраняли от власти оголтелых румынских националистов. Был бы сплошной 1990 год, растянутый во времени. Нынешним молдавским государственникам, спешащим бросить лишний камень в сторону Тирасполя, следовало бы об этом помнить.

В Приднестровье сохранился особый межнациональный мир, когда о человеке судят не по его национальной принадлежности и не по его родному языку, а по тому, что этот человек представляет собой как личность. В Приднестровье государственными являются три языка – русский, молдавский и украинский. Да, сфера двух последних оставляет желать лучшего. Однако важнее всего ценностный подход к национальной и языковой проблеме. Приднестровцы смогли создать полноценную гражданскую нацию, построенную не по этническому, а по ценностному принципу. И дай Бог, чтобы такую же гражданскую нацию удалось создать и в правобережной Молдове!

Приднестровье, опять же в силу ценностных ориентаций его населения, сумело избежать многих деструктивных «реформ», проведённых в других странах СНГ, в том числе и в Молдове. Здесь в течение долгого времени сохранялась крупная промышленность, подвергшаяся приватизации только в последнее время. Плата за коммунальные услуги в Приднестровье гораздо ниже, чем в Молдове. Здесь сохранились многие социальные льготы, о которых в Молдове уже начали забывать, в том числе бесплатное образование и здравоохранение. Школьные учителя получают гораздо более высокую зарплату по сравнению с их молдавскими коллегами.

Наконец, в Приднестровье сохранили уважение к общему наследию народов, составлявших бывший СССР, таким как Победа в Великой Отечественной Войне. Здесь никому не предъявляют требований за «оккупацию», «геноцид» и прочее. Здесь нет политиков, тем более облачённых властью, кто причислял бы себя к «проигравшим» в войне. Здесь немыслимо, чтобы кто-либо из городских начальников осмелился писать поздравления ветеранам на мусорных урнах.

В Приднестровье любят Россию. Кому-то эта любовь кажется гипертрофированной. Но такие приднестровцы, и вряд ли кто-либо их переделает. Они помнят, что полноценное развитие их края началось после его присоединения к России. Приднестровцы помнят, что их столица была основана российской императрицей Екатериной Великой. Они помнят, что годы пребывания Приднестровья в составе Российской Империи, а затем и СССР, было самым мирным временем за всю историю края. И наконец, они хорошо помнят, какую выдающуюся роль сыграла 14-я российская армия в прекращении кровопролития на Днестре. Но в то же время любовь приднестровцев к России лишена какого-либо налёта шовинизма. Приднестровцы называют себя частью России как надэтнического геополитического пространства, где объединяющей основой является не национальность, не кровь и даже не язык, а ценности и менталитет.

Однако, говоря о достоинствах и удачах приднестровского проекта, было бы несправедливо с нашей стороны не упомянуть о недостатках и провалах. С первых же дней своего существования в Приднестровье, позиционировавшем себя в качестве «последнего островка советской державы», был установлен достаточно жёсткий авторитарный режим с сильной президентской властью и повышенной ролью министерства госбезопасности. Этот режим в приднестровских СМИ гордо именуют «военной демократией».

И действительно – в первые годы существования республики именно такой режим был жизненно необходим для спасения того культурно-исторического мира, который сохранился в Приднестровье, перед лицом агрессии Кишинёва и откровенного предательства со стороны радикально-прозападных режимов в России и на Украине. Однако то, что было жизненно необходимо в годы войны, оказалось совершенно излишним, когда прорумынские националисты в Молдове начали терпеть поражения и покидать политическую сцену.

В 1994 году в Молдове сменилась власть. Прорумынские националисты были отправлены в глухую оппозицию, а республику возглавила левоцентристская коалиция из Аграрно-демократической партии, Социалистической партии и Движения «Унитатя – Единство». В 1996 году окончательно сошёл с политической арены Мирча Снегур. Сначала республику возглавил Пётр Лучинский, а спустя пять лет – лидер Компартии Владимир Воронин, сам являющийся уроженцем Приднестровья.

Гагаузия, провозгласившая независимость одновременно с Приднестровьем, в 1994 году подписала с новыми властями Молдовы договор о создании Гагаузской автономии, в результате чего уже в течение 16 лет является международно-признанным государственным образованием с самыми широкими полномочиями. У Приднестровья, обладавшего выгодными стратегическими позициями и солидным экономическим потенциалом, были ещё лучшие позиции для переговоров с Кишинёвом, чем у Гагаузии. И нельзя сказать, что приднестровские власти не шли ни на какие уступки в переговорном процессе с Молдовой. В 1997 году под эгидой Евгения Примакова был подписан Московский меморандум о создании Общего государства Молдовы и Приднестровья. А в 2003 году президент ПМР Игорь Смирнов был готов подписать «Меморандум Козака» о создании ассиметричной федерации Республики Молдова и ПМР.

Однако само приднестровское общество оказалось не готово принять новые международные реалии. Власти ПМР оказались заложниками собственной пропаганды. Можно, конечно, сколько угодно обвинять Воронина за срыв подписания Меморандума в ноябре 2003 года. Однако в Кишинёве националистическая оппозиция вновь подняла голову. В воздухе запахло «цветной революцией». Если бы Воронин чувствовал за своей спиной поддержку Приднестровья, его действия в тот период были бы гораздо более решительны. Однако этой поддержки как раз не было! Одна из близких к администрации Смирнова приднестровских газет выходила под шапкой: «Нет – оккупации под маской федерации!». В приднестровских СМИ на протяжении 2002 – 2003 годов продолжалась антимолдавская пропаганда, направленная, на этот раз, против молдавской Компартии и президента Владимира Воронина. Любой политик, выступавший за компромисс с Молдовой и Россией, включая некоторых основателей Приднестровской Республики, объявлялся «пятой колонной» и «агентом молдавского СИБ». В том, что не удалось подписать судьбоносный «Мемонарнудм Козака», согласно которому Приднестровье пользовалось бы правом вето на любое внешнеполитическое решение Молдовы, есть значительная часть вины Тирасполя.

Потеряв чувство реальности, президент Приднестровья Игорь Смирнов перестал делать различия между националистами и умеренными государственниками, находящимися у власти в Молдове. Более того – в 2004 году, в ходе проведения юбилейной конференции, посвящённой 80-летию Молдавской АССР, Смирнов достаточно грубо ответил ветерану партизанского движения, профессору Лукерьи Евстафьевне Репиде на вопрос о том, почему он не уделяет внимания проблеме русскоязычных в Молдове, многие из которых продолжают симпатизировать Приднестровью: «А какое мне дело до того, что происходит в Молдове?».

Апофеозом стала постыдная травля приднестровских историков Петра Шорникова и Николая Бабилунги – сторонников молдовенистского проекта. Эту травлю своих собственных коллег инициировала советник президента ПМР Анна Волкова. На обсуждении в стенах Приднестровского университета говорилось о том, что «молдавская самобытность – это идеология Владимира Воронина, и в Приднестровье она не нужна». Люди, делавшие подобные заявления, по всей видимости, «забыли», что молдавская самобытность – один из краеугольных камней приднестровского проекта – того, каким он был задуман ровно 20 лет назад.

В этом главная неудача приднестровского проекта. Приднестровье так и не смогло стать флагманом надежды для нескольких сотен тысяч русскоязычных, оставшихся в правобережной Молдове. Причём, если в первые годы существования республика действительно являлась таким флагманом (многие русскоязычные и даже молдаване – сторонники самобытности перебрались на работу в Приднестровье, а тысячи студентов из Кишинёва ездили учиться в Приднестровский университет), то в последние годы власти республики сами лишили свой регион такого заманчивого статуса. Сегодня наблюдается обратная картина: в воскресные дни вечером на автовокзалах Тирасполя и Бендер практически невозможно сесть в автобусы и маршрутки кишинёвского направления. Это студенты – вчерашние выпускники приднестровских школ – едут учиться в кишинёвские вузы. А в пятницу вечером эти студенты возвращаются из Кишинёва к своим родителям в Тирасполь, Бендеры, Дубоссары и Слободзею. Почему Приднестровский университет, выдающий дипломы российского образца, проигрывает конкуренцию кишинёвским вузам – тоже пора задуматься чиновникам приднестровского министерства просвещения…

Мягко говоря, непоследовательной выглядит и любовь приднестровцев к России. Приднестровцы действительно любят Россию – но особую, идеальную Россию, которую они рисуют в своём воображении. Россию, «которая нас признает и присоединит к себе». Но любовь как-то странно улетучивается, как только высшие должностные лица России «не оправдывают доверия». Тогда в приднестровских средствах массовой информации, особенно контролируемых исполнительной властью, появляются материалы с общим лейтмотивом: «Россия нас сдаёт». И никому и в голову не может прийти, что у России могут быть свои интересы в регионе. Например, чтобы все русские по оба берега Днестра жили в едином пространстве.

И всё-таки приднестровский проект рано списывать со счетов. Он по-прежнему актуален, равно как гагаузский проект. В составе общей Молдовы.

Приднестровцы, празднуя 20-летний юбилей своей независимости, не должны забывать, что драгоценное время может быть упущено. Отгораживая себя от таких же, как и они, молдаван, украинцев, русских, болгар, гагаузов, евреев… живущих на правом берегу Днестра, приднестровская элита рискует остаться в полном одиночестве.

Уже название отчета: «Права человека в Палестине и на других оккупированных арабских территориях» – выдает симпатии его авторов. Поскольку Газа тоже часть Палестины, то что такое «другие оккупированные арабские территории», если не собственно Израиль?

Комиссия ООН состояла из профессиональных правозащитников, в ней не было никого, мало-мальски разбирающегося в военной тематике и особенно вопросах антитеррористической борьбы. Словно признавая этот недостаток, комиссия ввела в свой состав полковника Трэверса, но он тоже по большому счету правозащитник, у него почти нет военного опыта.

Комиссия Голдстоуна получала «полную поддержку» от правительства ХАМАСа (стр. 6), и это несмотря на номинальную цель ее работы как расследование преступлений ХАМАСа. Это говорит о том, что еще до начала работы комиссии хамасовцев заверили, что сильно им перемывать кости не будут.

Мухаммад Срур, участвовавший в работе комиссии с палестинской стороны, был сразу же после этого арестован израильтянами из соображений безопасности. Вся работа комиссии в значительной мере строилась на показаниях террористов, как из Палестинской автономии, так и из ХАМАСа.

Выводы комиссии с самого начала были предопределены тем простым фактом, что события рассматривались только после июля 2008 года, когда было заключено перемирие (стр. 7). Естественно, что во время перемирия и до декабрьской эскалации по Израилю стреляли редко. В результате главное военное преступление палестинцев – ненацеленный запуск 8000 ракет по израильским населенным пунктам в течение последних девяти лет – в отчете упоминается лишь мельком.

Комиссия ООН установила невероятно высокий критерий преступного образа действий – «ограничения прав человека и фундаментальных свобод в отношении к стратегиям Израиля и действиям в контексте военных операций Израиля» (с. 7). Совершенно естественно, что любая военная операция подразумевает какие-то ограничения прав и свобод, и обвинить в этом можно любую армию мира. При этом комиссия предпочла не расследовать многочисленные случаи нарушения прав израильтян со стороны палестинцев, например запрет еврейским гражданам Израиля посещать районы, контролируемые палестинцами.

Обвиняя Израиль в военных преступлениях, составители отчета однозначно заявляют, что он «не претендует на достижение уровня доказательности, требуемого в уголовных судах» (стр. 9). В этом же абзаце отчет явно отказывает в презумпции невиновности государственным институтам, таким как Армия обороны Израиля, хотя и признает ее за частными лицами. В результате Израиль по умолчанию объявляется виновным во всех нарушениях прав человека в Газе без малейших попыток установить, так это или нет.

Члены комиссии являются сторонниками теории позитивной дискриминации. Израиль они обвиняют не только в запрете доставки грузов в Газу, но и в «непредоставлении» ей в достаточных объемах топлива и электричества (стр. 10).

Отчет вменяет Израилю в вину буферную зону на границе с Газой, которая якобы лишает палестинцев сельскохозяйственных земель (стр. 10). На комиссию не произвел впечатления целый ряд противоположных аргументов: что тот район находится в пустыне и непригоден для открытого сельского хозяйства; что палестинцы не любители этого вида деятельности, и даже в других районах Газы они почти не занимаются сельским хозяйством; что они уничтожили превосходные теплицы в Гуш-Катифе, когда оттуда ушли израильтяне.

В этом же параграфе упоминаются якобы «тяжелые» последствия от израильских операций для рыболовной зоны Газы, хотя очень просто установить факт, что рыбная ловля составляет ничтожную долю ВВП Газы. Зато в отчете полностью игнорируется очевиднейшая причина для ограничения рыболовной зоны – получения ХАМАСом оружия от Ирана.

Комиссия выдвигает разнообразные обвинения, даже не пытаясь подкреплять их фактами. Блокада Газы «ослабила способность… общественных служб, отвечающих за воду и другие нужды, реагировать на чрезвычайную ситуацию». На самом деле Израиль снабжал вражеское население водой беспрерывно.

Комиссия принимает за аксиому крайне спорный аргумент о том, что «Израиль продолжает находиться под обязательствами по Четвертому Женевскому соглашению… [согласно которому он должен] обеспечивать поставку продуктов питания, медикаментов, медицинского оборудования и других предметов для обслуживания гуманитарных потребностей населения Сектора Газа без ограничений» (стр. 10). За исключением нескольких нерешенных формальностей, Израиль закончил оккупацию Газы четыре года назад, и как любое суверенное государство не обязан открывать границу для пропуска транзитных грузов в какое бы то ни было другое государство. В нескольких конфликтах, учиненных членами НАТО, например в Ираке и Афганистане, оккупационные силы никогда не поставляли продукты и медикаменты «без ограничений» или в неограниченных количествах.

Если принимать это за аксиому, то конечно, Израиль виноват во всех преступлениях против человечества, и тут ни в каких разбирательствах просто нет необходимости.

Комиссия использует очень странный критерий достоверности – согласованность. Так, статистика погибших по версии неправительственных организаций предпочитается официальным данным Израиля, поскольку данные НГО «в целом согласованны» (стр. 10). Когда комиссия выражает «глубочайшую озабоченность» этими цифрами, она игнорирует тот факт, что НГО, в отличие от израильской разведки, не в состоянии отличать гражданских лиц от военных, в силу чего полностью зависят от данных ХАМАСа. А ХАМАС, естественно, многих своих погибших террористов записывает как гражданских. И при этом, что самое интересное, даже такая статистика жертв очень низка по стандартам реальных военных операций.

Удары по правительственным учреждениям Газы в отчете объявляются военными преступлениями (стр. 11). Безо всяких аргументов комиссия отвергает израильскую позицию, что эти здания на самом деле были военными укреплениями ХАМАСа. Для этого ей пришлось осуществить подмену терминов: Израиль говорит об ударах по «террористической инфраструктуре ХАМАСа», а комиссия возражает: эти здания «не имели непосредственного отношения к военным действиям». Но о каких военных действиях речь? Во время операции ХАМАС таковых действий не проводил; комиссия хочет сказать, что Израиль не имел права стрелять вообще ни по каким зданиям?

Комиссия объявляет преступлением даже то, что бойцы ЦАХАЛа стреляли по полицейским Газы – вооруженным и активным членам ХАМАСа (стр. 12). Мы видим очередную подмену терминов: по версии комиссии, эти люди представляют «гражданское правоохранительное агентство». Может и так, но ведь это не мешает им во время войны воевать на стороне ХАМАСа.

В отчете добавляется, что многие полицейские ХАМАСа, убитые в начале операции 27 декабря, не принимали участия в боевых действиях. И это совершенно естественно, потому что их убили в первые минуты операции и они просто не успели принять участие в боевых действиях. И далее комиссия делает блестящий ход – записывает в число гражданских потерь 240 убитых полицейских ХАМАСа!

Сам ХАМАС в отчете Голдстоуна называется ласково – «вооруженная группа» (стр. 12), хотя большинство западных стран официально считают его террористической организацией. «Возможно, палестинские бойцы не всегда позволяли адекватно отличить себя от гражданского населения», – говорится в отчете о террористах в штатском, запускающих ракеты из жилых кварталов.

Комиссия не нашла доказательств, что ХАМАС «вынуждал гражданских лиц находиться в зоне обстрелов». Но как быть со множеством видеозаписей, на которых ясно видно, как на крыше подконтрольного ХАМАСу дома сидит толпа народа? Здесь вступает в действие термин «вынуждать». Комиссия просто констатирует, что ей неизвестно, вынужденно они это делают или по доброй воле. Впрочем, это не имеет существенного значения, потому что по идеалистическим представлениям комиссии в такие цели нельзя стрелять ни в каком случае. И самое ужасное то, что Израиль действительно не стал уничтожать вражеские укрытия, защищенные человеческими щитами.

Комиссия не нашла доказательств, что ХАМАС использовал для военных целей мечети (стр. 12). Но как насчет опять-таки массы видеороликов, запечатливших взрывы в мечетях после удара израильской авиации? Увы, комиссия не рассматривала видеоролики на YouTube и не сотрудничала с израильской стороной, а палестинские свидетели, естественно, таких свидетельств не предоставили.

Не нашла комиссия доказательств и того, что ХАМАС использовал для военных целей больницы. Здесь снова все дело в определении понятия «военные действия». Авторы комиссии не оспаривают факт, что ХАМАС практически оккупировал больницу «Шифа», где размещался командный состав. Но комиссия ООН не полиция, она не может провести серьезное расследование на уровне полицейского, поэтому она просто не смогла установить, чем хамасовцы в больнице занимались – командовали войсками или просто прятались. Впрочем, укрытие личного состава тоже относится к понятию «военные действия».

Когда ХАМАС провоцирует уличные бои, он этим не совершает военное преступление, но лишь «неоправданно подвергает опасности гражданское население Газы». Когда же Израиль наносит удар по городским кварталам, он этим военное преступление совершает. Но разве Израиль не предупреждал жителей Газы о планируемых военных действиях по телефону и в листовках? Для комиссии это несущественно, потому что для населения такие сообщения «были неконкретными, в силу чего неправдоподобными» (стр. 13). Недоуменному читателю отчета остается лишь гадать, как еще конкретнее можно предупредить население, если армия прямо звонит по телефону и призывает покинуть зону военных действий. А ведь Израиль не ограничился телефонными звонками и дополнительно сбрасывал на крыши домов перед бомбардировкой легкие заряды в качестве предупреждения. Тут комиссия уже не может отрицать, что это предупреждение было предельно конкретно, но вместо этого она снова обвиняет Израиль в преступном нападении на мирных жителей. И ей неважно, что нападение подразумевает угрозу для жизни, а предупредительные заряды не способны даже ранить.

Комиссия считает доказанными обвинения, которые были опровергнуты давным-давно (стр. 14). В отчете упоминается удар по зданию БАПОР, чего не было, поскольку в непосредственной близости от него велись бои. Как о чем-то само собой разумеющемся сообщается о фосфорных бомбах. И нигде в отчете не говорится, что фосфорные заряды использовались исключительно для создания дымовой завесы, предупреждения и освещения. Члены комиссии сами соглашаются с тем, что это был не одиночный удар по беззащитному строению, а продолжительный бой: в отчете прямо говорится, что атака длилась несколько часов.

Отчет Голдстоуна превращает довольно высокоморальную операцию Израиля в бандитскую вылазку (стр. 14). Возьмем ситуацию с больницей «Аль-Вафа». ЦАХАЛ заблаговременно предупреждал жителей о готовящейся операции по телефону и в листовках, но они так и остались на своих местах. Вместо того чтобы обвинить ХАМАС в использовании живого щита, комиссия переносит обвинение на ЦАХАЛ, что он, дескать, недостаточно эффективно предупреждал об опасности. Затем ЦАХАЛ поджег близлежащие здания, чтобы выкурить хамасовцев из больницы – естественно, вместе с пациентами. Такая уловка, которую и военной операцией назвать сложно, преподносится как тяжелейшее преступление – нападение на больницу. Опора на источники, связанные с ХАМАСом, и отсутствие следственных возможностей предопределили результат: комиссия просто-напросто «не нашла доказательств военных действий» в больнице.

Здесь мы снова видим предвзятость отчета. ХАМАС – террористическая организация, и она не документирует свои действия. Следовательно, комиссия никогда не найдет никаких доказательств, что ХАМАС использует гражданские здания для военных целей; следовательно, ХАМАС в глазах комиссии всегда невиновен. С другой стороны, израильская армия документирует свои действия против гражданских зданий, и ее действия можно оправдать только при наличии доказательств, что эти здания использует ХАМАС, – а такие доказательства комиссии предоставлены не были. В итоге получается, что отсутствие у комиссии следственных возможностей полностью обелило ХАМАС, а Израиль, наоборот, сделало виновным во всем, что происходило в городских кварталах.

Отчет Голдстоуна отказывает уличным боям в критерии пропорциональности, что ставит его авторов в один ряд с самыми левыми, самыми либеральными военными теоретиками. В отчете говорится: «Запуск по меньшей мере четырех минометных снарядов с целью убить небольшое количество конкретных лиц в районе, где большое число гражданских лиц занимаются своими повседневными занятиями… не отвечает критерию… приемлемого уровня потерь гражданского населения в отношении к искомой военной задаче» (стр. 15). Поскольку террористов всегда мало, а рядом всегда есть мирное население, комиссия по сути предписывает воевать только врукопашную и запрещает любые нормальные военные операции вроде тех, что американские морпехи предприняли в иракской Фаллудже.

Отчет демонизирует ЦАХАЛ. Евреи не просто намеренно убивали мирных палестинцев, но еще и собирали их в определенных домах только с тем, чтобы разбомбить эти дома. Солдаты стреляли в палестинских мирных жителей, машущих белыми флагами, и запрещали медикам увозить их с поля боя (стр. 16). Отчет концентрируется на нескольких отдельных инцидентах и игнорирует массу случаев, когда бойцы ЦАХАЛа делали все возможное для спасения гражданских лиц. В результате у читателя предсказуемо формируется представление о евреях как кровожадных монстрах. По такому стандарту любую армию после любой войны можно смело судить за военные преступления.

Отчет Голдстоуна намеренно создает почву для гражданских исков против Израиля. Он отказывает военным в праве на ошибку и говорит об «ответственности государства Израиль за намеренное противоправное деяние» (стр. 16). Остается неясным, каким образом ошибка, допущенная в ходе сражения, может быть противоправной, и на каком основании она объявляется намеренной.

Авторы отчета рядятся в тогу законодателей. Поскольку фосфорные и стреловидные боеприпасы не запрещены, они понимают, что осудить Израиль за их использование не удастся. Тогда они поступают по-другому: призывают запретить эти виды боеприпасов, а Израиль обвиняют в их безрассудном использовании, безрассудство при этом следует понимать не иначе как преступное (стр. 17). К делу подшиваются показания врача, а жертв якобы имевших место фосфорных атак опросить никто не думает – еще бы, ведь таковых жертв и не существует.

Когда проблема отсутствия доказательств встает со всей очевидностью, комиссия оперирует голословными утверждениями, такими как использование Израилем обедненного урана и плотного инертного взрывчатого вещества (стр. 17). Кстати, это вполне могло иметь место, ведь и израильской, и американской армии нужно испытывать новое оружие. Однако странно видеть в официальных документах обвинения, не подтвержденные доказательствами.

Комиссия ООН не боится принимать решения в военной сфере (стр. 17). И в этой, и во многих других операциях Израиль намеренно бомбил гражданскую инфраструктуру, чтобы настроить население против ХАМАСа. Эта тактика хорошо себя зарекомендовала, и население действительно разочаровалось и в «Хезболле», и в ХАМАСе. Предприниматели часто финансируют террористические организации через налоги за защиту и составляют мощное лобби, которое тоже можно обратить против ХАМАСа, если разрушить их бизнес. Между тем в отчете авиаудары называются «беспричинными», в силу чего объявляются военным преступлением. Комиссия не задумывается, что несколько странно объявлять военным преступлением разрушение мукомольни.

Отчет активно прибегает к анонимным и недостоверным свидетельствам израильских солдат, собранным ультралевыми группами (стр. 18). Собственные расследования ЦАХАЛа показали ложность этих свидетельств, и левые особенно не возражали. В первую очередь речь идет об использовании живых щитов из палестинцев. Как это иронично: ХАМАС широко использует живые щиты, и это общеизвестно, но комиссия «не нашла этому доказательств»; зато ЦАХАЛ в этом обвиняется без всяких доказательств.

Комиссия осуждает израильтян даже за простые аресты подозреваемых палестинцев, потому что «собранные факты указывают, что ни один из гражданских лиц не был вооружен» (стр. 20). Это просто выдумка, поскольку комиссия в принципе не в состоянии выяснить, было ли то или иное лицо вооружено в определенный день девять месяцев назад. Мы снова видим подмену понятий: ношение оружия – достаточное, но не обязательное основание для ареста. Но ведь военные задерживали подозреваемых не просто как вражеских солдат, а с конкретной целью – пресечь их разведывательную деятельность.

Авторов отчета возмущают совершенно безобидные вещи. Так, израильтян обвиняют в том, что они помещали задержанных близко к артиллерийским позициям (стр. 20). Насколько близко, не уточняется. Израильтяне виноваты и в том, что раздевали и обыскивали заключенных-мужчин. Но как же иначе установить, вооружен задержанный или нет, ведь только что армию обвинили в том, что она задерживает невооруженных? Армию осуждают за то, что она не предоставила задержанным кров, что вряд ли возможно в условиях боя. Апеллируя к западной аудитории, авторы отчета подчеркивают, что задержанных держали на открытом воздухе в январе. Однако в Газе в это время года вполне комфортная погода. В отчете даже утверждается, что задержанным не давали воду; но как же тогда они выжили?

Комиссия придерживается крайне расширительного определения понятия военного преступления. Таковым объявляется любое нарушение любого высоконравственного принципа, прописанного либо в Женевских соглашениях, либо вообще существующих только в умах членов комиссии. Просто нарушений и ошибок нет, кругом и всюду – исключительно военные преступления, хотя речь может идти о пустяках вроде неуважительного отношения к задержанным (стр. 20). При таком невероятно высоком стандарте любая армия мира становится шайкой отъявленных военных преступников.

Комиссия уличает Израиль в непроведении надлежащих правовых процедур по отношению к тем задержанным, которые были отпущены после допросов, а также в их произвольном задержании. На самом деле во время войны совершенно невозможно исключить аресты подозрительных лиц. Если осуществлять по отношению к ним все правовые процедуры, это только продлит их задержание. Скажем, абсолютно невозможно найти государственных адвокатов для сотен одновременно задержанных палестинцев. Правильнее будет просто допросить их и быстрее освободить, что и делали израильские следователи. Во время войны правовые процедуры невозможны, вместо них оккупационные силы вводят военные трибуналы.

Авторы отчета делают утверждения, однозначно не соответствующие действительности, что легко проверяется. «Нехватка топлива для электрогенераторов отрицательно сказалась на работе больниц, водоснабжении жилья и обслуживании канализации» (стр. 22). Электрогенераторы Газы работали на полную мощность почти все время операции с очень короткими перерывами, и все это время Израиль поставлял на территорию противника электричество по электрораспределительной сети только с незначительным снижением напряжения в ночное время.

Больницы якобы из-за нехватки топлива не переставали работать ни на минуту, даже частично. Отчет это косвенно признает в расплывчатой формулировке «отрицательно сказалась».

Вся вина за недоказанные перебои с топливом возлагается почему-то на Израиль, а не на Египет, который через свой участок границы с Газой не поставил ей вообще ни грамма топлива. Существенных перебоев с водоснабжением не было, Израиль не прекращал поставлять воду с давлением, достаточным для типичных построек Газы в два-три этажа, не требующих водяного насоса. Отчет в целом признает, что в Газе почти нет установок по очистке сточных вод, так что у правительства ХАМАСа никак не могло закончиться топливо даже для двух имеющихся установок.

Отчет обвиняет Израиль в оккупации Газы, при этом данное обвинение выводится из факта оккупации Западного берега. Однако оккупация части территории противника не тождественна оккупации всей его территории. Общепризнанно, что в ходе Второй мировой войны Германия оккупировала часть Франции, однако другая ее часть, контролируемая правительством Виши, оставалась независимой. Подобным образом, Израиль не может обвиняться в оккупации Газы в силу того только факта, что он якобы оккупирует Западный берег.

Комиссия обвиняет Израиль в росте безработицы в Газе. Во-первых, если брать рассматриваемый комиссией период перемирия, то в течение него уровень безработицы в Газе оставался стабильным. Во-вторых, год назад безработица в Газе увеличилась по той причине, что Израиль заблокировал импорт из Газы товаров и рабочей силы, – однако он имеет на это полное право как суверенное государство. Таким образом, нужно говорить не о том, что Израиль вызвал в Газе безработицу, а о том, что он отменил трудовые льготы, которые ранее предоставлял жителям Газы.

Израиль обвиняется чуть ли не в осознанном отравлении палестинцев. «80% воды, поставляемой в Газу, не соответствовало требованиям ВОЗ к питьевой воде», – говорится в отчете (стр. 22). Лишь внимательный читатель заметит, что поставляемая вода и не должна быть питьевой. В Газу Израиль доставляет воду самого высокого качества из Кинерета, тогда как сами евреи потребляют опресненную воду. Но естественно, что жителей Газы никто не освобождал от необходимости кипятить водопроводную воду перед потреблением, здесь Газа ничем не отличается от любого другого города мира.

Сам выбор слов граничит со средневековыми мифами о кровавых жертвоприношениях. Авторы комиссии страстно повествуют: «Израильтяне атаковали больницы и машины скорой помощи» (стр. 23). В воображении читателя тут же предстают кровожадные евреи, расстреливающие несчастных больных палестинцев, безжалостно бомбящие «скорые помощи» с красными крестами. В действительности подобные случаи были единичными, и они всегда основывались на надежных разведданных. В отчете даже не упоминается, что ХАМАС открыто хвастался, что он транспортирует бойцов и оружие в машинах с изображением красных крестов и полумесяцев и принадлежащих БАПОР.

Члены комиссии ничуть не боятся придумывать истории на ровном месте. С «озабоченностью» они пишут о «долговременном вреде для здоровья» от белого фосфора, хотя науке о нем ничего не известно (стр. 23).

В отчете Голдстоуна утверждается, что Израиль разрушил в Газе 280 школ и детских садов, а общее число разрушенных зданий составило 3354. Довольно странно, что школы и детские сады составляют 9% от общей численности городских построек. Число 280 было некритически заимствовано из источников ХАМАСа, который посчитал гипотетические и никому не известные мини-детсады в частных домах. Статистика в 3354 разрушенных здания противоречит другому факту: уже в феврале ХАМАС выплатил компенсацию владельцам всех разрушенных зданий, и она составила всего 12 млн. долларов.

В отчете упоминается, что женщинам в Газе устроиться на работу сложнее, чем мужчинам (стр. 24). Хотя Израиль не обвиняется в этом напрямую, по контексту складывается впечатление, что виноват в этом именно он.

Отчет признает, что во время войны Израиль увеличил ввоз в Газу гуманитарных грузов, однако это увеличение, по словам авторов, незначительно (стр. 24). Но как же тогда населению Газы удается уже много лет жить на гораздо меньшие объемы помощи? Здесь все дело в термине «незначительный». Отчет вменяет армии в обязанность помогать населению оккупированной территории, что Израиль действительно делал. Но эта помощь означает лишь устранение угрозы для жизни, но никак не обеспечение комфортных и приятных условий жизни. Поскольку жители Газы не умирают от нехватки продуктов питания или основных медикаментов, помощь Израиля населению была совершенно адекватной.

Комиссия Голдстоуна не стесняется обвинять Израиль не в чем ином, как в преступлениях против человечества вроде тех, что имели место в нацистской Германии и Судане (стр. 24). Такие преступления включают «деяния, лишающие палестинцев в Секторе Газа средств к существованию, трудоустройства, жилья, воды, свободы передвижения и права покидать свою собственную страну и въезжать в нее, а также ограничивающие их доступ к правосудию и судебной защите». Нужно совершенно лишиться здравого смысла, чтобы объявить подобные пустяковые и кратковременные нарушения преступлением против человечества. Впрочем, эти обвинения неверны и по существу. Население Газы вот уже 60 лет живет не собственным трудом, а исключительно на пособия ООН по линии БАПОР, и во время войны Израиль не мешал этим поставкам. На разрушенных заводах работало очень незначительное число жителей Газы. Зато израильтяне, эти якобы преступники, бесплатно поставляют Газе всю ее воду. Жители Газы свободны покидать страну через египетскую границу – что они и делают. Израиль, как любое суверенное государство, не обязан выдавать иностранцам транзитные визы. Задержанные жители вражеской территории нигде и никогда не имели свободный доступ к государственным судам, особенно если их задержали не надолго.

Комиссия подчеркнуто проводит знак равенства между ЦАХАЛом и ХАМАСом, называя их, соответственно, «вооруженными силами» и «вооруженной группой» (стр. 25). Вроде бы ратуя за улучшение условий содержания Гилада Шалита, комиссия называет его не жертвой похитителей, а военнопленным. ХАМАСу это только выгодно, поскольку таким образом он легитимизируется как официальная армия государства, имеющая право захватывать и удерживать военнопленных.

Говоря о ХАМАСе, комиссия всячески избегает термина «военные преступления» (стр. 26). Массовое убийство членов ФАТХа бойцами ХАМАСа называется просто «серьезным нарушением прав человека». Когда отчет описывает убийство преступников, сбежавших из взорванных тюрем, он тут же, словно извиняясь, спешит привести смягчающее обстоятельство: некоторые из убитых были наркоторговцами.

Хотя комиссия получила полномочия исследовать конфликт в Газе, она почему-то очень большое внимание уделяет Западному берегу. В отчете озвучивается явная ложь: во время операции в Газе бойцы ЦАХАЛа будто бы расстреливали демонстрации протеста на Западном берегу (стр. 27). На самом деле на Западном берегу почти не было никаких протестов, частично из-за неприязни западнобережцев к своим собратьям из Газы, частично благодаря усилиям фатховской полиции. Отчет снова навешивает на евреев ярлык смертоубийц, говоря о неких снайперах, которые вели огонь по демонстрантам. В отчете также утверждается, что израильское правительство не занимается расследованием гибели палестинцев от рук «поселенцев и сил безопасности», тогда как на самом деле все обстоит ровно наоборот: правительство возбуждает дела после каждого подобного инцидента, причем даже если у него нет жертв.

Комиссия крайне произвольно обращается с термином «задержание»: она утверждает, что за последние несколько лет Израиль задержал 700 тысяч (!) палестинцев (стр. 27). Видимо, члены комиссии приплюсовали к этой цифре все, что только можно, вплоть до общения пограничников с палестинцами на таможне, но даже в этом случае она сильно завышена. Заключенных террористов в израильских тюрьмах комиссия называет политзаключенными – явный камень в огород Израиля, который предпочитает именовать их «заключенными в связи с безопасностью».

Отчет осуждает Израиль за аресты чиновников ХАМАСа (стр. 28), хотя связь с террористами считается преступлением в любой западной стране. Комиссия же считает, что члены ХАМАСа были арестованы за их «политические убеждения».

Судя по отчету Голдстоуна, Израиль просто какой-то корень всех зол. Израиль ограничивает свободу передвижения Палестинцев посредством разделительной стены (стр. 29). На самом деле это Израиль решил отгородить себя от Палестины: любое государство имеет полное право отгородиться от своих соседей. Но Израиль обвиняется еще и в том, что выписывает палестинцам удостоверения для въезда на территорию еврейского государства. Отчет обвиняет Израиль в выдаче палестинцам трудовых разрешений; по мнению его авторов, Израиль должен предоставлять гражданам враждебного государства право работать на своей территории без всяких ограничений. В числе других «запретительных мер» отчет приводит закон о воссоединении семей, не позволяющий израильским арабам привезти в Израиль неограниченное число своих родственников из стран, находящихся в состоянии войны с Израилем. Комиссия предъявляет Израилю куда более жесткие требования, чем даже саудовская мирная инициатива, требующая от Израиля предоставить палестинским беженцам право на возвращение, – вопрос, никак не связанный с задачами отчета.

Некоторые обвинения словно списаны с палестинской пропаганды: «Палестинцы лишены доступа к районам, экспроприированным под строительство Стены и ее инфраструктуры, а также под поселения, буферные зоны, военные и военно-тренировочные базы». Естественно, жить прямо на стене нельзя, зато часто арабы живут в нескольких метрах от нее. Районы вовсе не экспроприированы, но за исключением нескольких спорных участков принадлежат Израилю. Что касается буферных зон, то к ним равно запрещен доступ и арабам, и евреям, и всем остальным – это свойство всех буферных зон повсюду в мире. Комиссия даже не пытается проверить очевидные нестыковки: в пределах Зеленой линии у Израиля вообще нет крупных военных и тренировочных баз. Авторы отчета просто исходят из предпосылки, что все поселения построены на экспроприированной земле и потому должны быть ликвидированы. На самом деле почти все поселения созданы на пустой земле, не принадлежащей никому.

Комиссия не стесняется делать утверждения, ложность которых легко проверяется: «Во время операции в Газе и после нее Израиль укрепил свои позиции на Западном берегу, все чаще экспроприируя имущество, разрушая дома и выписывая приказы на разрушение домов, выдавая разрешения на строительство домов в поселениях, эксплуатируя природные ресурсы Западного берега» (стр. 29). На самом деле за этот период на Западном берегу не было экспроприировано ни пяди земли, не выдано ни одного разрешения на строительство в поселениях, разрушений домов почти не было, а достойных эксплуатации природных ресурсов на Западном берегу просто нет.

В отчете озвучиваются самые невероятные палестинские фантазии, например, что израильтяне планируют построить на Западном берегу 73 тысячи домов (стр. 30). Если бы члены комиссии потрудились взять калькулятор и произвести несложные подсчеты, они бы увидели, что это означало бы удвоение всего жилого фонда Западного берега, что совершенно абсурдно ввиду ежегодного роста поселений на ничтожные 0,2%. В отчете утверждается, что «строительство 15 тысяч домов уже одобрено», – явная и легко проверяемая ложь.

Комиссия Голдстоуна принижает страдания израильтян и оправдывает ракетные обстрелы из Газы. На 31-й странице мы читаем, что число пострадавших израильтян составляет всего чуть более 1000 раненых, хотя официальные данные гораздо выше. Более того, «918 из них были ранены уже в ходе израильской военной операции в Газе». Что это, если не попытка оправдать террористов?

Комиссии удается представить в благоприятном для палестинцев свете даже тот факт, что из Газы по Израилю были выпущены тысячи ракет (стр. 33). В этом случае евреи виновны в том, что не оснастили бомбоубежищами нелегальные бедуинские лагеря, которыми усыпана пустыня Негев. Комиссию не интересует, что бедуины живут далеко от прибрежных районов, откуда ракетные бригады ведут огонь по Сдероту, Ашдоду и Ашкелону. На практике из 8000 ракет в бедуинские районы упало лишь несколько штук.

Комиссия не боится жонглировать статистикой. На 34-й странице отчета она обвиняет Израиль в расизме на следующем основании: «Из числа протестующих, представших перед израильскими судами, предварительному задержанию подвергались в основном палестинские израильтяне». Однако парой абзацев выше в отчете говорится, что в израильских демонстрациях протеста против войны в Газе принимали участие преимущественно израильские арабы. Естественно, среди задержанных во время демонстраций арабов тоже было много. Защищая право арабов на мирные собрания, комиссия закрывает глаза на тот факт, что многие протесты были далеко не мирными, что это были откровенные, агрессивные бунты.

Понимая, что израильское правительство может провести собственное расследование и уклониться от разбирательства в Гааге, комиссия наносит упреждающий удар по всей израильской судебной системе, которая «не соответствует международно признанным принципам беспристрастности и оперативности расследований» (стр. 36). Увы, любое государство неизбежно пристрастно к собственным солдатам, и комиссия не предлагает никакого решения этой проблемы. Что до оперативности, то буквально в предыдущем абзаце отчет осуждает собственное расследование ЦАХАЛа как слишком быстрое, потому что оно длилось всего две недели.

Заявляя, что «в целом израильской системе [правосудия] присущи дискриминационные черты, делающие поиск правосудия для палестинских жертв крайне сложным», комиссия молчит о том, что у израильских жертв палестинского терроризма тоже мало шансов засудить ХАМАС в судах Газы.

Говоря о компенсациях, отчет Голдстоуна обсуждает только те из них, что Израиль должен палестинцам. По мнению авторов отчета, тысячи евреев – жертв палестинского терроризма никаких компенсаций не заслуживают.

Правосудие превыше доказательств. В Молдавии оправдали убийцу корреспондента НТВ Ильи Зимина


Суд города Окница в Молдавии оправдал Игоря Вельчева, обвиняемого в убийстве корреспондента НТВ Ильи Зимина. По словам прокурора Валерия Темирова, «судья высказал особое мнение, по сути, поддержав обвинение, однако двое других судей высказались за освобождение Вельчева из-под стражи». Прокурор уже пообещал обжаловать это решение. В телекомпании НТВ сообщили, что «глубоко разочарованы решением суда, принятым по мотивам, далеким от правосудия». По ходу процесса суд уже обвиняли в том, что он игнорирует ряд вещественных доказательств, а также заслушивает не всех свидетелей, большая часть из которых живет в России и потому не может приехать или слишком поздно получает повестки.

Зимин был избит до смерти в своей квартире в Москве 26 февраля 2006 года. Известно, что этой ночью у него был Вельчев, который даже звонил с мобильного телефона Зимина. Была информация и о том, что у Вельчева нашли другие вещи корреспондента. По версии обвинения, Вельчев познакомился с Зиминым в клубе, поехал к нему, там избил и ограбил. Сам Вельчев утверждает, что только дважды сильно толкнул Зимина, когда тот попытался его обнять. Все обвинения в воровстве он отрицает. Стоит отметить, что Вельчев долго скрывался от правосудия, а когда был все-таки пойман, сначала во всем признался, но потом переменил показания. Его планировалось выдать России, однако затем молдавские власти постановили, что будут судить его у себя. Местом проведения процесса был избран отдаленный город Окница, поскольку в деле было дополнительное обвинение в том, что Вельчев незаконно пересек границу как раз в районе Окницы (это обвинение также сняли).

Конечно, всеобщую убежденность в виновности Вельчева тоже можно поставить под сомнение. Но получается слишком уж натянуто: приезжий молодой человек без определенных занятий ушел от Зимина после безобидной потасовки, а той же ночью кто-то еще ограбил и убил корреспондента. При этом местечковый молдавский суд оказался прозорливее и телекомпании НТВ, и общественного мнения, и вынес решение, которое никто не считал и не считает убедительным – правда, забывая даже прислать повестки свидетелям и игнорируя часть вещдоков. Все бывает на свете, но все-таки куда более убедительна версия, что Окницкий суд вынес вердикт, не особо думая о правосудии. Нельзя исключать, что он думал о банальной взятке, которую ему могли дать за оправдание Вельчева: коррумпированность судов в глухих регионах иной раз способна достигать самых поразительных масштабов. Но могло и не обойтись без политических мотивов - т.е. руководство Молдавии, у которого плохие отношения с Россией, могло решить из принципа нагадить россиянам. Правда, это всего лишь гипотеза, которая к тому же плохо соотносится со здравым смыслом: дело все-таки сугубо уголовное. Но политика со здравым смыслом вообще часто не ладит, так что исключать эту версию, увы, не стоит.

03 октября 2010.
Полицейские задержали охранника генерального инспектора полиции Давида Коэна по подозрению в нелегальном хранении наркотических веществ. При обыске у охранника обнаружили гашиш.

Охранник, о котором идет речь, занимает пост у входа в дом Давида Коэна в Гиватаиме. Патрульные, проезжавшие мимо, обратили внимание на его подозрительное поведение, опросили его и обыскали, в результате чего было найдено значительное количество гашиша.

Охранник был нанят через частную компанию "Модиин Эзрахи", сообщает NRG. Он проходил инструктаж в полиции и Службе общей безопасности (ШАБАК). В ожидании нового охранника пост у дома Коэна заняли полицейские.

Расследование данного происшествия проводят сотрудники округа Дан.

Молдавское правосудие против Валерия Пасата

10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии полузакрытого типа - такой приговор суд Центрального района Кишинева вынес Валерию Пасату, советнику главы РАО "ЕЭС России" Анатолия Чубайса и бывшему министру обороны Молдавии. Срок отбывания наказания должен исчисляться с 11 марта 2005 года - дня, когда Пасат был задержан в Кишиневском международном аэропорту. Глава РАО пообещал, что не оставит в беде своего соратника, которому молдавские власти предъявляют все новые обвинения. В октябре 2006 года срок заключения Пасата был сокращен до пяти лет, так как Апелляционная палата Кишинева признала недоказанными часть обвинений. 9 июля 2007 года его освободили по амнистии. Впоследствии дело было вновь пересмотрено. В итоге в июле 2009 года Апелляционная палата Кишинева полностью оправдала Пасата по делу о продаже оружия.

03.10.10 11:57
Антиизраильская лауреатка просит помощи у БАГАЦа

Лауреатка Нобелевской премии мира Мейрид Корриган-Магуайр подала апелляцию в Верховный суд справедливости против решения суда низшей инстанции, о высылке ее из Израиля.

По утверждения Корриган-Магуайр, это решение "противоречит законности действий организаций в защиту прав человека и нарушает право на свободу слова".

Активистка содержится в аэропорту Бен-Гуриона с того момента, как прибыла в Израиль в составе группы активистов с целью посетить Иудею и Самарию и ознакомиться с жизнью палестинцев.

Причиной отказа во въезде в страну была названа депортация Корриган-Магуайр после ее задержания на борту судна "Рейчел Корри", пытавшегося в июне прорвать израильскую блокаду сектора Газы. Нобелевской лауреатке также запрещено посещать Израиль в течение 10 лет.

Судья предложил ей вернуться в Ирландию, и там подать просьбу об отмене запрещения посещать Израиль. Однако Корриган-Магуайр отказалась, и правозащитная организация "Адалла" подала иск в израильский суд, с целью добиться отмены запрета на въезд в Израиль.

Инцидент с "Рейчел Корри" произошел в начале июня. Ирландское судно с правозащитниками было перехвачено израильскими военными у берегов Газы и отправлено в порт Ашдод.

КИШИНЕВ, 4 мар - РИА Новости. Парламентское большинство в лице либерально-демократической коалиции отправило в четверг в отставку председателя Высшей судебной палаты (ВСП) Молдавии Иона Муруяну.

В вину ему вменялись резкие высказывания в адрес местных журналистов, а также большое число судебных дел, проигранных в Европейском суде по правам человека, якобы по вине молдавских судей. Отставки Муруяну потребовала группа местных журналистов, совсем недавно отмеченная врио президента Михаем Гимпу высшей наградой страны "Орденом Республики".

За отставку Муруяну, при сохранении при этом за ним должности судьи, проголосовало 52 из 101 депутата молдавского парламента.

Депутаты партии коммунистов (ПКРМ) в голосовании не участвовали, покинув зал заседаний. До этого лидер ПКРМ, экс-президент Молдавии Владимир Воронин выступил с заявлением против отставки главы ВСП.

Освободившаяся должность председателя ВСП является квотой либерально-демократической партии, которую возглавляет нынешний премьер-министр страны Владимир Филат. Ее представители сейчас возглавляют также министерства юстиции, внутренних дел и Центр по борьбе с экономическими преступлениями и коррупцией.

03.10.10 8:32
Израиль предупредил о новой войне с Ливаном

Израиль предупредил о возможности вооруженного конфликта на границе с Ливаном в случае визита туда президента Ирана Махмуда Ахмадинеджада.

Как сообщает "Гаарец", Израиль передал соответствующие предупреждения ливанскому правительству через ООН, Францию и США. "У этого визита есть взрывоопасный потенциал, и МИД и службы безопасности готовятся к этому событию", - заявил официальный чиновник в Иерусалиме.

На прошлой неделе советник по национальной безопасности главы правительства Узи Арад встретился в Париже со своим французским коллегой и сообщил ему об обеспокоенности Израиля возможностью "провокационного визита, способного нарушить стабильность в регионе".

Как ранее сообщал "Курсор", прозападная коалиция в парламенте Ливана критикует предстоящий через две недели визит президента Ирана и называет его провокацией. Координатор коалиции Фарес Суаяд заявил, что нет необходимости в поездке Ахмадинеджада по южной части Ливана.

Он сказал, что такой визит создаст впечатление, будто Иран находится на границе с Израилем, а Бейрут - под влиянием Тегерана.

Кувейтская газета "Аль-Анба" сообщила, как писал "Курсор", что президент Сирии Башир Асад также посоветовал иранскому президенту Ахмадинеджаду отказаться от идеи совершить тур по южной части Ливана, поскольку эта идея "несвоевременна".

Ахмадинеджад в ответ заявил, что этот визит имеет стратегическое значение, потому что южный Ливан является границей между Ираном и Израилем. Асад попросил своего иранского коллегу подумать о последствиях посещения и предостерег от реакции Израиля.

Иранский президент приезжает в Ливан с двухдневным визитом 13 и 14 октября, он посетит юг страны, район, находящийся под контролем "Хизбаллы", и намерен переночевать там. Газета "Аль-Кудс аль-араби", выходящая в свет в Лондоне, сообщает, что президент Ирана посетит Марун а-Рас, где проходили тяжелые бои между ЦАХАЛом и "Хизбаллой" в дни второй Ливанской войны.

Американцев в Европе предупредили о возможных терактах



Госдепартамент США выпустил предупреждение о возможных террористических атаках для своих граждан, находящихся в Европе. Об этом сообщает Agence France-Presse.

В предупреждении говорится, что, по имеющимся данным, "Аль-Каеда" и связанные с ней организации готовят ряд террористических акций на территории Европы. Пребывающим там американским гражданам рекомендуется соблюдать повышенные меры предосторожности и по возможности избегать мест большого скопления людей.

29 сентября появилась информация о том, что спецслужбам США, Германии, Франции и Великобритании удалось совместными усилиями предотвратить серию крупных терактов в европейских городах. В их числе Лондон, Париж и Франкфурт. Независимые группы боевиков должны были действовать по принципу "коммандос", подобным образом была совершена террористическая атака в Мумбаи в 2008 году. Тогда от рук террористов погибли около 200 человек и более 30 были ранены.

Теракты в Европе удалось предотвратить на ранней стадии. Одним из ключевых моментов контртеррористической операции стали массированные авиаудары беспилотников ВВС США по диким районам Пакистана, где располагаются тренировочные базы "Аль-Каеды". В результате ударов беспилотников только в сентябре 2010 года американцам удалось уничтожить около сотни боевиков.

Тем не менее, службы безопасности европейских стран продолжают опасаться терактов. В лагерях "Аль-Каеды" в Пакистане, Йемене и странах Восточной Африки, по данным спецслужб, по-прежнему проходят обучение сотни смертников, многие из которых являются гражданами Евросоюза и США.

Американский миллионер завещал состояние австралийским вомбатам



Целое состояние завещал американский миллионер австралийским вомбатам. Посетив континент два года назад, американец был потрясен не только внешним видом удивительных сумчатых животных, но и неустанными усилиями местных природоохранных организаций, борющихся за сохранение популяции исчезающего вида южных шерстоносых зверюшек.

Как сказала директор организации по защите вомбатов Бригитта Стивенс, эти роющие норы травоядные животные, внешне похожие на маленьких медвежат, находятся под угрозой. "Голод, ДТП, пожары и болезни являются основными виновниками гибели безобидных представителей австралийской фауны, - подчеркнула Стивенс. - Не последнюю роль в сокращении популяции вида играет потеря среды обитания".

"Мы стареемся не только лечить раненых животных, размещая их в ветеринарных клиниках, но и выкупаем целые лесные массивы, куда потом выпускаем выздоровевших и окрепших вомбатов", - заметила Стивенс. "Известие о том, что один миллионер, пожелавший остаться неизвестным, жертвует нам солидную сумму, вызвало у нас большое удивление, - сказала директор организации. - По его решению на протяжении восьми лет мы будем ежегодно получать по миллиону долларов".

Вомбаты самые крупные из современных млекопитающих, занимающихся рытьём и проводящих большую часть жизни под землёй. После заселения Австралии европейцами ареал обитания вомбатов значительно сократился. Причинами этому были разрушение их местообитаний, конкуренция с привезёнными видами, в частности, с домашними кошками, и охота на вомбатов. Некоторые виды этих сумчатых насчитывают на сегодняшний день чуть более ста особей.

03.10.2010 12:10    |    МИД Израиля разрешил гражданам посещать Европу

Намерение США предупредить своих граждан об опасности посещения Европы не имеет никакого отношения к Израилю и, и МИДу неизвестно на чем основано это предупреждение Вашингтона.

Об этом заявил в беседе с корреспондентом "Курсора", спикер МИДа Йоси Леви. По его словам, "США делают то, что правильно для них, мы делаем то, что правильно для нас, и эти действия совершенно не должны совпадать".

Наш собеседник также добавил, что "насколько нам известно, Израиль не планирует издание подобных предупреждений для своих граждан".

Напомним, что Госдепартамент США намерен порекомендовать американцам из соображений безопасности воздержаться от посещения европейских туристических достопримечательностей и проявлять бдительность при поездках в Европу. По словам анонимного чиновника, соответствующее обращение может быть опубликовано уже 3 октября.

Ранее о подготовке предупреждения со ссылкой на высокопоставленного сотрудника спецслужб сообщил Fox News.

При этом утверждалось, что в обращении не будут упоминаться конкретные страны или места. Тем не менее, ожидается, что лидеры европейских стран отнесутся к предупреждению отрицательно.

Эти меры связаны с новыми угрозами террористической группировки "Аль-Каида". По данным американских спецслужб, к планированию возможных терактов в европейских городах может быть причастен лично Усама бин Ладен.

В Ингушетии за пять лет террористы убили более 400 сотрудников правоохранительных органов


Президент Ингушетии Юнус-Бек Евкуров принял участие в митинге, против терроризма проведенном по инициативе общественных организаций в нескольких городах Ингушетии. Как сообщает агентство "Интерфакс-Юг" со ссылкой на пресс-службу президента Ингушетии, обращаясь к собравшимся, Ю.-Б.Евкуров отметил, что "сегодня нет регионов, пострадавших от терроризма больше, чем Ингушетия, Чечня и Дагестан. Все нормальные люди осуждают преступления, в любом проявлении. Мы все говорим терроризму, нет!"

"Только за последние пять лет от рук этих "нелюдей" погибло более 400 сотрудников правоохранительных органов, более 3 тыс. мирных жителей были ранены, 400 из них стали калеками, 3 тыс. детей остались сиротами. Кому как не нам знать боль и страдания от утрат родных и близких, от террористических атак", - подчеркнул глава Ингушетии.

26 сентября 2010. Ночью 19-летний израильский хасид скончался в Умани (Украина) от ножевых ранений. Его брат легко ранен. Оба брата совершали паломничество на могилу рабби Нахмана из Бреслава.

Как отмечает Ynet, погибший принадлежал к семье, известной в кругах бреславских хасидов. Ровно 200 лет назад именно в этот день — четвертый день праздника Суккот — рабби Нахман был похоронен в Умани и, согласно легенде, обещал очистить от грехов и спасти каждого, кто придет на его могилу.

Согласно показаниям свидетелей, около часа ночи несколько местных жителей стали бросать камни в автомобиль, припаркованный на одной из центральных площадей города. Братья увидели в окно дома, где они находились, что их автомобиль поврежден и бросились преследовать хулиганов. Один из братьев получил ножевое ранение в сердце и вскоре скончался в местной больнице. Другой бросился к нему на помощь и был легко ранен во вспыхнувшей драке.

Бреславские хасиды указывают на возможную связь с инцидентом, произошедшим в Рош ха-Шана, когда один из паломников нанес ножевое ранение местному жителю. По утверждению местной полиции, молящиеся пытались отбить своего товарища и не допустить его ареста. Полиции тогда пришлось применить средства, используемые для разгона демонстраций. Хасиды предполагают, что местные хотели спровоцировать евреев, чтобы «свести с ними счеты».

Главный раввин Украины Моше Асман и руководитель еврейской общины Яаков Зильберман выехали из Киева в Умань. Они хотят наблюдать за ходом расследования и без новых инцидентов обеспечить доставку тела погибшего в Израиль.

Молдавский политик предлагает одновременно подать заявки на вступление в ЕС и в Таможенный союз

Председатель Гуманистической партии Молдавии (ГПМ) Валерий Пасат предлагает, чтобы Молдавия подала одновременно две заявки - на вступление в Европейский союз и в Таможенный союз Белоруссии-России-Казахстана - и вступила в тот союз, который первым примет такую заявку. Об этом корреспонденту ИА REGNUM Новости сообщили 1 октября в пресс-службе ГПМ.

"Сказка о европейской интеграции очень красивая, но не реализуемая. У Молдавии нет никаких шансов стать членом Европейского союза в ближайшие 35 лет", - считает Пасат. По его словам, путем для выхода из кризиса, в котором находится Молдавия, является присоединение к Таможенному союзу Белоруссия-Россия-Казахстан.


Пасат также заявил, что если партия пройдет в парламент в ходе ближайших выборов, то она будет настаивать в новом парламенте на реализации своей инициативы по проведению республиканского референдума по принятию закона об обязательном преподавании предмета "Основы православия" в до университетском образовании. "Мы вступим в альянс с теми фракциями, которые поддержат наши инициативы - преподавание "Основ православия" и смену вектора внешней политики с западного на восточный", - подвел итог Валерий Пасат.

Жизнь пророка была далеко не святой.
Похоть Мухамеда, его интриги и романы со служанками и рабынями, педофилия (54-летний "пророк"вступил в брачные отношения с 9-летним ребенком), кутежи, бойни, геноцид, работорговля, набеги, мародёрство, сжигание деревьев, разрушение колодцев, проклятия, месть, пытки военнопленных - это говорит о том, что Мухаммед не был пророком и даже нормальным человеком - это было чудовище.

Такая же религия, как и все остальные, ничуть не гуманней христианства.

54-летний "пророк"вступил в брачные отношения с 9-летним ребенком

20 сентября 2010. Очередной случай совершения развратных действий с малолетними родственниками опубликована в Haaretz. Увы, такие истории давно перестали удивлять и превратились почти в рутину. Меняется только возраст жертв сексуального насилия и степень их родства с преступниками.

На этот раз речь идет о 56-летнем жителе Крайот, который в течение 23 лет последовательно принуждал пятерых своих племянников и племянниц к удовлетворению его сексуальных желаний.

Первой его жертвой стал 13-летний племянник еще в далеком 1986 году. Параллельно дядюшка «начал заниматься» 11-летней племянницей, оплачивая ее согласие деньгами. Когда дети становились старше, дядюшка терял к ним интерес и переключался на младших, включая 9-летнюю племянницу, которая училась тогда во втором классе.

Даже после того, как его дело было передано в суд, он продолжал совершать непристойные действия с еще одной, 14-летней, племянницей.

Суд приговорил любвеобильного дядюшку к 14 годам заключения и к выплате компенсации в размере 200 тысяч шекелей всем пострадавшим.
В приговоре было отмечено, что обвиняемый испортил жизнь всем детям и нанес им тяжелые душевные травмы, которые полностью не изгладятся и в будущем. Судей особенно возмутило, что обвиняемый использовал крайне тяжелое положение семьи, в которой росли его племянники. Отец семейства находился в заключении, а мать страдала от последствий тяжелой травмы.

03.10.10 14:32
Президент ФРГ объявил иудаизм и ислам частью Германии

Президент ФРГ Кристиан Вульф заявил, что перед Германией встала задача нового объединения. С такими словами президент обратился к собравшимся на торжественной церемонии в Бремене по случаю 20-й годовщины объединения страны.


"Христианство, безусловно, является частью Германии. Иудаизм, безусловно, является частью Германии. Это наша иудео-христианская история. Но сегодня ислам также стал частью Германии", - заявил Вульф. При этом он потребовал, чтобы все граждане страны исполняли ее конституцию и следовали немецкому образу жизни.

Говоря об объединении страны в 1990 году, Вульф заявил, что "склоняет голову перед теми, кто боролся за свободу". Как сообщает DW-WORLD, президент отметил, что жителям Восточной Германии пришлось преодолеть наибольшие трудности, связанные с объединением.

Накануне торжеств в Бремене с заявлением по случаю 20-й годовщины объединения выступила канцлер ФРГ Ангела Меркель. Она подчеркнула, что только благодаря совместным усилиям восточных и западных немцев Германия стала страной, уважаемой во всем мире.

Поздравления по поводу юбилея в Берлин направили многие мировые лидеры. Президент России Дмитрий Медведев отметил ключевой вклад Москвы в процесс объединения. Президент США Барак Обама назвал мирное объединение ФРГ и ГДР историческим достижением.

здесь про нацизм и "цивилизаторов"

04 октября 2010. В ночь на понедельник в палестинской деревне Бейт Паджар под Хевроном совершен очередной поджог мечети. Поджигатели оставили на стенах надписи на иврите — «Это наша месть», «Расплата», разрисовали стены «звездами Давида» и оскорблениями в адрес пророка Мухаммеда, сообщает Ynet.

Жители деревни говорят, что видели, как около трех часов ночи в мечеть вломились шестеро поселенцев. Они подожгли ковер, огонь уничтожил электропроводку и 15 книг Корана, находившихся в помещении. Израильские службы безопасности также считают виновниками поджога поселенцев. ЦАХАЛ и палестинская администрация начали совместное расследование, но никто из подозреваемых пока не арестован.

Комментируя инцидент, ультраправый активист Барух Марзель заявил Ynet, что «евреи берут свою судьбу в свои руки», и это неудивительно, когда правительство пренебрегает безопасностью поселенцев. По мнению Марзеля, адресатом акции вандализма является правительство Израиля — оно «должно понять, что еврейская кровь — не водица».

В том же духе высказались и другие собеседники Ynet, относящиеся к ультраправому политическому лагерю.

Цивилизационный разлом углубляется

Итоги состоявшихся в Голландии 9 июня с.г. парламентских выборов привлекли заметно большее, чем стандартное к такому, в общем, рутинному событию для современной европейской страны, внимание. И это не только потому что, как показали события последних лет, в глубинных слоях этого, казалось бы с виду одного из самых спокойных, стабильных, благополучных и толерантных государств доброго Старого Света оказывается водятся «чертики» и «копошатся» острые колючие проблемы. Оказалось, что и в добропочтенной Голландии не все так просто. Вот и правительство вынуждено было уйти в отставку: для этого много причин, одна из них — неспособность достичь согласия относительно сроков пребывания в Афганистане голландского военного контингента. Ныне ожидается, что части Нидерландов будут отозваны из Афганистана в августе с.г.

Особое внимание к прошедшим выборам привлек тот факт, что успешно выступили на них правые и, прежде всего, ультраправая партия «Свободы» во главе с Гертом Вильдерсом; она в два с лишним раза увеличила свое представительство в парламенте, получив 24 места (из 150). Либералы сохранили 31 место, 30 получила Трудовая партия, Христианские демократы сократили свое присутствие с 41 до 21 места. Таким образом, партия Вильдерса стала третьей по числу мест и есть основания полагать, ее представители войдут в коалиционное правительство.

Герт Вильдерс — не традиционная политическая фигура, за ним следует шлейф скандальных историй. Однако, пожалуй, самое важное в его нынешней деятельности — это яростные выступления за резкое ограничение иммиграции, прежде всего, из мусульманских стран. Вильдерс сделал карьеру как активный борец против «исламизации Нидерландов». «Больше безопасности, меньше преступности, меньше иммиграции, меньше ислама» — вот с таким лозунгом он проводил избирательную кампанию.

Голландия всегда имела репутацию одной из самых толерантных европейских стран. Этот ее, так сказать, имидж изменился после убийства исламистом в 2004 г. известного режиссера и публициста Тео Ван Гога, который решительно выступал за запрет строительства мечетей в стране, за недопустимость ношения мусульманских платков, за ограничение деятельности исламских общин. В сегодняшней Голландии его последователи заметно расширили свое влияние. С платформой, практически аналогичной партии Вильдерса, выступает и другая правая — «Народная партия за свободу и демократию», возглавляемая Марком Рюгге; на выборах и она была первой.

Весьма примечательно, что именно в настоящий момент, на этих выборах на передний план выдвинулся вопрос об иммиграции. Логичным было бы предположить, что в связи с острой финансовой ситуацией в Европе и в Голландии, что больше всего беспокоит каждого голландца, вопросы об иммиграции следовало бы отодвинуть на задний план. И, тем не менее, они оказались в центре всей выборной кампании.

Это явление, скорее всего, является отражением общей тенденции в Европе: рост опасений в связи с расширением иммиграции, быстрым увеличением мусульманского населения. Результаты выборов в Нидерландах свидетельствуют о растущей поляризации внутри страны, об остроте вопроса исламского влияния, что характерно и для других западноевропейских обществ.

Напомним в этой связи, что в конце прошлого года в Швейцарии состоялся референдум, на котором большинство населения проголосовало за запрет на строительство новых минаретов на швейцарской территории. Хорошо известно, что президент Франции Н. Саркози активно поддерживает намерение парламентариев запретить в общественных местах ношение женщинами-мусульманками закрывающей лицо одежды — бурки (или хиджаба). Некоторое время тому назад с подобной же инициативой выступили и бельгийские законодатели. В марте 2010 г. на муниципальных выборах в Италии успеха добились антииммигрантские правые партии, в частности, известная Лига севера.

В одном ряду с этими событиями стоит и шумная демонстрация, устроенная 6 июня 2010 г. в Нью-Йорке несколькими антиисламскими организациями, в том числе обществом «Остановить исламизацию Америки!» и «Наблюдение за джихадом». Участники демонстрации протестовали против намерения построить недалеко от места, где были расположены башни-близнецы, уничтоженные 11 сентября 2001 г., нового культурного центра под названием «Дом Кордовы», хотя инициаторы строительства, в том числе имам нью-йоркской мечети Фесал Абдель Рауф, неоднократно заявляли, что «одной из главных задач сооружения „Дома Кордовы“ является преодоление разрыва между мусульманами и остальными американцами». Но, как отмечала газета «Дейли стар» 9 июня с.г., «страх американцев перед исламом сохраняется».

Некоторые политические деятели Европы называют происходящий процесс трещинами цивилизационного разлома, распространившегося на все европейское политическое плато, и опасаются, что продолжающаяся поляризация европейских обществ чревата серьезными последствиями для всего континента.

Вениамин Попов, МГИМО

Министр внутренних дел Германии Томас де Мезьер заявил в понедельник, что его ведомство не располагает конкретными данными о непосредственной угрозе теракта, планируемого на территории ФРГ боевиками "Аль-Каиды".

Комментируя предупреждения об угрозе терактов в Европе, выпущенные ранее в США и Великобритании, глава МВД ФРГ заявил на пресс-конференции в Берлине, что "в данный момент нет никаких причин для паникерских настроений", сообщает "Интерфакс" со ссылкой на EFE.

Министр назвал угрозу терактов абстрактной и отметил, что еще год назад было известно о том, какие объекты могут подвергнуться нападению террористов в Европе. "Мы серьезно относимся к любой информации и расследуем ее с максимальной интенсивностью", - сказал де Мезьер. Канцлер ФРГ Ангела Меркель со своей стороны также заявила, что "в настоящее время нет оснований для беспокойства", сообщает EFE.

Враньё. Впрочем, если сможете назвать хотя бы ещё одну религию, правоверным приверженцем которой можно стать, произнеся лишь пару примитивных фраз, возьму свои слова назад.

Almaz здесь про нацизм и "цивилизаторов"

Суд приговорил любвеобильного дядюшку к 14 годам заключения и к выплате компенсации в размере 200 тысяч шекелей всем пострадавшим

Лезть в европы своим свиным израильским рылом. (с) Almaz

Впрочем, если сможете назвать хотя бы ещё одну религию, правоверным приверженцем которой можно стать, произнеся лишь пару примитивных фраз, возьму свои слова назад.