ну раз уж сунулись, вопрос в ответ: вы и сегодня полагаете, что главный нацист современности это михаил задорнов?Моё мнение о Задорнове не изменилось. Главный он нацист или нет (а нацист без сомнения) - я не пытался определить, не считаю существенным.
ЗЫ. кстати, по поводу буданова - это очень показательный пример, как в случае необходимости политики сдают "своих" военных. так было, есть и будет и не только в россии. боюсь, примеры этого мы еще увидим и в Израиле
ментально - да
что в Израиле большая часть жителей евреи только наполовину или на четверть.
] 
по данным молекулярной диагностики
А Буданова - "сдали" свои?
Главный он нацист или нет (а нацист без сомнения) - я не пытался определить, не считаю существенным.
молекулярно-генетической
В июле 2OO5 года в Лондоне произошла серия организованных взрывов, осуществленных террористами-самоубийцами: три бомбы одновременно взорвались в метро и одна — в автобусе. Эти теракты были не такими кровавыми, как атака на Всемирный торговый центр, и, безусловно, не такими неожиданными (честно говоря, в Лондоне опасались чего-то подобного с того самого времени, как Блэр втянул изо всех сил упирающуюся страну в организованное Бушем нападение на Ирак). Тем не менее лондонские взрывы ужаснули Великобританию. Газеты переполнились мучительными размышлениями о том, что могло заставить четырех молодых парней взорвать себя и вместе с собой множество невинных людей. Убийцами оказались британские граждане — хорошо воспитанные, играющие в крикет, одним словом — молодые люди, в компании с которыми приятно скоротать вечер.
Что же двигало этими любителями крикета? В отличие от своих палестинских собратьев, японских камикадзе или "Тигров освобождения Тамил-Илама", эти смертники явно не надеялись, что общество будет восхвалять до небес их безутешные семьи, будет поддерживать их и выплачивать "пенсии мучеников". Напротив, некоторым из родственников пришлось скрываться. У одного из самоубийц осталась беременная жена, и родившийся малыш никогда не увидит отца. Поступок этих молодых людей принес только лишь несчастья, и не только им самим и их жертвам, но и их семьям, и всей британской мусульманской диаспоре, которой приходится терпеть ответную реакцию. Ничто, кроме религиозной веры, не обладает силой, способной породить в нормальных, добропорядочных людях подобное безумие. Еще раз хочу процитировать Сэма Харриса, с безжалостной яркостью продемонстрировавшего это на примере лидера Аль-Каиды Усамы бен Ладена (который, кстати, к лондонским взрывам не имеет никакого отношения). Зачем кому-то понадобилось разрушать Всемирный торговый центр со всеми находящимися в нем людьми? Заклеймить бен Ладена, назвав его монстром, значит лишь, сложив с себя ответственность, уйти от ответа на важный вопрос.
Ответ напрашивается сам собой — хотя бы потому, что сам бен Ладен повторяет его назойливо часто. Суть его в том, что подобные бен Ладену господа действительно верят в то, что говорят. Верят в буквальную правду Корана. Почему девятнадцать хорошо образованных людей из благополучных семей отдали свои жизни за возможность уничтожить тысячи соседей по планете? Потому что они верили, что попадут за это прямо в рай. Трудно найти другой пример настолько полного и исчерпывающего объяснения человеческого поведения. Почему же нам так не хочется его принимать? Авторитетная журналистка из газеты "Геральд" (Глазго) Мюриел Грей сделала 24 июля 2005 года аналогичное замечание по поводу взрывов в Лондоне:
Обвиняли все и вся — от безусловно злонамеренного дуэта Джорджа Буша и Тони Блэра до пассивности мусульманских диаспор. Но разве не очевидно, что причину с самого начала следовало увидеть в одном, и только одном. Причиной этих несчастий, беспорядков, насилия, ужасов и заблуждений является, без сомнения, сама религия; и если вам кажется, что излишне писать о столь очевидной вещи, посмотрите, как старательно правительство и средства массовой информации пытаются ее замаскировать.
Наши западные политики, избегая "слова на букву Р", предпочитают вместо этого говорить о войне против терроризма, словно терроризм — наделенный умом и волей дух или нечистая сила. Либо о террористах заявляют, что ими движет "зло". Но зло не является мотивом их поступков. Какими бы заблудшими мы их ни считали, они, подобно христианским убийцам врачей-гинекологов, руководствуются праведными и справедливыми, по их мнению, принципами, честно выполняя предписания своей веры. Мы имеем дело не с психопатами, а с религиозными идеалистами, которые считают себя, в рамках своих убеждений, людьми рациональными. Их уверенность в собственной правоте основана не на болезненном изменении личности, не на вселении в них Сатаны, а на том, что с самой колыбели они воспитывались в лоне абсолютной, беспрекословной веры. Сэм Харрис цитирует слова несостоявшегося палестинского террориста-смертника, который объясняет, что побудило его убивать евреев: "... желание стать мучеником... Я ни за кого не мстил. Я просто очень хотел стать мучеником". 19 ноября 2001 году в журнале "Нью-Иоркер" было опубликовано интервью еще с одним неудачливым террористом-самоубийцей, вежливым двадцатисемилетним палестинцем, обозначенным инициалом S. Проповедуемые умеренными религиозными вожаками и учителями райские кущи описываются в нем с таким поэтическим красноречием, что, думаю, стоит остановиться на нем подробнее.
— Но что привлекательного в мученичестве? — спросил я.
— Сила духа возвышает нас, а материальные блага тянут вниз, —
ответил он. — Мечтающий о мученичестве получает защиту от
соблазнов этого мира. Наш наставник спрашивал: "А если опера
ция провалится?'' Мы отвечали: "Что ж, мы все равно должны
встретиться с Пророком и его сподвижниками, да будет на то
воля Аллаха". Мы погружались в предчувствие встречи с вечно
стью, растворялись в нем. И сомнений не знали. Перед Аллахом
мы на Коране поклялись не отступать. Клятва джихада назы
вается "bayt al-ridwan" — по названию райского сада, куда попадают
мученики и пророки. Я знаю, что есть и другие способы
совершать джихад. Но этот — сладок, слаще всех. И совершать
мученический подвиг, если ты делаешь это во имя Аллаха, совсем
не больно — как комариный укус!
S показал мне видеозапись последнего инструктажа перед операцией. На зернистой пленке он и два других молодых человека по установленному ритуалу отвечали на задаваемые вопросы о достославном мученичестве... Затем молодой человек и его наставник, встав на колени, положили правую руку на Коран. "Ты. готов? — спросил наставник. — Завтра ты будешь в раю".
Если бы я был на месте S, то, наверное, не удержался бы и спросил: "А почему бы тогда тебе самому не попробовать то, о чем ты так сладко поешь? Пойти и самому подорваться, чтобы тотчас оказаться в раю?" Но — повторю, потому что это очень важно, — многим трудно осознать тот факт, что эти люди действительно верят в то, что говорят. Мой вывод состоит в следующем: винить нужно не религиозный экстремизм, который якобы представляет собой ужасное извращение хорошей, благородной религии, а религию саму по себе. Много лет назад об этом точно сказал Вольтер: "Тот, кто способен склонить к вере в небылицы, способен склонить и к совершению злодеяний". Об этом же писал и Бертран Рассел: "Многие скорее расстанутся с жизнью, чем пошевелят мозгами, — и расстаются-таки".
До тех пор, пока мы соглашаемся уважать религиозные верования только потому, что это религиозные верования, трудно отказать в уважении и вере Усамы бен Ладена и террористов-самоубийц. Альтернатива этому — такая явная, что о ней, казалось бы, излишне и напоминать, — состоит в том, чтобы отказаться от принципа механического почтения к религиозным верованиям. Именно поэтому я делаю все возможное, чтобы предостеречь людей не только против так называемой "экстремистской" веры, а против веры вообще. Учения "умеренных" религий, сами по себе не являющиеся экстремистскими, неизбежно мостят дорогу экстремизму.
[хочешь правильный ответ сообщу, по данным молекулярной диагностики?
полагают, его посадка - политическое решение, входило в цену договора с чеченцами о лояльности.А заслуги его на отсидку не тянут? Там многое недооценено осталось.
кстати, не один буданов попал под раздачу. политика, однакоО других чего-то не слыхать.
эм. ну вы же против нацизма, вроде бы. тогда все ж стоило бы покопаться и найти наиглавнейшего. ну или хотя бы главногоДа чего его искать. На стороне. Дракон(нацизм) внутри каждого есть. Только у некоторых иммунитет не даёт ему собой управлять. А некоторым он крышу сносит. Чего мы здесь наблюдаем в изобилии.
cornborer: очевидно, что Израиль был неправ, когда вооружал реж.саакашвили. но выводы руководство страны сделало верные и очень адекватные. сейчас они ведут вполне вменяемую политику. конечно, напрямую поддержать израиль руководство россии не может, но отсутствие резкой критики их действий говорит само за себя. 20:24 29-12-2008Очередной раз изменили свою принципиальную позицию?
По поводу Израиля Вы чего кипятитесь?
Отсутствие принципов - тоже принципиальная позиция.
Хочу...общее сходство давно даже известно, напр. http://www.medinfo.ru/mednews/6597.html . по молекулярке - см http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/742430.stm кратко суть.если по подробнее, то
Буданова Вы зря недооценили/пропустили
Разницу между нами и палестинцами до сих пор не заметил?
Разницу между тем, что показывают по детскому ТВ израильским детям и палестинским.
Чему учат израильских детей и палестинских.
ещё маленькие и не могут держать оружие в руках и размножаться, а то потом никакого напалма не напасёшься
Сорри за неполиткорректность...
Потому как эти матери понимают, что из палестинских милых младенцев потом воспитают боевиков. Которые потом могут убить их детей. Заботясь о собственных детях еврейские женщины перестают жалеть палестинских. Увы, конечно, но это естественно, что мать пытается уберечь собственное дитя. А змею, как известно, советуют убивать еще гаденышом.
Почему же, заметил, чему учат израильских детей:
«Нравственное помешательство – психическая болезнь, при которой моральныя представления теряютъ свою силу и перестаютъ быть мотивомъ поведения. При нравственном помешательстве человекъ становится безразличным к добру и злу, не утрачивая, однако, способности теоретическаго, формального между ними различения. Неизлечимо.»
Сколько русский людей они уничтожили в революцию, сколько священников и храмов уничтожили (нечистая сила В. С. Пикуль). Еврейская террористка убила нашего царя Александра второго.
Промахнулась Фанечка Каплан,
Дрогнула рука у неумейки.
Как могли такой серьезный план.
Поручить и бабе, и еврейке!
К воинствующим антисемитам (в России), кстати, все то, о чем я говорил, относится не в меньшей степени. Та же логика, тот же уровень.
Я к подобным фашистам не отношусь, так как являюсь убеждённым антифашистом. Я православный человек и отрицаю фашизм, и по моему личному убеждению считаю, что его сущностью является сатанизм.
Однако есть маленькая проблема. Эта проблема называется грех. Грех это выбор человека, какие либо его действия, которые пагубны для его самого, по сути тот же сатанизм или ведущий к нему. Можно самостоятельно считать по своему личному убеждению, что есть грех, а что нет. Однако грех существует объективно в независимости от того что им считает человек. Но чем конкретно опасен грех и сатанизм, как он работает против человека? Дело в том, что грех поселившись в душе человека, начинает его разрушать. Сначала его душу и психику, затем его тело, т.к. поступки людей ведущих сначала к сумасшествию становятся безрассудными. В конечном счете, появляются грехи, что называются на половом уровне, возникает разврат, прелюбодеяние, всякие половые извращения, и даже такой страшный грех как ИНЦЕСТЫ. От помешательства, что является следствием греха человечество начинает вырождаться их тела становятся некрасивыми и уродливыми.
Вот в Древней Греции процветали все перечисленные тобой извращения, но, судя по статуям, тела их были прекрасны и они их не стеснялись, а вот все православные "святые" напоминают узников бухенвальда - тощие, с кривыми ногами, нечёсанными волосами и т.д. и т.п. - смотреть противно Так православие мало чем отличается от фашизма
Впрочем, дауны безобидны. 1. Все фашисты находят себе оправдания в том, что таковы законы природа, что право только в силе. И тот кто способен пожрать другого должен так поступать. Что превосходство над другими кроется в той же бесчеловечной жестокой силе, что подчиняет других себе и делает из них рабов или уничтожает.
Я к подобным фашистам не отношусь, так как являюсь убеждённым антифашистом.А я нигде не говорил, что всякий антисемитизм с необходимостью является фашизмом. Отнюдь. Ты можешь оставаться убежденным антифашистом и при этом быть воинствующим антисемитом. Что и подтверждается в твоем сообщении.
Я православный человек и отрицаю фашизм, и по моему личному убеждению считаю, что его сущностью является сатанизм.
Так православие мало чем отличается от фашизма
Вот в Древней Греции процветали все перечисленные тобой извращения, но, судя по статуям, тела их были прекрасны и они их не стеснялисьТо же самое - те, кто создавали изображения и скульптуры этих тел, вели куда более скромный образ жизни. Тех же, кто вел распутный образ жизни, как правило, либо высмеивали, либо порицали...
Ты можешь оставаться убежденным антифашистом и при этом быть воинствующим антисемитом.
Однако существенной и определяющей чертой фашизма также является радикальный национализм. Поэтому твое личное убеждение...
Цитата:Я православный человек и отрицаю фашизм, и по моему личному убеждению считаю, что его сущностью является сатанизм.
...ясно указывает на свою собственную сущность %)
Так православие мало чем отличается от фашизма
Да ну Вот в Древней Греции процветали все перечисленные тобой извращения,
а вот все православные "святые" напоминают узников бухенвальда - тощие, с кривыми ногами, нечёсанными волосами и т.д. и т.п. - смотреть противно
Прочитав лишь эти твои строки становится ясно, что с арабо-израильским конфликтом ты знаком лишь поверхностно и из односторонних источников. Пишешь много , а знать хочешь мало.
с арабо-израильским конфликтом ты знаком лишь поверхностно и из односторонних источников.
с арабо-израильским конфликтом ты знаком лишь поверхностно и из односторонних источников.
Кста! Дружище, а что есть почитать про это - неангажированное, но более менее - объективное. Я вот к Примакову хорошо очень отношусь, и читал его, и знаю его... но он - арабист.
А вот так, что б - непредвзятое мнение...
Я вот вчера фильм посмотрел "Farewell Israel: Bush, Iran, and The Revolt of Islam"... довольно много для себя узнал.
А как бы его тоже - посмотреть?
То, что я тебе рассказал очень и очень не просто. Сея мысль, человечество не может уяснить уже на протяжении многих тысячелетий. Сходу не въедешь.
Вот я православный, а нечего из того что ты говоришь во мне нету (кстати, вот я то как раз таки красив, могу фотокарточку предоставить).
- Святой отец, я грешна в том, что по несколько раз в день смотрюсь в зеркало и вижу, как я красива.
- Продолжайте, дитя мое. Это не грех, это заблуждение…
В любой религии есть радикальные течения (Что, видимо, нам недавно и продемонстрировала Odeliya для иудаизма, а VIP83 - для христианства). В здоровом обществе эти течения не представляют собой существенной силы. Однако в любом случае не стоит делать обобщения на основании этих частных случаев.
В GOOGLE поискать
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677787980
Предыдущая тема: Жесткий российский отдых