» Nikon D40/D40X/D60/D3000/D5000/D90 (chapter two)

Аккумуляторы могут выдать гораздо большую силу тока, чем батарейки - я как-то случайно замкнул батарею из Ni-Kd толстой нихромовой проволокой: маленькая электроплитка получилась - вот и конденсаторы вспышек быстрей от них заряжаются.

fillall
Да ну, нафиг всё это. Увязнем в бесполезной трепотне ни о чём.
У вспышки есть конденсатор. У конденсатора есть электрическая ёмкость. У электрической ёмкости есть своя единица измерения - фарада и ёё фракции.
Ёмкость в фарадах зависит от конструкции конденсатора (плоский, или сферический), от площади пластинок (плоскость потенциала) конденсатора, от расстояния между пластинками, от типа диэлектрика между пластинками и от баллистической схемы поставки напряжения на пластинки. Это всё нужно кому-нибудь? Очень сомневаюсь.

Достаточно понять, что номинальная ёмкость конденсатора достигается в определённую единицу времени, при определённом напряжении и определённом токе.

Чем сильнее ток при том же напряжении, тем быстрее время заряда.
Чем выше напряжение при том же токе, тем быстрее время заряда.

У батареек всегда ток слабее аккумуляторов, а у кадмиевых/металл-гибридных аккумуляторов номинальное напряжение меньше. ЭДС определит "живучесть" элементов питания, то есть сохранение напряжения на протяжении времени при влиянии сторонних факторов.

В итоге - напряжение и ток подаваемые на конденсатор, определят время его заряда (достижения номинальной ёмкости). Мы и так всё это знаем - засунь больше батареек/аккумов с более сильным током, ух как быстро вспышка зарядится и так же быстро сгорит.

D90 - Руководство пользователя - PDF ~18mb

А что по этому поводу говорят Том Хоган и Кен Роквелл?

Добавлено:
Извините, нашёл.

Здрасьте. Можно пару советов у вас стрельнуть по оптике?
Покупается, значит, завтра D60. Будущий владелец НЕ про-фотограф. Объектив будет один, для начала. Задачи стандартные, любительские, без фанатизма. Цена имеет значение (монстров оптики не надо). В магазине киты предлагаются следующие:
1. Nikon D60 Black Kit 18-55 VR
2. Nikon D60 Black Kit 18-55 II
3. Nikon D60 Black Kit 18-135
Что лучше-то? Или подскажите, что можно прикупить к голой туше?
P.S. Я так понимаю, если объектив не AF-S, то только ручками крутить? В общем, автофокус приветствуется.

qwertyk

Цитата:

объектив не AF-S, то только ручками крутить?

Првавильно понял

Вполне можеш ограничиться одним из предложенных вариантов

Цитата:

18-55 VR

ЛинЗа со стабом

Цитата:

18-55 II

Тоже самое, но без стаба, Больше года пользовался им на D40, еслибы не разбил, пользовалсябы и дальше
Единственно, 55мм часто нехватало, поэтому взял дополнительно ещё телевик 70-300vr

Про 18-135 vs 18-55 нескажу, ниразу не сравнивал

Но тебя тут есть кому про них просветить

На Видеозоне похвалили 18-135. На Дпревью ни слова про него. Поскольку вопрос горящий, заказываю с ним. Хрен с ним со стабом, зато универсальность налицо.

Цитата:

похвалили 18-135

Щас Дропыч выйдет ....

вот еще о нем

Nikon 18-135mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S DX Nikkor (Tested)

http://www.slrgear.com/reviews/showproduct.php/product/993/cat/13

Да ничего так объектив. Темноватый, конечно. Боке неплохое. В качестве универсального лучше только 18-200 (за исключением более грязного боке).

GQ

Цитата:

В качестве универсального лучше только 18-200 (за исключением более грязного боке).

А не лучше 16-85?

Он ничуть нехуже

А для дали уже потом телевик прикупить, исходя из сложившихся потребностей

Snif1

Цитата:

А не лучше 16-85?

Сам объектив может и лучше, но и подороже.
18-135 - вполне нормальный объектив по либеральной цене.
Я бы посоветовал начать с него, а потом в зависимости от целей определишься.

evoroz
16-85 сопоставим с 18-200

18-135 разумеется дешевле
Хотя, когда я спрашивал
отозыв о нём был неочень (аберации из него всякие лезут, качество сборки хуже)
И вместо него посоветовали 18-70 - такойже по цене, но вродекак по красивше

Цитата:

А не лучше 16-85?

А смотря что надо. В качестве штатника при наличии других линз - лучше. Если единственное стекло - тогда зависит от того, насколько хочется длинный конец. При том, что в цене у них разницы почти нет.


Цитата:

И вместо него посоветовали 18-70 - такойже по цене, но вродекак по красивше

Тут опять же смотря какая перспектива. Если других стекол человек больше покупать не будет, то может стоит и 18-135, вдруг человек иногда птичек снимает...

Snif1

Цитата:

А не лучше 16-85?

Лучше, если возможно сравнивать.

GQ
Человек уже купил 70-300vr
И юзал его в связке с 18-55II, мир его праху ...
И теперь хочет штатник, ибо носить эту шайтан-трубу не снимая несколько неудобно
Такой вот повод устроить апгрейд

ps это человек, я

drop

Цитата:

Лучше, если возможно сравнивать.

16-85 и 18-70/135 или 18-200 ?


Кстать, ещё один фактор
От 18-55 остались фильтры на диаметр 52мм,
При заменее его на линзу с диаметром 67мм, они остаются не у дел (совсем).

И куда их деть, неясно

Snif1
16-85

Цитата:

16-85

+ пых за ~11k
чуть более 30k за обвеску ...

Жаба в лепёшку задавит, а что останется родные в фарш порубят

drop
Спасибо за рекомендации

Буду думать, лапать и сравнивать

Snif1

Цитата:

Жаба в лепёшку задавит, а что останется родные в фарш порубят

Такова судьба фотографа Начни с хорошего объектива, вспышка может и подождать если ты постоянно в помещении не работаешь или не имешь сложных световых сцен. Я вон для облегчения веса иногда просто одной 600-ой обхожусь и все А вот хороший объектив может заменить только объектив который лучше Не стану рассказывать своего мнения про 18-200 и 18-135, для меня это выброшенные деньги, да и не понял я этих линз, кроме как погони за универсальностью. 16-85 очень неплохой средний объектив, который даже если ты "выростишь", всегда сгодится для каких либо целей. Цветочек впринципе правильно про него сказала-это "среднехорошо", чудес от этой линзы не жди, но у нее все правильно. Чего не скажешь о других Как штатная линза тоже замечательно. В общем линза на уровне, даже чем то получше кита от D70, пленочного 18-35. Больший диапазон повлечет за собой кучу ерунды и получшишь в итоге 18-200. Ну не могут пока хорошие линзы быть универсальными

Snif1
Выскажу своё некомпетеннтное мнение.
drop меня конечно растерзает.
Имею 18-200 как штатник; 50 f1,8; 28-75 f2,8.
так вот 18-200 меня по своему качеству и универсальности устраивает в 90% случаях. Аминь

CKar

Цитата:

drop меня конечно растерзает

Да нет, почему же
Ключевое слово тут

Цитата:

меня по своему качеству и универсальности устраивает

Добавлено:
CKar

Цитата:

28-75 f2,8

Ну видишь как скромно Наверное поэтому тебя и 18-200 устраивает

drop


Цитата:

Цветочек впринципе правильно про него сказала-это "среднехорошо"

"Цветочек" абсолютно ничего не говорила про этот объектив.

Придётся сказать.

Из "универсальников", возможно лучший кропнутый объектив. Немного лучше 18-200 оптически, лучше по качеству сборки и менее "тёмный" при тех же апертурах.

Надо будет проверить что из себя представляет новый 18-105VR. Попробую угадать - резкий как 18-135, но меньше искажений и аберраций: Никон не будет портить репутацию нового D90 кривым китом.

Purple Pimpernel

Цитата:

но меньше искажений и аберраций

Вот-вот так гладишь и до фикса докатимся

Цитата:

18-105VR

Зачем тебе После раскрытия "тайны косметички", мне кажется это не уместно

Добавлено:
А кстати новый 16-85 мне на удивление понравился, но совсем бюджетным его тоже не назовешь. Хотя очень даже тот компромис цены и качества!

Добавлено:

Цитата:

Никон не будет портить репутацию нового D90 кривым китом.

Ну как же, как же! Какие вы все женщины наивные А 28-80G прикрученный к D70 ничего не напоминает?

Хорошее стекло, конешно да
Но
Первая цель ради которой приобретается пых, всё ближе и ближе
Собственно - подсветка для съёмки телевиком ... хотя в принципе ... два раза я уже обходился без неё ...
- съёмка на концерте, после которого почти все присутствующие орут "Осветителя на мыло!!!"
иногда ловил чужие вспышки, но это из области извращений ...

Цена 18-105VR, полагаю будет сопоставима с 16-85vr, но его ещё надо дождаться, а потом дождаться пока цена упадёт до настоящей,
ждать нереально
Буду думать ...

drop

Цитата:

Зачем тебе После раскрытия "тайны косметички", мне кажется это не уместно

Ну да, думаешь сундук с никонами это личная казна принца? В этом сундуке даже мой FM3A отдыхает.

Snif1
Вот просто мое убеждение, если надо свыше 80мм-лучше покупать отдельный объектив

Цитата:

Буду думать ...

Берешь ствол 45кал, подходешь к своей жабе и с криком "Умри сцука"-стреляешь ей между глаз

drop

Цитата:

28-80G прикрученный к D70 ничего не напоминает?

Ну ты вспомнил. D70 был первой ласточкой новой линейки цифровых камер, без генетического наследия F80. 28-80G был затычкой, дать что-нибудь с "боджетной" камерой.

18-70 появился позже, когда рынок уже принял D70 c овациями и долго был вообще единственной нормальной возможностью "штатника".

Сегодня уже производители не могут позволить себе "дать что-нибудь", они воспитали за последние 5 лет поколения разбалованных форумных обзорщиков, им подавай годовой абонемент на массаж, вместе с камерой.

Purple Pimpernel

Цитата:

думаешь сундук с никонами это личная казна принца?

Думаю это что то вроде заначки папыНикона

Цитата:

В этом сундуке даже мой FM3A отдыхает.

Что же может быть круче железного кирпичика без моторчика? Нужели какая нибудь страшная никоновская дальномерка?

drop

Цитата:

Ну видишь как скромно Наверное поэтому тебя и 18-200 устраивает

Наверное по своему характеру я больше доверяю человеку, а не технике. И, если, что-то не получается, то виноват я. А если снимок классный, то вот какой у меня фотик качественный. Т.е. технику надо уметь применять, а не пенять на неё

drop

Цитата:

Нужели какая нибудь страшная никоновская дальномерка?

Дальномерки нет, даже в отцовской коллекции. Хватает хлама и без неё.


Цитата:

Что же может быть круче железного кирпичика без моторчика?

Круче - ничего. Найти ему насильное применение - сложнее. Весь священный цикл возни с плёнкой, да ещё с ручным фокусом, требует особенной оказии. Раз в год, примерно.