» FujiFilm FinePix S5100/S5500, S5200/S5600, S5700/S700, S5800

Mik_Gor

Цитата:

Для таких условий это нормально

В смысле? Я считал, что условия появления шумов, это большая выдержка, высокая чувствительность и тени.А тут 50 миллисекунд, ISO 200 и шумы на светлом небе. Или я чего-то не знаю?

приобрел сию камеру... вот, так сказать, проба пера... вид из окна

KVL48
Сорри, почему-то пропустил ваш пост, поэтому отвечаю так поздно. Я намекал на то, что хотелось бы увидеть снимок в сходных условиях (сходных с моим) и сравнить. А то вдруг у меня просто камера дефектная... Только снимок не сильно пожатый и не кроп, а полный (я выставлял качество сохранения "8" в шопе).
Но в принципе у sergemobна снимке определенные шумы просматриваются (близкие к тем, что дает мой экземпляр), но особо впечатления не портят. В общем я уже успокоился
sergemob

Красивый вид, жаль только экзиф почему-то не сохранился. Это со штатива?

Kirer
Вид с балкона, 9 этаж. Да, шумы действительно присутствують на полноразмерном изображении заметно довольно. Фоткалось просто с подставки. Диафрагма максимально закрыта, выдержка 15 сек, ИСО100, ББ авто, фокус ручной на бесконечность.

sergemob

Цитата:

ББ авто

И ведь класно отработал! А то с этими натриевыми (вроде как) лампами... Красные фонари, блин !

Люди, кто-нибудь знает ведущее число вспышки данного аппарата? А то в инструкции как-то странно написано "дальность действия вспышки 0,3-4 м", а при каких это условиях - ХЗ...

Мужики "КАРАУЛ" - я особо не обращал внимания на то как S 5600 снимает видео.
Недавно сравнил с кеноном S3 так у меня чуть приступ не случился. Там чисто без шумов, а у нашего одна пародия заляпаная цветовыми шумами...
Как у других ?

KVL48
Есть в принципе... Но при нормальном освещении все не так печально. Хотя кеноновское видео я не видел...
Меня больше напряг формат роликов. Это долбаный Моушен Жпег во-первых весит жутко много (по сравнению с .mov), а во вторых - читается в плеере с косяками (видеоряд дико тормозит и отстает от звука). В некоторых плеерах получше, в некоторых похуже, но данный глюк отбил у меня всю охоту снимать видео.

Цитата:

но данный глюк отбил у меня всю охоту снимать видео

Дык не для энтого покупали))) Видео на комп не скидывал, а на камерном экранчике - вполне нормально))))
Купил под новый год и в основном пока щёлкаю в автомате и приоритетах, но сравнивая работы таких же криворуких фотографов как и я, могу сказать, что деньги потратил не зря(Была возможность поглядеть на фотки сослуживцев, купивших примерно в одно время со мной камеры - Люмикс Z30, Canon 610).
Одно но, при плохом освещении вспышка работает в лоб и довольно сильно портит картинку. Кто-нить пробовал играться с мощностью вспышки? Чем лучше прикрывать, может попробовать наклеить чего на лампу??? Синхровспышка для слабого освещения - совсем фигня кака-то.

Balzam2006

Цитата:

Дык не для энтого покупали

Ну дык ...

Цитата:

Люмикс Z30

Чтой-то не приомню такой модели... Но вообще то панасы серьезно проигрывают фудам по части электроники (шумов матрицы) и постобработке. Так что есть повод порадоваться за себя любимых ...

Цитата:

Видео на комп не скидывал, а на камерном экранчике - вполне нормально

То-то и оно, что на экранчике. Там и шевеленка не всегда заметна, а как на монитор развернешь, так по рукам себе надавать хочется. И тормозов в проигрывании видео на самой камере нет (у меня вообще подозрение, что это у меня производительности компа не хватало для декодирования данного формата; комп вообще только недавно излечился чудесным образом от непонятных тормозов).

Цитата:

Одно но, при плохом освещении вспышка работает в лоб и довольно сильно портит картинку

При хорошем освещении - тоже . Просто это не так заметно. Мощность, говорят, не регулируется (и я к этому склоняюсь, перерыл уже все менюшки). Тут выход один - рассеиватель (можно из подручных материалов, только не плотных, т.к. пыха слабая). Только клеить не стоит, имхо, лучше как нибудь гуманнее пределать... В "кафе" предлагался вариант пластиковой коробки от какого-то продукта (вроде похожа на коробку от сырка "волна" и иже с ними). Хотя стоит поискать чего-нибудь менее плотное.

Я лично вспышку вообще не люблю, т.к она действительно нелучшим образом на изображении сказывается (ибо встроенная). Лучше уж ISO задрать и потом шумодавом поработать. Но это ИМХО.

На экранчике тоже шумы видны, особенно когда знаеш сколько их там.
Попробуй увидишь..
Ещё один вопросик, кто либо мерял стандартный перепад яркостей на однородных участках?
Если меряли , то сколько получается.
Я понимаю что так не сравниш разные камеры - нужна съемка в од. условиях..

KVL48

Цитата:

кто либо мерял стандартный перепад яркостей на однородных участках?
Если меряли , то сколько получается.

Даже не понял, что это за перепад. И не знаю методику измерения этой самой яркости (если только тоскать ползунки экспозиции в конверторе или в шопе и смотреть, где будет 0,0,0 или 255,255,255).

Цитата:

На экранчике тоже шумы видны

Ну, если на 800, тогда конечно ... Но дейстаительно, обычно
Цитата:

знаешь сколько их там

Методика простая.
В шопе в режиме гистограммы и установке Luminosiny
выделяем прямоугольник в зоне равномерной засветки и смртрим
значение Std Dev.

Или как альтернатива, то что описано выше.

KVL48

Цитата:

В шопе в режиме гистограммы и установке Luminosiny
выделяем прямоугольник в зоне равномерной засветки и смртрим
значение Std Dev.

Ясно.
Я просто не совсем понял, зачем. Оценить качество оптики? И какая разница в паре единиц отличия, если на глаз все равно не видно?

Основная проблема всех этих тестов, имхо, в оторванности от реальности. Ну какая мне разница в том что при тестировании на "мире" какой-нибудь "Никкор" сделает какого-нибудь "Цейса" (вместо названий можно подставить любые по вкусу) по резкости, если оба визуально дают очень резкую картинку...

Я так ориентировочно оценивал матрицу по шумам.

KVL48, матрица у нас шумит меньше чем Олимпус С500 и Кэнон S3 (имхо) и это радует(особенно при цене в 270 убитых президентов). Сравнивать с другим считаю некоректно))))
Kirer, когда писал про наклеивание на пыху чего-то, имел ввиду самоклейку. Вот думаю какого цвета присобачить попробовать(типа оракал и т.п.) и какой прозрачности. Но ещё одно но, вспышка TTLовская, поэтому что ей взбредёт в голову при подсвете модифицированной вспышкой хз.
Z30 продолжение Z20? только более шумная матрица(погоня за пикселями,гыы). Хорошая машинка за 600 баков, но за эти деньги взял бы S9500. Покупал вчера сумочку для фотика и расстроился - цена Никона D50 с китовским 18-25 упала до 700 баков, но всё равно деньги потраченные на Фуджик потрачены не зря - и фотик неплохой и тренироваться лучше на кошках. А вообще очень точно недостатки камеры подмечены вот тут

http://g7.id.lv/2006/09/23/fujifilm-s5600/

З.Ы. А видео я видеокамерой снимаю, беру у родственников))))

KVL48

Цитата:

Я так ориентировочно оценивал матрицу по шумам

Хммм. Логично! Осталось выпытать эти данные у пользователей других аналогичных камер
Balzam2006
Обзор по ссылке несколько субъективный, имхо. На сайте, указанном в шапке перечислены реальные недостатки (и при этом устранимые)...

Цитата:

Z30 продолжение Z20? только более шумная матрица(погоня за пикселями,гыы). Хорошая машинка за 600 баков

Я вот тут подумал, а из-за чего панас так уперся в свой стабилизатор (уж не из-зи шумности ли)... Только тсссс ...
А если серьезно, то 9500 конечно улит, но это уже офтоп.

Цитата:

А видео я видеокамерой снимаю

А вот это очччень верное решение . Я видео снимал пару раз да и то из чистого интереса. Мне как-то фото интереснее. Хотя, конечно, это субъективизм.


Цитата:

Но ещё одно но, вспышка TTLовская, поэтому что ей взбредёт в голову при подсвете модифицированной вспышкой хз.

А вот с этого момента поподробнее! Мне показалось, что мощность вспышки не регулируется вообще (пересвет от близких объектов получается запросто). Да и предвспышки для замера экспозиции нет (TTL вроде по предвспышке работает?), и датчиков никаких дополнительных нет...

З.Ы. Мне ведущее число кто-нибудь скажет, или за утюгом идти

Один из основных параметров вспышки это GN (Guide Number) "ведущее число". Эта цифра указывается в метрах или футах. Ведущее число - произведение диафрагмы на расстояние для какой-то определённой чувствительности плёнки (обычно для пленки 100 ISO) Применять его весьма просто - разделив ведущее число на расстояние до объекта получим диафрагму
и тогда диафрагма 2,8 расстояние 4м 2,8х4=приблизительно 11 это для ИСО 100.
Вот и всё.

KVL48
Ведущее число это и для цифры: дальнобойность при ИСО 100 при диафрагме 1. Только вот какие параметры подразумеваются "при дальности в 4 метра", как написано в инструкции - неизвестно. Может подразумевается ИСО 800 . И почему вы взяли f/2.8, когда в 5600 светосила 3,2 на широком угле?

Balzam2006
Статья про самодельные отражатели:
http://www.ixbt.com/digimage/flashandmade.shtml

Хотя, конечно, это хорошо работает на вспышках с ведущим 40 и более... И вообще офтоп

Просто не помню какое относительное, а камеры рядом небыло, вот и взял 3,2.
Вообще расчет ведётся для чувствительности 100 ИСО.

KVL48
Понятно. Ведущее - 11. Будем изучать возможности пристыковки внешней пыхи...

ForKirer


Цитата:

А вот с этого момента поподробнее! Мне показалось, что мощность вспышки не регулируется вообще

Гы, энто я думал что она по предвспышке работает((( Видимо берёт информацию с проца при фокусировке а может не регулируемая совсем если такое бывает.
Спасибо за ссылу)))

З.Ы. внешнюю пыху без синхронизации ну никак, имхо.

Balzam2006
Там предвспышка только для подавления красных глаз.

Цитата:

внешнюю пыху без синхронизации ну никак, имхо.

Само собой. Но это не есть проблема, имхо.

Цитата:

Само собой. Но это не есть проблема, имхо.

Kirer, ну расскажи если получиться!
Попробуй кстати ставить при фотках со вспышкой с малого расстояния выдержку побольше(я ставлю 800), вроде пересветов меньше, хотя не всегда подходит такой вариант.
Попробовал конвертить RAF с помощью Camera RAW 3.6, понравилось больше чем родная прога, можно сразу подредактировать при конвертации.

Balzam2006
Выдержка не влияет на экспозицию от вспышки (а только на экспозицию от внешних источников). Это потому, что вспышка много короче любой доступной выдержки (наверное в любом фотоаппарате).

Кстати,

Цитата:

800

Это выдержка поменьше (т.к. это 1/800)


Цитата:

Попробовал конвертить RAF с помощью Camera RAW 3.6, понравилось больше чем родная прога

Мне, кстати тоже понравилась. Только сравнение с родной прогой некорректно (т.к это не конвертор, а хрень ненастраеваемая; получается как жпег на автомате в самой камере, или еще хуже).
Есть конвертор s7raw. Вот тот реально настраивается. Но у меня с ним ничего хорошего не получалось (это кривые руки, т.к. Вассаби творил с ним прекрасные вещщи).

Я пробовал с s7raw. Ничего особенного в нем не приметил.
Может кто знает где на русском есть его подробное описание, или это из области фантазий...?

Господа и товарищи - а можно в 2=3=х словах объяснить минимальному юзеру S5100 - как снимать ночью? на авотмате со вспышкой - не видно фона, а в ночном режиме - смазывается за счет слишком длинной экспозиции. что делать кроме чтения инструкции и других интересных книг?

KVL48

Цитата:

Может кто знает где на русском есть его подробное описание

Я не встречал. К сожалению
likbez

Цитата:

на авотмате со вспышкой - не видно фона

Попробуйте "медленную вспышку (в инструкции этот случай как раз описан)

Цитата:

а в ночном режиме - смазывается за счет слишком длинной экспозиции

Это надо штатив... Или ISO1600., но это много шума...

Цитата:

Это выдержка поменьше (т.к. это 1/800)

В фотике не пишут 1/800, поэтому в нём она побольше)))) Визуально от шерсти собаки и кошки меньше бликов вроде.


Цитата:

в ночном режиме - смазывается за счет слишком длинной экспозиции. что делать кроме чтения инструкции и других интересных книг?

Выход один - штатив. Кстати купил сегодня китайское чудо 30 см в сложенном виде, 1050 в разложенном, примерно 10 уе отдал и тихо счастлив. Пользовать буду раз в пятилетку, поэтому лучше и не надо, имхо.

Balzam2006

Цитата:

Визуально от шерсти собаки и кошки меньше бликов вроде.

Просто повернулись чуть по другому. Скотрее всего. Но скорость затвора на вспышку не влияет, это точно (с оговорками, конечно, типа шторчатого затвора, но в данном случае это несущественно).

Цитата:

В фотике не пишут 1/800, поэтому в нём она побольше

А если выдержка от одной сек и более
likbez
Сорри, в прошлый раз писал впопыхах, теперь подробнее:
Как выше сказано, выдержка (т.е. установленная скорость затвора) влияет только на количество света (попавшее на матрицу/пленку) от внешних источников света, и не касается вспышки (вследствие скоротечности последней).
Однако фотоаппарат (точнее система экспозамера) при включении вспышки сразу на порядок уменьшает выдержку, подразумевая, что освещаться объект будет только вспышкой. Для того, чтобы его образумить , имеется режим "медленной вспышки" (в фотике ему соответствует пиктограмма режима вспышки "slow"). При включении этого режима вы можете заметить, что выдержка не меняется на меньшую. Соответственно вспышка прорабатывает объекты на ближнем фоне, а дальный план будет проработан за счет внешнего освещения и большой выдержки.
В принципе, того же можно добиться в ручном режиме, но это лишние движения
Важно: 1) близкие объекты не должны быть сильно освещены (иначе, если еще добавить пыхой, то будет пересвет).
2) Т. к. выдержка все равно, не смотря на вспышку, остается большой, может возникнуть шевеленка (т.к. правило "знаменатель выдержки">="ЭФР", скорее всего соблюдено не будет). Для избежания шевеленки (смазывния фона из-за дрожания фотоаппарата) либо нужно увеличивать ISO (что приведет к увеличению количества шумов на снимке), либо использовать штатив (наиболее эффективно в данном случае), либо какую-нибудь подставку (что неудобно).

Kirer, дело в том что твоё утверждение по поводу выдержки относиться к плёнке и механическому затвору, в цифре выдержка определяет время на которое "открываются" для засвечивания фотоэлементы матрицы и только теоритически соответствует установленной выдержке.
Это моё имхо, попробуй воссоздать условия при которой пыха сделала засвет и установить выдержку поменьше, и посмотреть на результат. Моё имхо - получше. Неужели глюк девайса?
З.Ы. Кстати высоты пыхи вполне хватает для получения снимков без виньетирования при использовании бленды для телевика. Уря!!!