Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» FujiFilm FinePix S5100/S5500, S5200/S5600, S5700/S700, S5800

Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 02.06.2005 08:05
Про Photoshop мне и все ясно, и плаины и т.д. Я лично хотел попробовать поработать с такими прогами как Capture One 3.7 или RawShooterEssentials. Про них у профессионалов много написано и в общем хорошее. А raf ни одна из них не видит. Написано, что Capture One 3.7 должна поддерживать DNG (для чего я и конвертил raf в adobe dng), но она и DNG не открывает. У кого есть информация по этому вопросу - мне очень интересно. А S7Raw мне лично не понравилась.

Добавлено:
Про Photoshop мне и все ясно, и плаины и т.д. Я лично хотел попробовать поработать с такими прогами как Capture One 3.7 или RawShooterEssentials. Про них у профессионалов много написано и в общем хорошее. А raf ни одна из них не видит. Написано, что Capture One 3.7 должна поддерживать DNG (для чего я и конвертил raf в adobe dng), но она и DNG не открывает. У кого есть информация по этому вопросу - мне очень интересно. А S7Raw мне лично не понравилась.

Добавлено:
Извините за невнимательность, отвлекли. А по поводу Qimage Pro 2005, то она RAF отказалась открывать.
Автор: xy
Дата сообщения: 02.06.2005 09:33
kuku1375

Цитата:
А что, разве цифровые снимки обрабатывает не сам клиент?

клиент-то обрабатывает, но криворукие лаберы нередко делают "доводку" чем зачастую гробят снимки

если ты не обрабатываешь самостоятельно, то пусть доводят - сильно хуже стать не должно

а если обрабатываешь, то надо требовать, чтоб они к снимкам не прикасались!
Автор: likbez
Дата сообщения: 02.06.2005 12:47
xy

Цитата:
может криворукие шоперы в лабе дорабатывают снимки..


спросил. объяснили следующее: их "железо" минилаба делают непредсказуемую интерполяцию файла до 300 или 400 дпи. порекомендовали "купить ИрфанВью" и делать программное увеличение оригинальных файлов - с 900 кб полученных с камеры в режиме 4М - до 300дпи (где-то 50 Мб размер получается). Тогда - говорят - должно быть лучше. конечно - если это "сработает" - так и буду делать. но пока лично для меня это всё звучит странно.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 02.06.2005 14:04
likbez


Цитата:
делают непредсказуемую интерполяцию файла

Здорово, всё таки, когда люди понимают о чём говорят....

Хорошие и умные специалисты в том лабе сидят. Удивительно только, что они тебе не посоветовали интерполировать твои открыточки до гигабайтных размеров, а ограничились скромными 50МБ....

...

IrfanView, наделает такое "програмное увеличение", что тебе явно расхочется пробовать такие шутки...

Если ты снимал в максимально доступном размере .JPG-а, резолюция твоего файла будет
2272 х 1704 при 72 PPI. Размер сжатого файла будет около 2М а не 900K.

В таком файле, предостаточно информации для печати 10х15см.

Сделай вот что:

Открой файл в фотошопе и измени параметры файла, следующим образом:

Резолюция изображения в пикселях: 1600 х 1200
Резолюция документа - 300 PPI
Интерполяция: Bicubic Sharper

Вместо фотошопа, можно использовать любую прог-у, позволяющую изменить эти параметры.


Получишь размер стандартной открытки 10.15 х 13.55 см. Этот размер, печатается в 10 х 15, с полями.

Во избежание повторных артефактов сжатия, сохрани файл как TIFF.
Размер такого (не сжатого) файла, будет около 5МБ (а не 50!)

Предварительно, выясни у гениев в лаб-е, знают ли они, что такое TIFF и с чем его кушают.

... И лучше всего, найди лаб, в котором резолюция идиотизма на квадратный метр будет
поменьше.

Автор: xy
Дата сообщения: 02.06.2005 14:32
Wassabi
насколько я знаю многие (все с которыми мне доводилось встречаться) минилабы (аппараты) кушают не ТИФ, а жпег.. по крайней мере лабберы переводили мои тифы в жпег - потому я предпочитаю сам жать в жпег ;)
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 02.06.2005 14:39
ssgorbunkov

Цитата:
А S7Raw мне лично не понравилась.


Это лучшее, из всего возможного для Fuji s5500 / s5100, а конвертировать RAF в DNG, не имеет вообще никакого смысла.

======================================

xy

Не все, но большинство минилабов - зависит от оборудования.
Я печатаю в цифровой типографии, из TIFF-ов.

Ты же, наверное, делаешь JPEG из RAW - нет эффектов повторного сжатия.
И вообще, ты же профи, зачем тебе портить нервы в минилабах?

Если уже сохранять повторно в JPEG, тогда надо выбрать минимальное сжатие, а если можно - то вообще без него. Артефакты повторного сжатия - очень уродливая вещь.
Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 02.06.2005 15:51
Wassabi

Цитата:
Это лучшее, из всего возможного для Fuji s5500 / s5100, а конвертировать RAF в DNG, не имеет вообще никакого смысла.

Если внимательно почитать для чего я пробовал конвертить RAF в DNG будет все понятно, а на счет того, что это лучшее - очень спорный вопрос. А если что-то утверждать - нужны доказательства.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 02.06.2005 16:12
ssgorbunkov

Если внимательно почитать обзоры конвертеров, всё будет понятно.
Можно даже сравнить результаты самому, если знать как.

А насчёт DNG - конвертер, который не знает специфики определённого RAF-а, превратит его в DNG, который не имеет никаких преимуществ над любым другим несжатым форматом. Тот факт, что DNG можно редактировать в некоторых хваленых прог-ах, не имеет никакого значения для конечного качества изображения из оригинального RAF-a.

Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 02.06.2005 16:26
Wassabi
На счет обзоров, так это кто обозревать будет, то-же и по поводу "если знать надо"
Уважаемый Wassabi. Я не собираюсь препираться, мне времени жалко. Я лишь спрашивал, может кому-нибудь удавалось работать в перечисленных мною прогах хоть с RAF, хоть c DNG. И зря вы так про DNG. И про ADOBE. Там не самые глупые люди работают. Про
Цитата:
хваленых прог-ах,
. Это немного больше, чем хваленые проги.
Автор: xy
Дата сообщения: 02.06.2005 16:46
Wassabi

Цитата:
И вообще, ты же профи, зачем тебе портить нервы в минилабах?

это кто сказал ? %)
я только учусь ;)

ЗЫ. давайте не будем флудить на тему DNG ;)
Автор: Romlih
Дата сообщения: 03.06.2005 22:10
Wassabi

Цитата:
Fuji собственный Hyper Utility II Raw converter EX


Я попробовал несколько конверторов (dcraw, f7raw) и остался недоволен результатом. Пробовал самые разные настройки, но в итоге получается изображение, даже хуже того, что камера снимает на обычный jpeg. Тут и резкость, и насыщенность и естественность цветов. Как это ни странно, но наилучший результат (который показал мне настоящие возможности RAW) я получил через самый простой штатный конвертор RAW-TIFF, который прилагался с CD камеры. Прилагающийся к Photoshop CS2 ещё не пробовал.

В связи с этим у меня два вопроса. Первый - ты положительно отзывался об S7RAW конверторе. Не скажешь, в чём секрет? Я видел твои фотографии и они производят очень хорошее впечатление. Второе, не поделишься (если есть, конечно) родным Hyper Utility II Raw конвертором или не шепнёшь где его взять без отдачи монет. Похоже, у Fuji есть какой-то секрет, отчего на других конверторах не выходит каменный цветок.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 04.06.2005 00:46
Romlih

Hyper Utility II Raw Canvertor EX - Этой штуки меня больше нет, стёр по ненадобности 200MB ерунды.

Дело в том, что формат RAF для S5500, отличается от того же RAF-а, в S2/S3 pro и даже от S7000. Большинство проф. п.о для обработки RAW, читает и манипулирует формат RAW для S2/S3 и не "понимает" его для S5500. Те программы, которые всё таки прочтут RAF из S5500, в большинстве случаев переврут параметры и приведут к никчемному результату, или к результату, не имеющего никаких преимуществ по сравнению со "штатным" конвертором камеры. Небольшое исключение из этого, это 2 программы:
DCRAW и s7RAW, которые умеют читать RAF из s5500, лучше других.

Я не знаю, что и как ты сделал с s7RAW, но с ним можно получить совсем неплохие результаты, гораздо лучшие, чем в обыкновенном JPEG, или TIFF-е.

А чтобы не вводить в заблуждение ни тебя, ни других, поясню что мои снимки, которые ты мог видеть в этом разделе, сделаны в большинстве своём, не s5500.
Я держу эту камеру в рабочей сумке, что бы был всегда цифровой фотик под рукой, но она совсем не основной "глаз" мой.
Автор: Romlih
Дата сообщения: 04.06.2005 02:10
Wassabi


Вот пример, я утром сбегал на ближайшую горку и сделал снимок RAF. Потом этот снимок обработал сначала s7raw, потом dcraw, а затем уже родным.

1. (s7raw.jpg) - конвертор s7raw; Параметры: Wb - 8:as shot (custom/auto); sharpness - normal; Gamma 1.8; Contrast 20; Brightness 8; Saturation 10; Hue 0
http://home.comcast.net/~kladovka/s7raw.jpg

2. (dcraw.jpg) - конвертор dcraw (компиляция с http://www.insflug.org/raw/), параметры командрой строки dcraw -w -d 2.5 <file name>
http://home.comcast.net/~kladovka/dcraw.jpg

3. (fuji.jpg) - родной Fuji конвертор.
http://home.comcast.net/~kladovka/fuji.jpg

Все файлы из родных, полученных в результате работы каждого преобразователя, напрямую конвертированы в jpeg безо всякой обработки (чтобы выложить можно было файл разумных размеров). Общее впечатление и так более или менее понятно. Кстати, я пробовал скачивать RAW, который делают фотоаппараты Canon и преобразовывать его при помощи dcraw - качество отличное. Видимо, он не совсем приспособлен для Fuji S5100. А может быть я чего не так делаю.

Хотя видно, что родной преобразователь срезал 5-6 пикселей по краям изображения, но передача цветов, чёткость изображения у него гораздо лучше. s7raw меня разочаровал, dcraw получше, но всё равно довольно прилично отстаёт от родного.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 04.06.2005 02:35
Romlih

А мог бы ты сжать оригинальный RAF и положить его, скажем на RapidShare.de?

Мне интересно на него помотреть, и попробовать сделать с ним то, что я делаю со своими снимками, мне непонятно почему ты выбрал именно такие параметры в s7Raw.

Автор: Romlih
Дата сообщения: 04.06.2005 03:32
Wassabi

Вот файл, сжатый rar-ом.

http://home.comcast.net/~kladovka/dscf1071.rar

С s7raw я пробовал много каких параметров (особенно, баланс белого цвета). С другими получалось ещё хуже. Попробуй, может быть я чего не правильно делаю... Если у тебя получится чего путное, пожалуйста скажи с какими параметрами преобразовывал.
Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 04.06.2005 11:31
Хм, интересно, но я тоже ничего более путного, чем данное при помощи s7raw получить не сумел.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 04.06.2005 22:09
Romlih

Спасибо за файл, я с ним поиграл немного.

В свете сообщения Bassdriver-а:

Цитата:
но я тоже ничего более путного, чем данное при помощи s7raw получить не сумел.


сделаю небольшое лирическое отступление, что бы привести нас всех к общему пониманию.

[more=Читать здесь...]
Смысл файла CCD-RAW заключается в том, что фотограф может получить наибольшее количество информации/данных, не искажённое субъективной обработкой камеры и близкое, насколько возможно, к тому, что "видит" объектив.

Это значит, что последующая обработка этой информации, должна быть выполнена самим фотографом, по его усмотрению и вкусу. Сама обработка, может быть сделана чем угодно, по личным возможностям и умению, но должна быть сделана.

Для обработки, используются 2 функции: преображение (конвертор) и редактор изображения. Эти функции, могут быть в одной программе, могут быть и в отдельных.

Главная роль конвертора в этом процессе - преобразить как можно больше оригинальных данных RAW, в формат , который может понять программа-редактор.
Всё остальное - опционально и необязательно.

Настройки конвертора, контролируют процесс преображения. Этими самыми "настройками" можно добиться получения максимально возможной информации, или "убить" её полностью, т.е. сделать недоступной в редактировании.

s7Raw - совсем неплохой конвертор, но редактор из него - никакой.
С помощью этой программы, можно получить гораздо больше информации из RAF-ов, чем используя стандартный конвертор от Fuji, но эту информацию необходимо обработать в фотошопе, или любом другом редакторе.

Конвертор Fuji, не предоставляет НИКАКИХ настроек фотографу, преображает информацию "по умолчанию" (т.е стандартным параметрам, схожими с параметрами обработки в самой камере) и выполняет то же самое редактирование изображения, что и стандартные настройки камеры. Единственная польза от него, это получить несжатый формат изображения, но польза эта довольно сомнительная, так как он "убивает" часть информации, или уродует её, обильными контрастом, резкостью и цветом.

В конечном итоге, каждый пользуется тем, что ему больше нравится и соответствует его умению и потребностям. Если автоматический результат конвертора Fuji, нравится пользователю и соответствует его требованиям - очень хорошо, не надо ничего другого.

"Другое" - требует самостоятельного редактирования, без этого не будет никакого результата.

Конец лирике, перейдём к твоему файлу.

[/more]

... O cамом снимке:

Верхняя половина снимка пересвечена, низ (соответственно), слишком тёмный.
Такой снимок проблематичен для любой обработки.

Конвертр Fuji, с такой информацией, делает то же, что и сама камера: убивает небо и яркие детали, делает темное ещё темней и увеличивает цвет, контраст и резкость средних тонов. В процессе преображения, не исправлены хроматические искажения линзы и угловые затемнения (виньет) широкого конца объектива. Все это приводит к
плохой общей детальности снимка, излишку "синевы" и отвратительному небу.

Для сравнения, посмотри на эту обработку твоего снимка:



Полный размер обработанного RAF-a, можно взять здесь:
http://s20.yousendit.com/d.aspx?id=3I568IQ46ZYZ903UHSJX7TCDHK

Сравни небо, дальный план, деревья по бокам, детальность снимка и его тональность.

В процессе обработки, RAF преображен в .PSD, с последующим редактированием изображения в фотошопе.

Параметры конверта в s7RAW:

- Color Space = FinePixRGB
- Sharpness = Normal
- White balance = 0, day light
- Sensitization = -1EV
- Gamma = 2.2
- Contrast = 0
- Brightness = 0
- Saturation = 0
- Hue = 0
- Moire Cancel = 1

Поправка искажения линзы:

- Chromatic Red = +20
- Chromatic Blue = -40
- Vignetting Amount = 14

Результат записан в формате .PSD, 16 бит.

С этими параметрами, получаешь "тёмное" изображение, в котором достаточно информации для "выковыривания" деталей с помощью графов фотошопа.

=)


Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 04.06.2005 23:48
Я тормоз.. :0)
Фотограф-то из меня не очень, а редактор вообще никудышный. Я сообразил, что в темном файле больше информации, но что вытащить это нужно фотошопом, а не самим конвертером почему-то не догадался. :0)) Налейте мне йаду.
Автор: Romlih
Дата сообщения: 06.06.2005 11:23
Wassabi

Спасибо за подробный ответ! Снимок у тебя и действительно получился качественный, особенно небо, которое тебе удалось «вытянуть» даже на передержанном изображении. Правда, цвета несколько подвели, простой родной перегон в TIFF дал значительно более естественные цвета.

У меня сразу возникло несколько вопросов. Наверное самый главный – на основании чего ты выбрал именно такие настройки. Меня особенно интересует

Цитата:
Поправка искажения линзы:

- Chromatic Red = +20
- Chromatic Blue = -40
- Vignetting Amount = 14

Это стандартные цифры для этого объектива и их надо использовать по умолчанию во всех случаях или они зависят от увеличения (зума), а следовательно фокусного расстояние объектива в момент съёмки? Ты их ставил путём подбора или каких-то вычислених исходя из EXIF камеры или ещё как?


Цитата:
- Color Space = FinePixRGB

Я сколько не искал в s7raw - этой настройки не нашёл, не подскажешь, где она запряталась?

Для меня стало ясно, что у меня значительный провал в теоретической базе. Не хочется заставлять тебя читать мне лекции на эту тему. Не можешь посоветовать книжки, где это можно прочитать (желательно на английском, я не представляю себе где покупать русские)? Я конечно знаю некоторые основы оптики, выдержки, диафрагмы и соотношения их между собой. Но термин "Vignetting", к примеру, мне не понятен. Или какими ориентирами руководствоваться в выборе параметров поправки искажения линзы, кроме простого тыка; как по фотографии определить, какие именно искажения имеют место, чтобы их оценить и выбрать параметры коррекции?

P.S. Я хотел посмотреть обработанный RAF, чтобы оценить что получено в результате конвертации, а что уже доделано в Photoshop. Но по ссылке, которую ты дал скачивается только jpeg.
Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 09.06.2005 11:15
Что-то мне последнее время стало казаться, что камера стала неправильно высчитывать экспозицию. Ощущение, что она относительно заданной диафрагмы стала ставить необоснованно большие выдержки и фокусироется через раз. Может просто темновато было в комнате? Со штатива все в порядке. Вроде не пил, руки тряслись не сильнее обычного. Может это быть неправильной субъективной оценкой освещенности начинающим фотографом - тскзть, человеческий фактор с беспочвенными придирками к аппаратуре?
Автор: Romlih
Дата сообщения: 13.06.2005 04:46
В силу своих возможностей поэкспериментировал с c7raw с последующей обработкой изображений в фотошопе. Конечно, не могу назвать себя большим мастером ни в работе с первой, ни со второй программой. Однако полученные результаты (за исключением широты охвата яркости) всегда получались лучше с родным Fuji преобразователем в Tiff. Изображения всегда было явно резче и чётче и давало значительно более естественные цвета. Вообще, у меня сложилось мнение о камере как о неплохой, но весьма капризной. К примеру, камере плохо удаётся ухватить участки с большой разницей в освещённости (земля - небо). Получается либо передержано (недодержано) одно, либо другое. С другой стороны, впечатляет количество ручных настроек для камеры такой цены.

P.S. наш сенсей что-то давно не появлялся. Наверное в отпуск уехал.
Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 14.06.2005 08:05
Romlih
У меня впечатление от работы с s7raw примерно такое же. Но я поступаю так. После обработки фото с большой разницей в освещенности, исходник делаю темнее, чтоб не потерять информацию из светлых участков, а потом все это довожу в фотошопе. Я долго привыкал к этому конвертору и сейчас что-то стало получаться. (я так и не теряю надежды поработать с другой прогой, хотя бы для сравнения)
Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 14.06.2005 09:38
А есть толковый мануал - поучиться фотошопу на данный предмет, вытащить темные участки, не пересветлив светлые? Пните в нужную тему, плиз.
Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 15.06.2005 11:06
На досуге погонял s7raw и фотошоп. В принципе результат при конвертации один и тот же (я увидеть различий не смог), но это явно лучше, чем стандартный конвертор из RAF в TIFF. ИМХО В шопе больше автоматический предустановок, а s7raw приходится покрутить (но это в некоторых случаях и лучше).
Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 16.06.2005 15:31
Кстате говоря, есть еще один конвертор "нашего" raf'a. Прога зовется EasyRAw. Поддерживает 150 камер, в том числе и Fuji 5500. Поработать с ней как следует пока не удалось, нет времени. Интересно мнение других пользователей.
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 16.06.2005 16:36
Физкультпривет обществу Фуджоидных,
Замотался немного последнее время, надо погладить и эту тему, что бы не обижалась.

Итак:


Цитата:
есть еще один конвертор "нашего" raf'a. Прога зовется EasyRAw


К сожалению, нет. EasyRaw поддерживает s5000, у которого матрица SuperCCD, а с RAF-ами от s5500 делает глупости. Кому интересно следить за развитием этой прог-и, есть ветка автора на хоботе: http://forum.ixbt.com/0020/011459.html

Есть очень неплохая программа, основанная на коде DCRAW, которая стала грамотно поддерживать s5100/s5500 в последнее время. Результаты, во многих случаях, лучше чем у с7RAW. Поддерживает гистограммы и манипуляцию графа.

UFRaw ~800K
http://ovh.dl.sourceforge.net/sourceforge/ufraw/ufraw-0.4-setup.exe

Требует для работы поддержку GTK, которую можно взять здесь:
http://unc.dl.sourceforge.net/sourceforge/gimp-win/gtk+-2.6.7-setup-2.zip ~3.5MB

В комплеке с прог-ой, есть и плагин для GIMP.

Кстати, новая версия Adobe Camera Raw (3.1) в купе с Photoshop CS2, даёт прекрасные результаты, вполне может служить основым рабочим выбором.

...

Пособия по фотографии и фотошопу, можно раздобыть в соответствующей ветке этого раздела, на сайте www.avaxhome.ru, у WZOR-a и на многих других сайтах тоже.

Для тех, кто дружит с Английским, вот совсем неплохой портал фотографии, особенно для начинающих:

http://www.cameratown.com/guides/

А на русском языке, вот сайт, который я люблю:

Вокруг да около фотографии
http://pepper.regiongaz.ru/

...

На сегодня вроде хватит.

Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 16.06.2005 16:53
Погладил. Тема замурлыкала. :0)

Не качается по ссылке. Приходится сдавать назад и искать по алфавиту сначала.

Вот такая может лучше?
http://peterhost.dl.sourceforge.net/sourceforge/u/uf/ufraw/ufraw-0.4-setup.exe

и гимп тоже

http://peterhost.dl.sourceforge.net/sourceforge/g/gi/gimp-win/gtk+-2.6.7-setup-2.zip

Похоже работает только зеркало петерхоста.
Автор: ssgorbunkov
Дата сообщения: 17.06.2005 08:04
Приятно почитать знакомый почерк. Очень хочется посмотреть UFRaw, прямо сейчас и займусь. Но скажу пару слов от себя (не профессионала). Ну никак не могу сделать толковую фотографию при помощи S7RAW, хоть и заставляю себя потратить на это время.[q][/q] это возможно и правда, но ИМХО: вчера посидел часик и переделал фотку, которая была уже готова к печати при помощи S7RAW и шопа. Причем операций пришлось делать намного меньше, а результат значительно лучше, даже на мой не профессиональный взгляд. Значительно лучшая резкость, более естественные цвета, (хотя у EasyRaw и есть недостаток с определением баланса белого, но приспособиться можно).


Добавлено:
Извините, прервали. Выскажусь до конца. Недостатки у EasyRaw есть. Например, отсутствует возможность корректировать ошибки оптики, да и с баллансом белого тоже не большие неудобства. Но как альтернатива - я думаю подойдет. Но вообще это чистый субъективизм. Очень жаль, что нельзя попробовать поработать с Capture one и RAWshooter, а так хочется.
Автор: Bassdriver
Дата сообщения: 17.06.2005 10:28
Пощупал вчера UfRaw. Начал по одежке. Очень приятный интерфейс, s7raw нервно курит. Но тут же наткнулся на ошибку "Невозможно получить баланс белого камеры, будет использовано автоматическое значение" и радикально зеленючие фотки. Вопрос, это лечится где-нить или надо вручную выставлять соответствующие пресеты тень/прямой солнечный/флуоресцент и т.п.?

Дальше не ковырял, было уже поздно.

И еще, объясните дураку. Функция spot - это к чему? Выставление белого по вероятно белому кусочку чего-нить в кадре?
Автор: Wassabi
Дата сообщения: 17.06.2005 15:46
Bassdriver

А как насчёт немного теории?

http://ufraw.sourceforge.net/Guide.html
http://ufraw.sourceforge.net/Colors.html


Цитата:
Функция spot - это к чему? Выставление белого по вероятно белому кусочку чего-нить в кадре?


Примерно. Кликни по региону картинки, который ДОЛЖЕН БЫТЬ нейтрально-серым.
Этот регион СТАНЕТ серым, а разница между значениями его оригинального цвета и серого, послужит коэффициэнтом поправки цвета на всей картинке.

Сказать проще: кликни по тому куску, который ты хочешь сделать серым и смотри на изменение цвета всей картинки.

... А "зелень" - есть слайдер поправки для него.

...

Вот эта штука, может вам помочь - и в конверторах и в фотошопе:
я создал колориметрический профиль для этой камеры, со стандартной поправкой гаммы 1/2.2. Укажите этот профиль как "входной" и пользуйтесь линеарным графом для последующей поправки. (Вполне можно использовать и логарифмическую поправку, но цвет МОЖЕТ стать менее точным, хотя и приятным на глаз).

Берите его здесь: http://sr2.mytempdir.com/54729

Успеха.

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132

Предыдущая тема: Формат JPEG 2000


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.