» FujiFilm FinePix S5100/S5500, S5200/S5600, S5700/S700, S5800

Пасиб, попробую.

imrek2008
Честно говоря, 5700 - это не тот аппарат, который следует покупать для использования исключительно в авто или в P режимах, наилучшего результата Вы всегда сможете добиться используя ручной режим, в нем ничего нет страшного и сложного, было бы желание разобраться, не было бы лени почитать инструкцию и порыть форумы в инете
Я только в январе приобрел этот фотик и за месяц разобрался в нем, опять же, было бы желание А то, что эта серия фуджиков лучше всех мыльниц такой же ценовой категории и всяких там сотовых телефонов, то тут спорить, думаю, никто и не станет

А разве S5800 снимает в RAW?

Arabat

Цитата:

конвертор s7raw. Там есть вкладочка "детали", на ней два ползунка шарп и блур. Если в камере SOFT, то при вводе исходника, ползунок блура отходит довольно далеко. Если нормал, то блур на нуле, а шарп немного отъезжает, но меньше, чем раньше блур. разумеется потом вы сами можете двигать их как хотите.

А какое отношение положение ползунков сторонней программы имеют к установкам камеры?

Цитата:

Как я уже писал, у Фуджа soft это довольно сильный блур оригинала.

Вот здесь хорошо объясняется, что на самом деле делается в камере в отношении резкости и смазывания.
В кратце: любая камера, использующая шаблон Байера, использует в той или иной степени антиальянсный фильтр, представляющий по сути програмное размытие, для того, чтобы избежать эффекстов муара и проч.
Таким образом положение "Софт", это вероятнее всего просто исходная , не шарпленная, картинка. Камерный шарп обычно интеллектом не отличается, в отличие от внешних графических редакторов и плагинов. Поэтому тут варианты звучат не так "Какой смысл сначала блурить. а потом опять шарпить?", а так: возвращать резкость в камере, подчеркнув при этом и шумы и мусор, или потом пройтись редактором с выборочными настройками по теням/полутонам/светам, выделив предварително границы объектов аккуратной маской. Хотя что выбрать, это, конечно, личное дело каждого

Цитата:

А какое отношение положение ползунков сторонней программы имеют к установкам камеры?

ну, как я понимаю, программа не совсем сторонняя, и она именно таким образом старается максимально близко имитировать установки камеры, считанные из файла.
Цитата:

Таким образом положение "Софт", это вероятнее всего просто исходная , не шарпленная, картинка.

Исходная возможно, но после антиалиасного фильтра, то есть заблуренная.
Цитата:

Хотя что выбрать, это, конечно, личное дело каждого

Полностью согласен. Только хотелось бы выбирать с открытыми глазами, а фирма молчит, вот и гадаем по ползункам.



Добавлено:
Короче! Предлагаю всем желающим прояснить для себя этот вопрос, и у кого, ессно, РОшка есть. Снять один и тот же сюжет в Soft, Norm и Raw. А потом сконвертировать РОшку с отключением всех фильтров. Я так делал и мне показалось, что снимок из РО больше похож на Норм, но может, это только мне показалось. а другим покажется по другому.

При сьёмке в помещении с вспышкой, вокруг изображения появляется тёмная окантовка, смотрел на многих моделях. Кто стыкался с этим и как боролся.

Цитата:

При сьёмке в помещении с вспышкой, вокруг изображения появляется тёмная окантовка, смотрел на многих моделях. Кто стыкался с этим и как боролся.

Недопонял ситуации. Лучше бы пример (только не полный, умоляю, у меня трафик дорогой).
Если иметтся в виду, что при съемке со вспышкой объект освещен нормально, а фон (расположенный дальше) не проработан (темный), то это физика: освещенность от точечного источника падает пропорционально квадрату расстояния, а камера пытается именно объект осветить нормально, соответственно фон будет темный. Поможет, возможно, в этом случае "медленная синхронизация" вспышки ("Slow"). Вспышка при этом проработает объект, а фон проработается за счет собственной освещенности. Важно, что при этом выдержка останется такой же, как и при съемке без вспышки, т.е. нужен будет штатив.

мне кажется, речь идет просто об обычной тени. Вспышка источник почти точечный и расположена немного в стороне от объектива, вот и тень получается.

Arabat

Цитата:

мне кажется, речь идет просто об обычной тени. Вспышка источник почти точечный и расположена немного в стороне от объектива, вот и тень получается

А, точно... Может и такое быть. Тогда чуть может помочь рассеиватель на вспышку, он увеличит площадь источника освещения (для начала можно поэкспериментировать с листом офисной обычной бумаги). Беда в том, что вспышка слабая и рассеиватель пробивает слабо... На 5600 кроме того придется руками вводить поправку экспозиции, автоматически потери на рассеивателе учитываться не будут. На 5700/5800 не знаю...

Цитата:

На 5600 кроме того придется руками вводить поправку экспозиции

А как вы ее вводите на 5600? У меня, что там не вводи, никак она подлая не реагирует. Экспозиция не меняется.

Я наклеил на "стекло" пыхи матовый белый скотч, немного помогает. Экспозицию тяну при коверте из РАВа по ситуации.
По моим ощущениям)))) РАВ ближе к "софту"...

Спасибо всем кто помогал мне разобраться в создавшейся ситуации.

Arabat
Фсе меняется. В зависимости от установленного режима меняется выдержка или диафрагма, или сдвигантся экспопара...
imrek2008
Хммм, непонятно... Одинаково примерно. А цвета у фуджа посочнее...

Цитата:

Arabat
Фсе меняется. В зависимости от установленного режима меняется выдержка или диафрагма, или сдвигантся экспопара...

Я, вообще-то, про вспышку спрашивал. Без вспышки то все меняется, как надо, а со вспышкой... Даже если диафрагму увеличить, то мощность вспышки падает. Экспозиция от вспышки остается той же. Короче, на моей 5600 вспышка полный автомат и никакой регулировке не подлежит... Или я ошибаюсь?...

Arabat

Цитата:

Короче, на моей 5600 вспышка полный автомат и никакой регулировке не подлежит...

Мощьность импулься - да - не меняется. Но экспозицию, определяемую именно вспышкой можно регулировать диафрагмой, естественно. Т.е. увеличивая диафрегменное число (зажимая отверстие диафрагмы) вклад вспышки в засвет матрицы будет вполне логично меняться.

Правильно ли я понял, что никакой автоматики у этой вспышки нет, и она всегда выдает импульс одной и той же мощности?

Поэкспериментировал вчера малость со вспышкой. Меняется таки мощность! Компенсирует и открытие диафрагмы и увеличение ИСО. До определенных пределов, разумеется. Но никак не зависит от расстояния?! То есть менее метра пересвечивает, более 2 недосвечивает, и нихрена ничего сделать ни диафрагмой, ни ИСО не получается. Может кто научился с ней бороться? Как нормально осветить объект на расстоянии, скажем, 3 м? Подскажите...

Цитата:

Т.е. увеличивая диафрегменное число (зажимая отверстие диафрагмы)

А как зажимается если физически диафрагма 3,5-3,7?
За счёт чего?

переходите в режим приоритета диафрагмы (А) и действуя по инструкции устанавливаете. что вам надо от 3.2 до 8. Проблема только в том, что мощность вспышки при этом автоматически меняется и картинка остается как была. Ну, есть конечно у вспышки некая максимальная мощность и некая минимальная, поэтому притемнить картинку в принципе можно, если уж очень сильно зажать диафрагму (до 5.6 - 8 при ИСО 64), а вот чтобы высветлить надо задрать ИСО уж очень высоко до 800 примерно. Качество.... сами понимаете.
Особенно обидно, что реальная мощность вспышки достаточно велика и вполне можно было бы снимать на ИСО100, если бы не эта чертова автоматика.

Я имел в виду не как её менять, я это знаю и активно пользуюсь. Интересно другое. ведь на скажем так, на апппаратном уровне то-есть физически диаиетр отверстия диафрагмы не меняется, попробуй посмотри в обектив и при этом изменяй диафрагму. Какими параметрами затемняется изображение.
А вообще фотоапарат для тех кто чтото разбирается но на професиональную модель денег нет(жалко, нет необходимости), неподготовленому человеку снимать качественно тяжело.

Судя по тому, что при изменении диафрагмы качество и грип, вроде бы, немного меняются, диафрагма там где-то есть (не просто нейтральный фильтр, как в некоторых). Но она закрывается непосредственно перед съемкой, после фокусировки.

А что такое грип?

Глубина Резко Изображаемого Пространства.
Собственно, во всех более менее современных объективах диафрагма закрывается в момент съемки и сразу открывается снова. В зеркалках одновременно с понятием и опусканием зеркала. На некоторых зеркалках есть специальная кнопка (репетир диафрагмы), нажав на которую вы можете принудительно закрыть диафрагму и посмотреть, как все будет при этом выглядеть.

Цитата:

Особенно обидно, что реальная мощность вспышки достаточно велика и вполне можно было бы снимать на ИСО100, если бы не эта чертова автоматика.

А что собственно мешает снимать на ИСО100(или 200), что именно не устраивает? Я в последнее время стараюсь при съёмке людей задирать ИСО, жертвуя шумами, пыха отрабатывает(субъективно) мягше)))

Так я уже сказал (может, конечно, у меня фудж дефектный?), что на 3 м сильно недосвечивает, причем одинаково, что на 64, что на 100, что на 200. Только на 400 уже немного лучше. Я, конечно, потом вытаскиваю из рава, но шумок так тоже получается порядочный, потом сильно давить приходится и ... никакой структуры кожи.
А пыха, естественно, отрабатывает мягче, если ИСО поднять, мощность-то ее уменьшается.

Цитата:

на 3 м сильно недосвечивает, причем одинаково, что на 64, что на 100, что на 200.

Дык я уже читал и всё равно не понял))))) Что подразумевается под "недосвечивает"? Слишком чёрнай фон или непроработка теней? Можно какой натюрмортик для наглядности? Зависит ли от режима съёмки?
У меня в мануальном режиме были каки-то глюки самопроходящие с пыхой.

Ну она дает нормальное освещение на 1.5 м, соответственно на 3 м получается недосвет на два стопа(ну вы представляете, как выглядит недоэкспозиция объекта съемки на два стопа). Примерно столько приходится тянуть из Рава для нормальной картинки. из жипега это уже не вытянуть, цвета хреновые становятся и (ну Афанаса все читали). от режима вроде никак не зависит.

240104
С диафрагмой на мыльницах еще веселее: она там прыгает как хочет, в зависимости от освещения сцены, чтобы обеспечить нормальную яркость изображения на дисплее (попробуй наведи аппарат на окно днем, в потом на штору, будет слышно полязгивание в районе объектива - это как раз диафрагма меняется).
По поводу вспышки я умываю руки я просто хз Мне кажется, что импульс всегда одинаковый, а регулирование экспзиции ведется с помощью диафрагмы, отсюда и засветы для близких объектов (хотя в принципе аппарат же знает дистанцию до объекта)... А как на самом деле - не знаю, экспериментировать некогда

Вот то-то и оно, что дистанцию знает, а учитывать не хочет. А если б импульс был всегда одинаковый, то не было б проблем у понимающих людей. В моей предыдущей каноновской мыльнице в ручном режиме автоматика просто отключалась, если бы и здесь так сделали. я б ничего и не спрашивал, регулировал бы диафрагмой и все.

Цитата:

в ручном режиме автоматика просто отключалась

А каой у вас апарат? У меня на S5800 в ручном можно отключить. Вот только жаль RAW нет, только джпег, или я не смог найти где включить.