fillall
спасибо, очаровательный рассказик )))
спасибо, очаровательный рассказик )))
» === Zed's Cafe v.XXIV ===
akaGM
Цитата:
ну это цель у всех производителей, а вот маркетинг - это механизм выманивания большего количества бабла у нас.
bredonosec
Цитата:
конкуренция будет только внутри системы (микро4/3), владельцам другой системы - все равно.
14-45 - это китовый объектив, целевая аудитория - обычные люди, без особых запросов. Поэтому "схавают" и объектив попроще (14-42 от того же Панасоника). Те же кто хочет бОльшего качества, должны перейти на 12-35, а он дорогой. Поэтому хорошее качество дешевого 14-45 (для некоторых задач) может "препятствовать" покупке дорогого 12-35 в системе. Хотя Панаса выпускает также компактный 14-42 (миниатюрность в ущерб качеству)
Цитата:
ответ неверный...правильный ответ
ну это цель у всех производителей, а вот маркетинг - это механизм выманивания большего количества бабла у нас.
bredonosec
Цитата:
но ведь они конкурируют не только внутренне, промеж моделей, но и с другими производителями.
Почему нет желания выпустить хороший дешевый обьектив и отожрать часть рынка у других?
конкуренция будет только внутри системы (микро4/3), владельцам другой системы - все равно.
14-45 - это китовый объектив, целевая аудитория - обычные люди, без особых запросов. Поэтому "схавают" и объектив попроще (14-42 от того же Панасоника). Те же кто хочет бОльшего качества, должны перейти на 12-35, а он дорогой. Поэтому хорошее качество дешевого 14-45 (для некоторых задач) может "препятствовать" покупке дорогого 12-35 в системе. Хотя Панаса выпускает также компактный 14-42 (миниатюрность в ущерб качеству)
tarasella
Цитата:
Буду спорить. Все равно Юпитер-8 на f/22 резче, чем панаблин на f/11.
У блина 20/1.7 в угоду резкости на открытой диафрагме, компактности и дешевизне, принесено в жертву все, что только можно - в том числе и резкость на закрытых.
Цитата:
Тут, ИМХО, больше "препятствует" слишком высокая цена на 12-35. Стой он в магазине 23-27 килорублей - можно было бы взять. А так - за 50к, да еще и с качеством, сравнимым с 14-45... Кто как, а я взял б/у 14-45 за 6.5к и доволен.
Цитата:
Там качеству нанесен просто непоправимый ущерб. Средняя мыльница за 12-15 килорублей (LX-3 или LX-5 того же панаса) имеет встроенный объектив с оптическим качеством как минимум не хуже (а то и лучше), чем это поделие.
Цитата:
...поэтому и незаметно до f/22.
Буду спорить. Все равно Юпитер-8 на f/22 резче, чем панаблин на f/11.
У блина 20/1.7 в угоду резкости на открытой диафрагме, компактности и дешевизне, принесено в жертву все, что только можно - в том числе и резкость на закрытых.
Цитата:
Поэтому хорошее качество дешевого 14-45 (для некоторых задач) может "препятствовать" покупке дорогого 12-35 в системе.
Тут, ИМХО, больше "препятствует" слишком высокая цена на 12-35. Стой он в магазине 23-27 килорублей - можно было бы взять. А так - за 50к, да еще и с качеством, сравнимым с 14-45... Кто как, а я взял б/у 14-45 за 6.5к и доволен.
Цитата:
Хотя Панаса выпускает также компактный 14-42 (миниатюрность в ущерб качеству)
Там качеству нанесен просто непоправимый ущерб. Средняя мыльница за 12-15 килорублей (LX-3 или LX-5 того же панаса) имеет встроенный объектив с оптическим качеством как минимум не хуже (а то и лучше), чем это поделие.
tarasella
Цитата:
Обоснуйте пожалуйста эту физиоптическую сенсацию, а то я проспал, кажись, революцию. :-)
Цитата:
Она самая [дифракция]. И зависит особо не от объектива, а от размера пикселя матрицы, который на микре довольно мал.
Обоснуйте пожалуйста эту физиоптическую сенсацию, а то я проспал, кажись, революцию. :-)
ZorgeHT
Цитата:
Я не буду спорить кто резче (разброс качества, центр/края), но каждый объектив имеет свое значение диафрагмы, на котором он дает лучшую резкость. По своих объективах я вижу явное её падение при закрытии до f/22 (ZD11-22 и ZD50 который считается оч. резким в системе, оптимально на F/4). но на матрице в 10МП (e410) vs 12 (e620) vs 16Mpx (em-5) эффект разный - на ем-5 это заметнее. У меня Юпитер-11 (135/4), он во многом недотягивает даже до китового (по резкости, контрасту, засветы)
Цитата:
Вот видите - Вам не нужны фишки 12-35 (постоянная диафрагма 2.8, возможно скорость и тишина при зуме для видео (я не помню что там у 14-45 с этим), а резкость нужна и 14-45 Вам по душе! Но у такого же дешёвого 14-42 (обычный, что от Панаса, что от Олимпуса) с этим похуже ведь! Значит "не зря" сняли с производства, если за ним "охотятся".
Doremi Doredo
Привет!
Цитата:
Возможно я ляпнул не то с будуна, но я имел ввиду вот это: дифракционное ограничение диафрагмы
т.е. в продолжение разговора с ZorgeHT ("мылит при попытке прикрыть диафрагму дальше 7.1. На 11 на результат уже без слез (или агрессивного шарпа) не взглянешь") я сказал, что на его фотике (система микро43) не стоит закрывать диафрагму сильнее 7.1-8 ибо начинают вылезать процессы, не зависящие от объектива. А имеем "замыливание" на f/22 которое нам приподнес физ.процес связанный характеристиками матрицы (с размером пикселя). Ну т.е. что описано в статье по ссылке. Коротко написал, что дифракция.
Конечно же объектив также вносит свои коррективы (ну как без диафрагмы), возможно также попался оч. хороший (в этом плане) 14-45 и не очень хороший блинчик 20/1.7 (хотя его берут все же ради открытой, для этого он и оптимизирован)
Бить будете?
Цитата:
Все равно Юпитер-8 на f/22 резче, чем панаблин на f/11.
Я не буду спорить кто резче (разброс качества, центр/края), но каждый объектив имеет свое значение диафрагмы, на котором он дает лучшую резкость. По своих объективах я вижу явное её падение при закрытии до f/22 (ZD11-22 и ZD50 который считается оч. резким в системе, оптимально на F/4). но на матрице в 10МП (e410) vs 12 (e620) vs 16Mpx (em-5) эффект разный - на ем-5 это заметнее. У меня Юпитер-11 (135/4), он во многом недотягивает даже до китового (по резкости, контрасту, засветы)
Цитата:
больше "препятствует" слишком высокая цена на 12-35...да еще и с качеством, сравнимым с 14-45
Вот видите - Вам не нужны фишки 12-35 (постоянная диафрагма 2.8, возможно скорость и тишина при зуме для видео (я не помню что там у 14-45 с этим), а резкость нужна и 14-45 Вам по душе! Но у такого же дешёвого 14-42 (обычный, что от Панаса, что от Олимпуса) с этим похуже ведь! Значит "не зря" сняли с производства, если за ним "охотятся".
Doremi Doredo
Привет!
Цитата:
Обоснуйте пожалуйста эту физиоптическую сенсацию, а то я проспал, кажись, революцию.
Возможно я ляпнул не то с будуна, но я имел ввиду вот это: дифракционное ограничение диафрагмы
т.е. в продолжение разговора с ZorgeHT ("мылит при попытке прикрыть диафрагму дальше 7.1. На 11 на результат уже без слез (или агрессивного шарпа) не взглянешь") я сказал, что на его фотике (система микро43) не стоит закрывать диафрагму сильнее 7.1-8 ибо начинают вылезать процессы, не зависящие от объектива. А имеем "замыливание" на f/22 которое нам приподнес физ.процес связанный характеристиками матрицы (с размером пикселя). Ну т.е. что описано в статье по ссылке. Коротко написал, что дифракция.
Конечно же объектив также вносит свои коррективы (ну как без диафрагмы), возможно также попался оч. хороший (в этом плане) 14-45 и не очень хороший блинчик 20/1.7 (хотя его берут все же ради открытой, для этого он и оптимизирован)
Бить будете?
tarasella
Цитата:
А это необходимо? :-)
Цитата:
Именно. Ограничение диафрагмы, точнее - физического размера её апертуры.
Явление дифракции зависит только от физического размера апертуры и ничего больше: лучи отсекаются от краёв отверстия диафрагмы и разлетаются в стороны, попадая на фокальную плоскость под углом, который и создаёт "мыло".
А вот проявление дифракции (т.е. её "заметность") - может усугубиться из-за характеристики фокальной плоскости. Малюсенький размер фотоячеек способствует, конечно, более раннему визуальному проявлению дифракции и вот почему:
- малюсенькие микролинзы перед ячейками не способны "выпрямить" эффективно все разлетающиеся лучи, так как собирательная способность микролинз ограничена их размером.
- фотоячейки/фотодиоды имеют ограниченный светочувствительный регион, вне которого фотоячейка "не видит" - поэтому и есть микролинзы, направляющие лучи перпендикулярно на светочувствительный регион фотодиода. Лучи под углом - пропадают, или регистрируются частично.
А плёнка менее чувствительная в этом плане к не идеально перпендикулярным лучам, не требует "выпрямителей" и визуальное проявление дифракции будет более поздним, по сравнению с цифровиком (и тем же объективом).
... И предположение о том, что плёнка "менее резкая" - суть ошибочно и эту суть тоже може объяснить без
мордобоя. :-) Один и тот же объектив, кстати, будет вести себя по-разному на разных цифровиках: на одной матрице он будет резким с незначительными артефактами, на другой - мыльным и с очень заметными гадостями. А на плёнке - всегда одинаков.
Цитата:
Бить будете?
А это необходимо? :-)
Цитата:
вот это: дифракционное ограничение диафрагмы
Именно. Ограничение диафрагмы, точнее - физического размера её апертуры.
Явление дифракции зависит только от физического размера апертуры и ничего больше: лучи отсекаются от краёв отверстия диафрагмы и разлетаются в стороны, попадая на фокальную плоскость под углом, который и создаёт "мыло".
А вот проявление дифракции (т.е. её "заметность") - может усугубиться из-за характеристики фокальной плоскости. Малюсенький размер фотоячеек способствует, конечно, более раннему визуальному проявлению дифракции и вот почему:
- малюсенькие микролинзы перед ячейками не способны "выпрямить" эффективно все разлетающиеся лучи, так как собирательная способность микролинз ограничена их размером.
- фотоячейки/фотодиоды имеют ограниченный светочувствительный регион, вне которого фотоячейка "не видит" - поэтому и есть микролинзы, направляющие лучи перпендикулярно на светочувствительный регион фотодиода. Лучи под углом - пропадают, или регистрируются частично.
А плёнка менее чувствительная в этом плане к не идеально перпендикулярным лучам, не требует "выпрямителей" и визуальное проявление дифракции будет более поздним, по сравнению с цифровиком (и тем же объективом).
... И предположение о том, что плёнка "менее резкая" - суть ошибочно и эту суть тоже може объяснить без
мордобоя. :-) Один и тот же объектив, кстати, будет вести себя по-разному на разных цифровиках: на одной матрице он будет резким с незначительными артефактами, на другой - мыльным и с очень заметными гадостями. А на плёнке - всегда одинаков.
Цитата:
Но у такого же дешёвого 14-42 (обычный, что от Панаса, что от Олимпуса) с этим похуже ведь! Значит "не зря" сняли с производства, если за ним "охотятся".
14-45 и 14-42 (который обычный, без буквы X) панаса по оптическому качеству отличаются очень мало. Отличия от экземпляра к экземпляру 14-42 больше, чем 14-45 от 14-42. За олимпусовский не скажу - сам не пробовал. 14-45 плавнее при зуме (по крайней мере я сравниваю с тем экземпляром 14-42, который был у меня)
Лично я искал именно 14-45 из-за металлического байонета. Ну и от удобной плюшки "переключатель стабилизатора на объективе" тоже сразу так не хочется отказываться.
Цитата:
вот видите - Вам не нужны фишки 12-35 (постоянная диафрагма 2.8, возможно скорость и тишина при зуме для видео (я не помню что там у 14-45 с этим)
Скажем так, нужны, но не до такой степени, чтобы переплачивать за них в 8-9 раз, по сравнению с 14-45, особенно если учесть, что в остальном 12-35 не так уж и крут.
Да, еще одна "модная фишка" есть у 12-35 - это weather sealing. Вот именно она мне не нужна от слова "совсем". Я простой любитель, и в ту погоду, при которой этот weather sealing нужен, предпочитаю сидеть дома.
Doremi Doredo
ну т.е. грубо говоря - прикрытие диафрагмы может привести к эффекту "замыливания/потери резкости" (начиная с некоторого значения) для указанного размера пикселя матрицы, но это значение будет также немного зависеть от использованной оптической схемы объектива ?
у объективов, которые лучше "выпрямляют" лучи на выходе этот эффект будет менее заметен?
ZorgeHT
Цитата:
Выводы делал из слов людей, которые целенаправлено поменяли 14-42 на 14-45 и давали такие отзывы.
ну т.е. грубо говоря - прикрытие диафрагмы может привести к эффекту "замыливания/потери резкости" (начиная с некоторого значения) для указанного размера пикселя матрицы, но это значение будет также немного зависеть от использованной оптической схемы объектива ?
у объективов, которые лучше "выпрямляют" лучи на выходе этот эффект будет менее заметен?
ZorgeHT
Цитата:
14-45 и 14-42 (который обычный, без буквы X) панаса по оптическому качеству отличаются очень мало.
Выводы делал из слов людей, которые целенаправлено поменяли 14-42 на 14-45 и давали такие отзывы.
tarasella
"прикрытие диафрагмы" не может_привести к дифракции, а является её единственным фактором.
Насколько сурово это будет видно и как рано (на какой дырке) - да, также зависит и от характеристики фокальной плоскости (размер пикселя и микролинз), телецентричности объектива ("использованной оптической схемы объектива" в вашем определении) и применения софтовой "оптимизации" модуляции оптики (как Фуджин LMO, например).
"прикрытие диафрагмы" не может_привести к дифракции, а является её единственным фактором.
Насколько сурово это будет видно и как рано (на какой дырке) - да, также зависит и от характеристики фокальной плоскости (размер пикселя и микролинз), телецентричности объектива ("использованной оптической схемы объектива" в вашем определении) и применения софтовой "оптимизации" модуляции оптики (как Фуджин LMO, например).
Последнее фото Андреа Рокелли
Дети Славянска.
Дети Славянска.
Arabat
рад знать, что ты ещё... здесь...
рад знать, что ты ещё... здесь...
Врачи анекдот подогнали, уверяют, что свежий 
Цитата:
Добавлено:
Кит убийца в деле
Цитата:
Медицинский случай
Доктор из Израиля: «Медицина в Израиле продвинулась до того, что мы можем отрезать мужчине семенники, пересадить их другому человеку, и через 6 недель он уже ищет работу».
Немецкий врач: «В Германии мы берем часть мозга человека, пересаживаем его в чужую голову, и уже спустя 4 недели он ищет работу».
Русский врач: «В России мы вынимаем половину сердца человека, пересаживаем его в грудь другого человека, и вот через 2 недели он ищет работу».
Американский врач тут же отвечает коллегам: «Все это ерунда, все вы бесконечно отстали от нас.
В США несколько лет назад мы взяли человека из Кении без мозгов, без сердца и без яиц и превратили его в президента Соединенных Штатов. И теперь все в США — в поисках работы, в мире кризис, войны и разруха».
Добавлено:
Кит убийца в деле
В детстве я увлекался фотографией, но потом мама её спрятала.
tarasella
Цитата:
но разве основные покупатели - уже владеющие, а не новые?
Если я стою перед выбором, чего взять бы вкусного, и еще не заразился религией одной системы, я ж буду смотреть "у этого лучше цвета отрабатывает, а у этого в полумраке лучше, а тут стекло отлично рисует, и т.д. и всё это множить на цену.. И поставить в кит такое стекло - это был бы, имхо, хит.
Или всё-таки основной покупатель - тот, кто уже имеет?
Цитата:
конкуренция будет только внутри системы (микро4/3), владельцам другой системы - все равно.
но разве основные покупатели - уже владеющие, а не новые?
Если я стою перед выбором, чего взять бы вкусного, и еще не заразился религией одной системы, я ж буду смотреть "у этого лучше цвета отрабатывает, а у этого в полумраке лучше, а тут стекло отлично рисует, и т.д. и всё это множить на цену.. И поставить в кит такое стекло - это был бы, имхо, хит.
Или всё-таки основной покупатель - тот, кто уже имеет?
Nikonofil
Цитата:
Не эта ?
#
Цитата:
..мама её спрятала
Не эта ?
#
bredonosec
Цитата:
Для меня вообще было новостью узнать, что два главных зеркалочных бренда кладут в киты к начальным зеркалкам ТАКУЮ гадость.
Я думал - "ну примерно как мой 14-42, шедший с панасоником, плюс-минус", а там дичайшее мыло, еще более дичайший разброс качества от экземпляра к экземпляру, а если 18-55 попадает с фокусом хотя бы примерно - можете считать, что вам повезло.
По хорошему - я такое называемое "объектив" не взял бы даже за доплату, не то что деньги за него платить.
Не знаю, как сейчас, в 2014-м, а в 2012-м было именно так. Нормальное качество фотографий начиналось при цене от "цена китовой тушки * 1.5" (с учетом того, что китовый объектив удастся кому-то впарить дороже чем за 3 тыщи рублей).
"Нормальное" в моем понимании - "не хуже средней мыльницы с матрицей 1/1.6"
Цитата:
Тут, ИМХО, два варианта основных покупателей:
- "вау-импульс" в основе - поведшись на рекламу.
- те, кто знает зачем покупает микру, но таких мало. И да, это обычно те, у кого уже есть зеркалка.
Слишком сильно предубеждение в умах рядовых покупателей (особенно у нас в России), когда слышат "а тут зеркала нет по определению". Сразу ярлык "фуу - мыльница". А про микру еще и "фуу - дваждыкроп".
А еще стоит отдельное спасибо сказать маркетолухам. За две концепции:
- сделаем "вау" - блестященько, тоненько, с тачскринчиком, без кнопочек.
- ни в коем разе не будем пытаться конкурировать с зеркалками.
Цитата:
И поставить в кит такое стекло - это был бы, имхо, хит.
Для меня вообще было новостью узнать, что два главных зеркалочных бренда кладут в киты к начальным зеркалкам ТАКУЮ гадость.
Я думал - "ну примерно как мой 14-42, шедший с панасоником, плюс-минус", а там дичайшее мыло, еще более дичайший разброс качества от экземпляра к экземпляру, а если 18-55 попадает с фокусом хотя бы примерно - можете считать, что вам повезло.
По хорошему - я такое называемое "объектив" не взял бы даже за доплату, не то что деньги за него платить.
Не знаю, как сейчас, в 2014-м, а в 2012-м было именно так. Нормальное качество фотографий начиналось при цене от "цена китовой тушки * 1.5" (с учетом того, что китовый объектив удастся кому-то впарить дороже чем за 3 тыщи рублей).
"Нормальное" в моем понимании - "не хуже средней мыльницы с матрицей 1/1.6"
Цитата:
Или всё-таки основной покупатель - тот, кто уже имеет?
Тут, ИМХО, два варианта основных покупателей:
- "вау-импульс" в основе - поведшись на рекламу.
- те, кто знает зачем покупает микру, но таких мало. И да, это обычно те, у кого уже есть зеркалка.
Слишком сильно предубеждение в умах рядовых покупателей (особенно у нас в России), когда слышат "а тут зеркала нет по определению". Сразу ярлык "фуу - мыльница". А про микру еще и "фуу - дваждыкроп".
А еще стоит отдельное спасибо сказать маркетолухам. За две концепции:
- сделаем "вау" - блестященько, тоненько, с тачскринчиком, без кнопочек.
- ни в коем разе не будем пытаться конкурировать с зеркалками.
Bolek32
Цитата:
такого рода фоток, наверно, лучше не кидать открыто, а то ведь найдется тварь, пожалится на эро, и ресурсу проблем будет...
ZorgeHT
Цитата:
да вот и я не понимаю идеи..
Я как для себя выбирал систему, как раз ориентировался на что-то, что с минимальными доп. вложениями позволит снимать. Помню, олик даблкит очень соблазнял, помню, что на никон с китом смотрел очень внимательно.. Да и сейчас, выбирая .что новое взять, не понимаю, как можно в сравнение ставить систему, которая требует сразу же докупки новых обьективов вместо китового, который на полку ставить.
Цитата:
Не эта ?
такого рода фоток, наверно, лучше не кидать открыто, а то ведь найдется тварь, пожалится на эро, и ресурсу проблем будет...
ZorgeHT
Цитата:
Для меня вообще было новостью узнать, что два главных зеркалочных бренда кладут в киты к начальным зеркалкам ТАКУЮ гадость.
да вот и я не понимаю идеи..
Я как для себя выбирал систему, как раз ориентировался на что-то, что с минимальными доп. вложениями позволит снимать. Помню, олик даблкит очень соблазнял, помню, что на никон с китом смотрел очень внимательно.. Да и сейчас, выбирая .что новое взять, не понимаю, как можно в сравнение ставить систему, которая требует сразу же докупки новых обьективов вместо китового, который на полку ставить.
bredonosec
Ошибку исправил.
Век живи век учись
Всего сразу и не предусмотришь.
Ошибку исправил.
Век живи век учись
Всего сразу и не предусмотришь.
bredonosec
Да повод набраться есть
Говорят, обама узнал, что его жена, не то, что наставила ему рога с ВВП, а просто к нему неравнодушна
Я думал это, типа анекдота, но насторожило то, что барак, как то предвзято относиться к Путину. Никогда не думал, что у негра с сексом проблемы, и его тянет на мужиков
Вот почему он желает, чтобы педиков в России узаконили. Послушаем его жену.
Тонкий намёк пришёл в сеть от жены обамы
Вот эти проблемы в своих штанах он и желает замять, уничтожив ядерным ударом Россию
Не хочет поступать, как настоящий мужчина .
Мечта стервы
Да повод набраться есть
Говорят, обама узнал, что его жена, не то, что наставила ему рога с ВВП, а просто к нему неравнодушна
Я думал это, типа анекдота, но насторожило то, что барак, как то предвзято относиться к Путину. Никогда не думал, что у негра с сексом проблемы, и его тянет на мужиков
Вот почему он желает, чтобы педиков в России узаконили. Послушаем его жену.
Тонкий намёк пришёл в сеть от жены обамы
Вот эти проблемы в своих штанах он и желает замять, уничтожив ядерным ударом Россию
Не хочет поступать, как настоящий мужчина .
Мечта стервы
кто пользуется сборками PS CS6 & ACR...
что-то я не въеду как в туда профили камеры/линз добавлять?
NT_User, ау!
что-то я не въеду как в туда профили камеры/линз добавлять?
NT_User, ау!
akaGM
Цитата:
обновить ACR не дается? с обновами приходят профили ...
Вот кстати попалось на глаза: Adobe Camera Raw 8.5 RC 1 for CS6
http://uploaded.net/file/r5sxsuip
Цитата:
сборками PS CS6 & ACR...сборки ...
обновить ACR не дается? с обновами приходят профили ...
Вот кстати попалось на глаза: Adobe Camera Raw 8.5 RC 1 for CS6
http://uploaded.net/file/r5sxsuip
vladvlad_go
я знаю твоё отношение к сборкам ;)
но возобновлять холивар не намерен...
у меня последний релиз ACR 8.4.1.200
но что-то ни ленз корректион ни саму камеру (Х-Е1) я не вижу...
очень давно не брал в руки шашки шоп...
я знаю твоё отношение к сборкам ;)
но возобновлять холивар не намерен...
у меня последний релиз ACR 8.4.1.200
но что-то ни ленз корректион ни саму камеру (Х-Е1) я не вижу...
очень давно не брал в руки шашки шоп...
Цитата:
ни ленз корректион ни саму камеру (Х-Е1) я не вижу...
а х з, вот есть Fujifilm X-E2 Adobe Standard - это в 8.5.0.227 , видать остальное эдобы не принимают всерьез vladvlad_go
Кстати, ни у кого нет желания в августе/сентябре прокатиться по такому маршруту? (вылет может быть и из Москвы) http://www.oldcity.ru/doc/1525.htm
Кстати, ни у кого нет желания в августе/сентябре прокатиться по такому маршруту? (вылет может быть и из Москвы) http://www.oldcity.ru/doc/1525.htm
А я начал с того, что продукцию фирмы Adobe стал недолюбливать за их дефолтные профили, убивающие все детали в желто-оранжево-розовой части.
Окончательно невзлюбил вплоть до поиска альтернатив, когда вместе с лайтрумом и фотошопом обязательным довеском стали идти всякие бриджи, паблиш фор веб и прочие адобе эйры, залезающие во все уголки системы и переправляющие все на свой лад.
Раньше использовал CS3 (до CS5) из-за его убойного шумодава. Теперь, при наличии неплохих альтернатив - не поставлю это не то что пиратское, а даже если мне заплатят килобакс за фотошоп или "стописят" за лайтрум, а не попросят столько денег за них.
Особенно "хорошо" это ихнее креэйтив клауд с подпиской как на антивирус - ни в .. ни в Красную Армию, извините за мой французский.
Окончательно невзлюбил вплоть до поиска альтернатив, когда вместе с лайтрумом и фотошопом обязательным довеском стали идти всякие бриджи, паблиш фор веб и прочие адобе эйры, залезающие во все уголки системы и переправляющие все на свой лад.
Раньше использовал CS3 (до CS5) из-за его убойного шумодава. Теперь, при наличии неплохих альтернатив - не поставлю это не то что пиратское, а даже если мне заплатят килобакс за фотошоп или "стописят" за лайтрум, а не попросят столько денег за них.
Особенно "хорошо" это ихнее креэйтив клауд с подпиской как на антивирус - ни в .. ни в Красную Армию, извините за мой французский.
vladvlad_go
да файло я найду, мы мне скажи куда это хозяйство совать? (гусары!)
ZorgeHT
так альтернативой-то что? неужели dcraw? ;)
да файло я найду, мы мне скажи куда это хозяйство совать? (гусары!)
ZorgeHT
так альтернативой-то что? неужели dcraw? ;)
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869707172737475767778798081828384858687888990919293949596979899100101102103104105106107108109110111112113114115116117118119120121122123124125126127128129130131132133
Предыдущая тема: Чем открыть многоканальный *.H264 с видеорегистратора
Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.