» === Фуджи Флейм Кафе #3 ===

SleepingSun

Цитата:

у меня людей украдкой не получается снимать..

Я снимал не украдкой, а прямо в лоб, только дома рассмотрел, что там на фото.
Вообще снимал панораму, а этот кадр так, левый был, прицелочный.

Добавлено:
Вот зашел в кафе, думал помидоров поесть, Сенечки нет, обслужить толково и некому.
Короче, мухи уже достали ...

Семен, где ты. Хорош воевать, пора принимать меры.
Ark33

Цитата:

Народ, а как вы с ХА боритесь, а то ездил в красивую Карелию, снимал на Фуджу леса-озера и пр.,

Покажи дивную природу Карелии. Лет 10 все туда собираюсь.

Nikonofil

Цитата:

Вопервых, никогда не закручивай "дырку" более 5,6

Alex_ufa

Цитата:

Первая ошибка диафрагма 11 - совершенно бессмысленно, для наилучшей детализации нужно 5.6

Почему 5.6? Ведь, чем больше значение диафрагмы, тем больше глубина резкости? Если не так, то почему (может есть какая-нибудь ссылка, чтобы прочитать, чтобы вы не писали то, что все знают кроме меня).

Цитата:

Если не устраивает авто ББ

Как расшифровывается сокращение ББ? И что такое "мыло" в данном контексте? Прошу извинения за глупый вопрос, я понимаю русский язык, но абсолютно не в курсе неологизмов и сокращений, т.к. живу за пределами России.

kuku1375

Цитата:

Почему 5.6? Ведь, чем больше значение диафрагмы, тем больше глубина резкости? Если не так, то почему

Максимальное разрешение у любого объектива достигается на средних значениях диафрагмы.... На максимальной хуже, на минимальной обычно гораздо хуже... Сильно зависит от конструктива... Никоновская оптика, как-правило вполне хорошо работает и на "полной дыре", а вот на полностью закрытой 16-22, ощутимо мылит.... У всяких-там сигмо-тампонов, максимум на 8-11.... На открытой - мыло. От матрицы, а точнее величины отдельной ячейки, тоже зависит енто явление.... Именуемое ДИФРАКЦИЯ.
Именно она - зараза и вызывает падение разрешения при сильном диафрагмировании


Цитата:

Как расшифровывается сокращение ББ?

Баланс Белого....

Nikonofil
Спасибо за объяснение. Теперь понятнее.

Попутно. Я все примериваюсь к 18-200 Никон. Как у него с диффракцией?

(В кафе входит сонный и хмурый Saluto)

- Утро всем доброе....

(На вопросительные взгляды окружающих отвечает: )

- Сон страшный приснился - будто вместо фуджика у меня какая-то мыльница Olympus...

ichtie
классная муха..с насадками какими снято?

Saluto

Цитата:

будто вместо фуджика у меня какая-то мыльница Olympus...

На Olympus тут не наезжать!!!

abz
Да упаси боже
Сам тремя компактами Олимпуса пользовался

Цитата:

>>А можно снизить ХА с помощью каких-нибудь фильтров?
На сколько я знаю, нет.

В Photoshop с версии CS2 есть фильтр Distort/Lens Correction...
(исправляет искажения перспективы, и еще пару параметров, в том числе и аберрации)

mickron
Спасибо, нашел, убирая ХА в одном месте, тут же добавляю их в другом.
Диалектика, однако.

Добавлено:
ichtie
Карелию обязательно покажу, только хочется немного очистить ее от воздействия, пока еще, кривых собственных ручек. Кстати, начитавшишь форума снимал на Sharpness--soft, теперь в шопе сижу добавляю резкость. Вопрос, есть какая-нибудь "разумная" резкость, или все на глаз?
Иногда смотрю 300% хорошо и 500% тоже хорошо. Весь на изменах.

kuku1375

Цитата:

Попутно. Я все примериваюсь к 18-200 Никон. Как у него с диффракцией?

Про него вышла большая статья в журнале Дигитал Фото.
Nikonofil
Заполучил на тестирование F30 и... Выпал в осадок.
Причем не от качества картики или уровня шумов, тут понятно что можно было ожидать,
а от работы автофокуса, по ощущениям он как минимум не хуже чем у S9500, а одноклассников выносит по скорости фокусировки "в одни ворота".

kuku1375

Цитата:

Попутно. Я все примериваюсь к 18-200 Никон. Как у него с диффракцией?

Также как со всеми остальными. Законы физики для этого объектива не кто не отменял.

Здравствуйте, друзья!

Пользуюсь Фуджиком S9500 меньше недели...
Огромная благодарность всем Вам за столь полезные комментарии.
Читаю ветку по нему, два тома пока еще не осилил, а кафе совсем не успел почитать. Вроде все понятно, но с реализацией знаний на практике пока трудно.
Сегодня вот попробовал поснимать луну:





А вот это снято давно Панасоником FZ5:



Несколько озадачен... Кадр с Панасоника заметно резче...
Где собака порылась? Или, другими словами, что я делаю не так?

И еще вопрос, если позволите.
На моем Фуджике заметно некоторое "болтание" объектива вместе с кольцом зума, на глаз почти не заметное, но слышен стук при этом. Это нормально? И может ли влиять на качество картинки?

Saluto

Цитата:

Или, другими словами, что я делаю не так?

Сравниваешь наждак с туалетной бумагой.

Фуджик:
1. Максимальное фокальное расстояние с максимальной диафрагмой (300мм эфр, f/4.9) =
заведомо "мыльный" результат.

2. Выдержка 1/200сек. недостаточная для надёжной съёмки в руках (?), нужен штатив и таймер, что бы не было смаза.

3. Установлено минимальное значение резкости в камере (sharpness=soft)

4. Максимальная резолюция 9мп имеет заведомо "мягкую" пиксельную чёткость, рассматривая снимок в 100% увеличении (показанный кроп = 100%).

Панасоник:

- Надёжная выдержка, стабилизатор.
- большая ГРИП (f/8), при фокальном расстоянии меньше максимального
- меньшая резолюция
- увеличенная насыщенность цвета
- увеличенная резкость в камере (sharpness=hard)


Цитата:

Кадр с Панасоника заметно резче...

Вот и получается что "резче".

x7497


Цитата:

2. Выдержка 1/200сек. недостаточная для надёжной съёмки в руках (?), нужен штатив и таймер, что бы не было смаза.

Снимал с жесткой опоры, и с таймером, и без.


Цитата:

Панасоник:

Цитата:

- Надёжная выдержка,

Цитата:

... при фокальном расстоянии меньше максимального

Фокальное расстояние как раз там установлено максимальное и оно поболее Фуджикового будет (72 против 67, которое не-ЭФР). Но опять же, все с жесткой опоры.

Остальное проверю.
Спасибо!

Alex_ufa

Цитата:

Про него вышла большая статья в журнале Дигитал Фото.

Я нашел этот журнал в интернете, но поиск на этот объектив результатов не дал. Интересно было бы найти эту статью.
Brese

Цитата:

Законы физики для этого объектива не кто не отменял.

Законы физики не столь просты. Ограничения по диафрагме зависят от размеров пикселей и оптики. См.
http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/diffraction-photography.htm
Там даже есть калькулятор. В некоторых случаях и диафрагма 18 не страшна.

kuku1375

Цитата:

Я нашел этот журнал в интернете

В бумажном варианте почитай.
Saluto

Цитата:

Снимал с жесткой опоры,

Что имеется в виду? Хороший штатив или что?
Фуджи стоит на софт, панас на хард, диафрагма у панаса 8.
Плюс у панаоника оптический стабилизатор, а фуджи для съемки с таким фокусным нуждается хотя бы таком штативе http://www.klamas.ru/catalog/default.asp?pt=1&nf=&gid=25709.

Alex_ufa


Цитата:

Что имеется в виду? Хороший штатив или что?

Штатива пока не имею. Соорудил из подручных средств. Плюс таймер опять же. Так что шевеленку я исключаю.
С остальным поработаю.

А как на счет болтания объектива? У кого-нибудь что-то подобное есть? Если покачать аппарат в руке, рукой же чувствуется некоторый стук.

kuku1375
Немножко про Nikkor 18-200:
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/nikkor_18200_3556vr/index.htm

Saluto

Цитата:

Штатива пока не имею.

Заимей! И тросик еще старый советский от Зенита.

Цитата:

А как на счет болтания объектива?

Амплитуда большая?

Я дурак... купил пыху CULLMAN 36 AF-NV под Никон... она вроде работает от пленочных, но и с Фуджиком нормально. Только головной боли себе добавил, методом тыка пытаюсь разобраться с ней. Выяснилось, что лучшая выдержка - 1/800...
Может кто подскажет, как вообще со вспышкой простенькой снимать?
На ней таблица есть, где ставится iso, по ней определяется расстояние и диафрагма. кроме того, зум есть.

и еще по аккамуляторам вопрос. снимаю периодически, когда не снимаю, а аккамуляторы в фотике, они подсаживаются потихоньку? У меня есть комплект SANYO 2500, тут кто - то писал, что хватает примерно на 3-4 сотни снимков, а у меня примерно на сотню...

Да, можете поздравить, пусть и в малом - прикупил карту Transcend 1 гиг, за 950р, влазит 500 с хвостиком кадров, пока пользую 512 мегов.

Dmitriy_ka

Цитата:

купил пыху CULLMAN 36 AF-NV под Никон

Сфотографируй заднюю сторону и выложи - посмотрим.

Цитата:

а аккамуляторы в фотике, они подсаживаются потихоньку?

У них еще и саморазряд есть

Dmitriy_ka

Цитата:

купил пыху CULLMAN 36 AF-NV под Никон...

Все вспышки Cullman с обозначением "AF-XX", предназначены только для систем TTL и не имеют собственной автоматики и регулировки мощности импульса.

Это значит, что на S9500 такая вспышка всегда выдаст импульс максимальной мощности, независимо от параметров съёмки на камере.

x7497

Цитата:

Это значит, что на S9500 такая вспышка всегда выдаст импульс максимальной мощности, независимо от параметров съёмки на камере

Это значит что все вычисления вместо автоматики надо делать в голове

zed

Цитата:CULLMANN 36 AF AUTO

Вот этот?
http://www.cullmann-foto.de/en/products/flashes/analog/60160.htm

У него нет собственной автоматики и нет "ручного режима", он полностью зависит от камеры.
В лучшем случае он будет просто "стрелять" в полную мощность на S9500, в худшем - вообще не будет работать (с контактами для Cannon/Minolta).

Эт точно... пока придется голову поломать...



Добавлено:
Alex_ufa
правильно в другом форуме подметил, "Хороший совет - у 9500 явный "педагогический" талант, вот только их не особо где купишь."
вот теперь для полного счастья от обучения фуджиком и пыху такую купил...)))
Зато научусь с ней упражняться, куплю автоматическую, виртуозом стану!!

P.S. фото задней стенки завтра вывешу - дома все.

Alex_ufa

Цитата:

Это значит что все вычисления вместо автоматики надо делать в голове

Определять расстояние на глаз, бегать взад-вперёд и крутить диафрагму - это мало приятное занятие, да и всё равно недостаточно для правильной экспозиции кадра. :-)

Dmitriy_ka
однажды пришлось навинтить Canon 420 EZ чтоб снять минитра в театре на спектакле, намучался но годные снимки получил.
Если нет возможности регулировать мощьность импульса остается только диафрагму варьировать, ИСО и определять расстояние до объекта, учитывая положение зума вспышки (от него зависит ведущее число).
Например, с диафрагмой 8, ИСО 100 и зумом вспышки 85 мм, расстояние до 4,5 м

kuku1375

Цитата:

Законы физики не столь просты. Ограничения по диафрагме зависят от размеров пикселей и оптики.

Вообще то всё довольно просто. Лучи света сталкиваясь с краями ириса диафрагмы меняют своё направление и попадают на матрицу не туда куда надо. Чем сильнее закрыто отверстие ириса, тем меньше прямых лучей и больше искаженных. На разных объективах отверстия ириса имеют разные размеры при одинаковой диафрагме.

Brese

Цитата:

На разных объективах отверстия ириса имеют разные размеры при одинаковой диафрагме.

Я так думаю что в первую очередь от диагонали матрицы все зависит

Brese

Цитата:

Вообще то всё довольно просто.

Alex_ufa

Цитата:

Я так думаю что в первую очередь от диагонали матрицы все зависит

Дело не в размере матрицы, а в размере и форме пиксела.