» Выбор HDD/SSD диска (#2)

vertex4
Понятно, спасибо.
ToAll
Вот тут выбираю в качестве архивного винта WD 500 Gb, но они есть нескольких видов: WD WD5000AAKS, WD WD5000YS, WD WD5000KS. Чем они отличаются друг от друга ?

musikant1
купил 750Гигов "рыбы" 10-ки.
На деле 698 Гигабайт.
Эх, уж лучше бы писали как есть. Приходишь домой, а тут такой облом.

XoLoDok
Все "верно" 50 потерял при разнице систем исчисления- производители винтчестеров пишут обьем в десятичной системе, а комп работает в двоичной...

daMIR
комп в двоичной, память в восмеричной. я уже к такому привык. прошлый 250 имел 232 или около того

Добавлено:
память в восмеричной исчисляется, в двоичной работает

zhuchella

Цитата:

Вот тут выбираю в качестве архивного винта WD 500 Gb, но они есть нескольких видов: WD WD5000AAKS, WD WD5000YS, WD WD5000KS. Чем они отличаются друг от друга ?

Без поллитры не разберёшься Тоже пытаюсь понять разницу.
Если коротко,то AAKS из этих трёх преподносят как наиболее тихий и прохладный,с наименьшим количеством пластин (3) и с самыми последними технологиями.Позиционируется как

Цитата:

Great for HTPC - Cooler and quieter then other drives

Вот ещё некоторая весьма полезная информация.
WD5000KS vs WD5000AAKS
Western Digital Caviar SE16 (WD5000AAKS)

Такой вопрос - будет ли работать хард SATA 2 на мамке не поддерживающей SATA 2,причем хард большого объема,а у них же какая-то новая технология чтения/записи

Jek500

Цитата:

Такой вопрос - будет ли работать хард SATA 2 на мамке не поддерживающей SATA 2,причем хард большого объема,а у них же какая-то новая технология чтения/записи

Если на мамке есть разъем SATA, то работать будет однозначно но в режиме SATA1, на некоторых винтах может потребоваться поставить перемычку SATA1. Новые технологии относятся больше к винту - увеличение объема, скорости, но не к интерфейсу передачи данных. К тому же все новые SATA "X" имеют совместимость "сверху вниз".

XoLoDok

Цитата:

память в восмеричной исчисляется,

zhuchella
WD WD5000YS -RAID edition, повышенная надежность, хороши в рейде.

Top10
Благодарю!Будем брать!

Народ! Подскажите пожалуйсто: если мать: ASUS P4P800S-E Deluxe, то какой винт лучше брать? При мерно на 120 - 160 Gb,

To All
Посоветуйте, пожалуйста, какой HDD выбрать на 500 GB?

Я в последние годы отошёл от активной работы с железом, и потому не знаю какие марки и какие модели что сейчас представляют из себя практически.

Главный критерий - надёжность и долговечность, низкое тепловыделение (т.к. чем меньше он греется - тем долше проживёт). Скорость не существенна, хотя и не помешает. Диск будет использоваться как хранилище файлов.

Кроме того интересует такой конкретный вопрос: при том что Seagate купила Maxtor и их дёсткие диски теперь будут делаться на одних и тех же пластинах, не отключат-ли в устройствах от Maxtor AAM как в Seagate?

To rayoflight, vertex4

Цитата:

Если коротко,то AAKS из этих трёх преподносят как наиболее тихий и прохладный,с наименьшим количеством пластин (3) и с самыми последними технологиями.Позиционируется как Great for HTPC - Cooler and quieter then other drives

Цитата:

WD WD5000YS -RAID edition, повышенная надежность

И что же надёжнее? AAKS или YS?

И правда ли что диски Raid Edition не совместимы со старыми SATA-контроллерами? Будет ли Raid Edition работать во внешней коробке, подключаемой через USB?

To daMIR, XoLoDok

Цитата:

комп в двоичной, память в восмеричной. я уже к такому привык. прошлый 250 имел 232 или около того

Всё проще.

По-правильному когда речь идёт о байтах, то при использовании приставок следует использовать вместо 1000 1024 т.е. 1 Кило Байт = 1024 Байт (а не 1000), 1 Мега Байт = 1024 * 1024 Байт, 1 Гига Байт = 1024 * 1024 * 1024 Байт. Именно так измеряется операивная память и так же считается размер файлов на диске.

А упрямые производители жестких дисков используют 1000. Заявленный производителем Гигабайт будет равен 1000 000 000 Байт (т.е. примерно 0.9313 правильного гигабайта), а ты ожидаешь настоящий гигабайт т.е. 1024 * 1024 * 1024 Байт.

Таким образом ёмкость жесткого диска, продающегося под маркой 500GB будет примерно равна (500*1000^3)/(1024^3) = 465.6613. На практике она будет в ту или иную сторону отличаться и от этой цифры т.к. у разных производителей разные пластины.

Но они и пытаются прийти к некоторому стандарту, предлагаемому IDEMA. Вот, например, что мне приcлали 2-го марта 2007 из Hitachi:


Цитата:

we are planning to adapt the capacity of the model Deskstar 7K160
(HDS7216xxPLxx80) according to the IDEMA standard (http://www.idema.org).

The purpose of this standard is to define the required native LBA counts
for a given capacity across all HDD manufacturers. This simplifies an
aspect of HDDs that has caused undue complication to the industry for many
years. The problem is compounded by the fact that each HDD supplier
typically has a different LBA count for a given capacity HDD and each
system manufacturer requires a different LBA count for a given capacity
resulting in numerous LBA counts existing in the industry for each capacity
point .

This problem is eliminated by defining an industry standard LBA count for
each given capacity that is to be used by all HDD suppliers and accepted by
all system manufacturers. This results in all HDDs having the same native
LBA count for each given capacity and system manufacturers no longer need
to be concerned with matching LBA counts.

You will find more details and the calculation for these capacities in the
document in the attachment.

The capacity for the Deskstar 7K160 will change in the following way:

80 GB:

old capacity: 82 GB (160.836.480 LBAs, 82.348.277.760 Bytes)
new capacity: 80 GB (156.301.488 LBAs, 80.026.361.856 Bytes)

160 GB:
old capacity: 164 GB (241.256.720 LBAs, 123.522.416.640 Bytes)
new capacity: 160 GB (321.672.960 LBAs, 164.696.555.520 Bytes)

Цитата:

Всё проще.

Именно то что я и сказал Десятичное исчисление 1000, а двоичная 1024. 2^10=1024

grayfog

Цитата:

И что же надёжнее? AAKS или YS?

YS - надежнее, но хуже в плане шума.

Цитата:

old capacity: 164 GB (241.256.720 LBAs, 123.522.416.640 Bytes)
new capacity: 160 GB (321.672.960 LBAs, 164.696.555.520 Bytes)

Не выгодно производителям, вряд ли все поддержат. Их и так всё устраивает, пытались на них в суд подать - ничего не вышло. Зато SCSI-винты - правильно указывают

vertex4

Цитата:

YS - надежнее, но хуже в плане шума.

Тогда важнейшим становится такой вопрос - как YS относится к работе во внешнем USB/FireWire контейнере? - это, скорее всего, будет основное его рабочее место.

Также интересно (но далеко не так важно) станет ли он работать на стареньком комбинированном (SATA1+PATA133) контроллере VIA VT6421? - такой ввиде PCI-карты стоит в моём бывалом Pentium-III, который я наверно сделаю сервером.

Ну и кроме того, конечно же, интересует вопрос сравнения надёжности с другими марками.

vertex4

Цитата:

Зато SCSI-винты

для этого нужно быть мажором

grayfog

Цитата:

как YS относится к работе во внешнем USB/FireWire контейнере?

Интерфесом не различается, какие могут быть проблемы? Стандарт, всё таки Если работают другие - будет работать и этот.
XoLoDok

Цитата:

для этого нужно быть мажором

В организациях - это необходимость, а не мажорство.

vertex4

Цитата:

В организациях - это необходимость

я с этим не спорил.

vertex4


Цитата:

Если работают другие - будет работать и этот.

Я мельком слышал что-то вроде того что они работают только в продвинутых режимах NCQ, а если контроллер тупой (т.е. как раньше любили делать фактический обычный IDE пущенный через интегрированный переходник по SATA кабелю), то жесткий диск с пометкой raid edition работать с ним не будет. А в бытовых sata-usb-case'ах скорее всего (просто мне это кажется логичным) такие простые контроллеры и есть.


Цитата:

Стандарт, всё таки

Ну, SATA - это много разных стандарнов.


Цитата:

Интерфесом не различается, какие могут быть проблемы?

SAS (Serial-Attached Scsi), например, использует тот-же физический интерфейс SATA - такие же разъёмы, такие-же кабели. Но если подключить обычный SATA диск к контроллеру SAS то он определится и будет работать (хоть и не так хорошо как настаящий SAS), а наоборот (SAS HDD к SATA контроллеру) - не будет.

Привет, не знаю что выбрать WD или Seagate, конкретней 320,0 Gb HDD Western Digital (WD3200JB) 7200 8Mb или 320,0 Gb HDD Seagate (ST3320620A) 7200 16Mb. Хочу поставить в домашнюю линуху, что можете посоветовать?

alexeyap
В принцепе особой разници нету но я бы взял Seagate, меня они пока еще не подводили, да и 16Mb больше 8Mb, хотя особой разницы ты не заметишь.

Минус Seagate в том что нету AAM.

grayfog
Ты сам ответил на свой вопрос.

Вот на эти статьи еще никто не давал ссылок...
Maxtor DiamondMax 11 и Seagate Barracuda 7200.9
Диск Samsung HD401LJ с буфером 16 Мбайт
Жесткие диски WD2500KS и WD2500JS серий WD Caviar SE16 и WD Caviar SE
Жесткие диски WD2500KS и WD2500JS. Часть 2: NCQ?

Zaskal

Цитата:

Ты сам ответил на свой вопрос.

Ты о чём? Мой вопрос был какой из 500 ГБ хардов самый надёжный. При этом я никак не акцкнтировал внимание на Seagate.

Главное для меня - это надёжность (с чем косвенно связаны и тепловые и шумовые характеристики), за скоростью я не гонюсь и меня устроит если диск будет последним во всех бенчмарках - главное чтобы не сломался.

Я успешно пользуюсь дисками Seagate и терплю такой досадный недостаток как отсутсвие AAM ровно потому, что они у меня все made in Singapore. Сингапурский Seagate - это практически лучшее качество среди хардов, но это - большой дефицит (в основном продаётся Китай и Тайланд, которые разительно отличаются от Сингапура даже по шуму). Поэтому (в связи с дефицитом) я и ищу что-нибудь если и менее надёжное то не на много, но что можно достать без особого напряга.

а шапку кто-то поправит? "Свобная"

WATERPROOF
поправил

grayfog

Цитата:

Мой вопрос был какой из 500 ГБ хардов самый надёжный.

Никто этого не скажет, диски только появились и статистики по ним никакой, тут уж только на личном довериик производителю... )
А вот по шуму и нагреву можно подобрать...
...

grayfog
Имхо Seagate все-же самые надежные, на втором месте Самсунги и WD, а дальше все остальное. По краеней мере за все время у меня было несколько Seagat-ов и ни один меня не подводил в отличие от Fujitsu, Maxtor, с которыми тоже приходилось работать. Всем своим знакомым рекомендую Seagate, на нескольких фирмах где работал в основном стояли Seagate и нормально работали, а Fujitsu вылетали очень часто, и сейчас дома два мертвых Fujitsu валяются. Думаю ты понял что я хотел сказать, но выбор все-же за тобой.

Zaskal

Цитата:

а Fujitsu вылетали очень часто, и сейчас дома два мертвых Fujitsu валяются

Fujitsu, точнее модели Fujitsu серии MPG - это известная история. Через мои руки их тоже проло несколько. А когда-то, во времена <10GB фуджики были очень даже достойные.

CADastr
А по шуму и нагреву 500гб есть топ-10 какой-нибудь? =)