» Выбор HDD/SSD диска (#2)

Vivien

Цитата:

И брак был, меняли сразу

А какого характера брак?

Andromedych

Цитата:

бэд-сектора обнаружились...
Вообщем разочаровался я в WD...

Бывает.. я 1,5 года назад взял Prestigio (внешний, внутри стоит Samsung 80ГБ) так на нем тоже беды были (и есть.. из-за них потерял архив на 400 метров), а недавно взял WD 500ГБ и все путем. Так что, тут как повезет..
Добавлено
Samsung менять так и не поехал, валяется дома..

Если у кого есть положительный опыт работы, то посоветуйте внешний HDD 2.5" (USB или eSATA) на 160-250 Гб, весом 200-300гр.

Кстати, может в этой ветке кто посоветует, что делать по моей проблеме, обсуждение здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&bm=1&topic=0027&start=280#lt
Пока ничего не помогает. Главный вопрос - это гарантийный случай или нет?

Добавлено:
DomV
Если бы с WD не связался, то сейчас бы наверное Seagate брал - у товарища такой, на 80Гб правда, единственное корпус не понравился - не жесткий какой-то и дизайн не очень, но это дело вкуса, а по работе - жалоб нет.

Я взяла Seagate, хотя когда шла в магазин-думала буду брать WD, отговорили


Добавлено:
Andromedych

А Вы какой программой обнаружили бэд-сектора ?

Andromedych
Не открывался, не форматировался. Умер почти сразу. Правда обмен был без проблем.

Liliac
Двумя утилитами - Victoria 4.3 (2 ошибки) и HDDScan 2.8 (1 ошибка), пробовал еще WD Data LifeGuard Diagnostics, но она ошибок не показала...
Вообще всю проблему описал здесь:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=84&bm=1&topic=0027&start=280#lt

Andromedych

Так Виктория USB-диски вроде не распознает. Я HDDScan'ом проверяла, но и то Smart нельзя запустить

Тест жестких дисков объемом 400Gb
26/09/2007

Жесткий диск Samsung 320 Гб (HD321KJ) или как серия T166 идет в люди.
13/03/2007

Liliac
мой распознала и тесты сделала...виктория под виндовс...

Господа! А вообще насколько актуально форматирование новых внешних дисков?
купили WD Passport, так он же уже отформатирован в Fat32 и софт в комплекте на нем же.
Если форматировать, то какой программой лучше, а то мнения разошлись, кто пишет Виндой нельзя, родным убивается.
Вопрос такой, что с ним правильно сделать, чтобы не убить, т.к диск уедет далеко : проверить на беды, скопировать софт на комп и форматнуть в NTFS или можно оставить без форматирования, т.к FAT32 уже есть, так?
Старый я форматировала.

Vivien
Я виндой все делал, нормально все прошло. У меня WD Passport 160gb.
Пока нет нареканий.

Посоветуйте винты для сервера - сегодня знакомый просил помочь
1) Что брать для RAID1 - SATAII или SAS? (SAS вроде побыстрее будет, а вот что с надежностью и другими показателями я - )
2а) Если брать SATAII то что лучше по надежности
2b) Аналогичный вопрос для SAS
Отстал я не много
Если не тяжело то скиньте ссылки где можно прочитать поподробнее о разнице SATAII/SAS.Вопрос цены не сильно важен - важен вопрос надежности

KUSA

Цитата:

(SAS вроде побыстрее будет, а вот что с надежностью и другими показателями я - )

Sas - и быстрее, и надежнее. Единственный минус - цена.

Цитата:

Sas - и быстрее, и надежнее. Единственный минус - цена.

Хорошо, цена не вопрос, а тогда что получше будет из производителей Seagate или Fujitsu?
(я не видел в продаже ни WD ни IBM ни Sаmsung ни Hitachi - в SAS исполнении - выбор не велик)

Цитата:

Хорошо, цена не вопрос, а тогда что получше будет из производителей Seagate или Fujitsu?

В SAS-исполнении бывают (раньше точно были) винты от Хулит-Пэкард. Единственные SCSI-винты, которые сыпались сразу после срока гарантии и иногда неожиданно выходили из строя -- IBM. Делать нормально SCSI-винты она пожизни не умела, после продажи бизнеса SCSI-винтов Fujitsu (а через несколько лет -- IDE-винтов Hitachi) качество говорят не повысилось. Заказать сейчас винт от HP можно только как опцию к серверам HP (кстати, у Хулита есть и SATA в ассортименте).

Вобщем, или HP, или Seagate. Для любителей волшебства можно посоветовать винты Seagate Savvio.

Ни в коем случае не брать Fujitsu, а если и брать, то только под железную гарантию продавца о "манибэк" в течении гарантийного срока.

Aq_UNDERSCOPE_0 vertex4
Пока остановился на SAS Seagate 147Gb 16Mgb 15000 - 2 шт как раз для сервачка

какой прогой можно прогнать винт на битые сектора или на работоспосбность
обязательно в винде???
с доса знаю

KUSA
Раз уж скорость нужна, то не пробовал SSD винты искать. Вроде уже есть.

UKPR victoria, hd tune, hdd scan

UKPR

Цитата:

какой прогой можно прогнать винт на битые сектора или на работоспосбность
обязательно в винде???

Victoria
XoLoDok
Ты это серьезно? Я бы с ними в разведку сегодня не пошел и надежную работу сервака им бы не доверил()... даи быстры они только по линейном чтению, а по рандомной записи медленне SAS, их если и использовать то только для web-сервера, а для баз, они не пойдут. В ноутбуки только-только начали их пихать, в принципе для чего они и создавались изначально, а тут сервер!

UKPR

Цитата:какой прогой можно прогнать винт на битые сектора или на работоспосбность


HDDScan
_http://www.ihdd.ru/hddscan
...

Цитата:

В SAS-исполнении бывают (раньше точно были) винты от Хулит-Пэкард. Единственные SCSI-винты, которые сыпались сразу после срока гарантии и иногда неожиданно выходили из строя -- IBM. Делать нормально SCSI-винты она пожизни не умела, после продажи бизнеса SCSI-винтов Fujitsu (а через несколько лет -- IDE-винтов Hitachi) качество говорят не повысилось. Заказать сейчас винт от HP можно только как опцию к серверам HP (кстати, у Хулита есть и SATA в ассортименте).

Вобщем, или HP, или Seagate. Для любителей волшебства можно посоветовать винты Seagate Savvio.

Ни в коем случае не брать Fujitsu, а если и брать, то только под железную гарантию продавца о "манибэк" в течении гарантийного срока.

Столько глупостей в одном посте! Удивлен... все промолчали... даже мудрые модеры...

classsic Отправлено: 20:41 07-02-2008

Цитата:

Дилемма, купить Seagate 500 гб или 750 гб, оба с 32 мб кэша? С точки зрения надежности какой лучше? Еще хотелось бы понять Samsung лучше или это субъективно?

Ну и какой будет надежней, если, к примеру, оба сделаны по новой технологии 7200.11 по 250 Гб на блин? Только в одном 2, в другом - 3 таких же точно блина?
А вот друг от друга Barracuda 7200.10 и Barracuda 7200.11 отличаются увеличением скорости доступа (чуть) и меньшим тепловыделением и шумом (тоже не особо, но есть). Естественно, в пользу новой технологии.
Samsung - если работа в течении срока гарантии устраивает (чтоб с уверенностью) и данные в бэкапе/RAID - то берите. А так - лотерея, причем с разными шансами и не в пользу Samsung.

Добавлено:
Nthnsq Отправлено: 12:35 04-02-2008

Цитата:

vertex4
А больше плюсов нет?
Насчет данных:
1. Система
2. Фонотека
3. Фото
4. Дистрибы
2 и 3 - ежедневный бэкап на второй диск, копировать новые и измененные - очень быстро. 1 и 4 - не жалко, легко восстановимо.
Пока еще рано, 2-го винта нет. А стОит ли мутить рейд?

и

Цитата:

Nthnsq
Цитата:А стОит ли мутить рейд?

Нет, для домашних нужд RAID1 не нужен.

Именно сегодня RAID становится актуальным для домашних пользователей. И делается он не только для бэкапа, хотя в списке выше упущен важный пункт: "1.1 ДОКУМЕНТЫ", для которых. собственно, бэкап и делается.
Зачем RAID? Очень интересна комбинация:
Два WD Raptor (пусть HDD 74 Gb SATA150 Western Digital Raptor 740ADFD) в RAID0 - под систему (если б Raptor был на 150 Гб, то было бы достаточно и одного диска под домашний RAID 0). Два диска по 250 Гб - RAID 1 под документы, и внешний в боксе - от 500 Гб.
Загрузка и работа приложений (которые активно пользуют системные ресурсы и зависят в основном от скорости работы ОС) будут летать, прирост скорости - в разы.
Вот и решайте, стоит или нет мутить.
Ну и, конечно, потребуется хороший БП. Но при требоаниях современных видеокарт - мощности хватит с ливой и на 4 диска.

Добавлено:
Что-то как-то активные участники проигнорировали вопросы менее осведомленных участников, и углубились в любимое меряние винтами. Хотя вопросы и не ахти какие сложные. Что ж, надо наверстать, пусть и с опозданием в 2 месяца.
moorch_cat писал 20:03 02-02-2008

Цитата:

Стою перед выбором: купить внешний HDD уже брендовый (WD, Prestige...)
или
собрать самому из соответствующего бокса и винта.

Брендовый - черный ящик: все необходимое есть (ПО обслуживания и бэкапа данных, кабеля, охлаждение), все подобрано и аккуратно без зазоров запаковано в стильный корпус. Минус - нельзя сменить внутренний диск (у ZIV - можно).
Нужна повышенная защищенность к ударам, вибрации и прочим падениям -
LaCie, ZIV. LaCie - есть все-в-одном (eSATA, 1394, USB), но очень дорогой.
ZIV - простой и крепкий, смена диска, но не встречал с eSATA и простая комплектация.
Просто носить с собой -
WD (Passport), Rovermate, Plextor. WD Passport - легкий, стильный, емкий (до 320 Гб), не требует внешнего питания и 2-го USB-порта, и при этом - ТОНКИЙ (2,5''). А вот, например, вариант Gembird если без своего БП, то будет задействовать дополнительный 2-ой USB-порт.
Если будет просто стоять как внешний -
WD, LaCie, Seagate. Очень удобна серия WD MyBook - недорогие, много вариантов выбора (по объему и интерфейсам), отличное охлаждение, качественые wd-диски внутри со всякими шумо-вибро-энергосберегающими функцими, индикатор заполнения емкости, да и просто красивые - идеальный выбор внешнего хранилища от 500 Гб до 2 Тб (пока 2 тб...).
BOX+HDD - дешево и сердито. Об охлажднении нужно часто заботится самому (хотя в ViPower есть собственный термоконтроль (кулер), и даже есть варианты с eSATA); крепление внутри позволяет диску ездить вперед-назад, а то и вверх-вниз, и как-то не подразумевает частые переносы и встряски. Гул и вибрации - это уже стандартно и не лечится. Особенно славится ChiefTec - при установке второго накопителя в бокс вы бесплатно получаете резонанс и вибрацию всего корпуса совершенно бесплатно; ломаются боксы тоже не редко - причем без внешних причин по окончании срока гарантии.
Однако, несомненный плюс - могу вставить какой диск захочу (и даже старый IDE пригодится!).
Общие критерии выбора (что монолитных, что боксовых) - обязательное наличие USB, и желательно eSATA (особенно, если диск от террабайта и выше - здесь скорость обмена выходит на первый план).

Цитата:

Соображения по конструкции:
HDD 2.5" емкостью поболе (250 или 320 Гб) SATA
Интерфейс обмена данными USB + eSATA (нужен тогда контроллер eSATA в РС, какой?)

В современных платах обычно уже есть 1-2 eSATA. Или что-то типа Promise eSATA300 TX2, если нет.



Добавлено:
LeaF_AVF, 20:22 02-02-2008

Цитата:

500 гиг проблем не создаст, если операционка относительно не стара и в реестре выставлен параметр EnableBigLBA

Не будет проблем, если ОС не Windows 98 или W2K до SP3, а BIOS моложе 2001 года. И не надо копаться в реестре...
И, как поправил Sish из соседней ветки:

Цитата:

точнее сказать, если не старше WinXP SP2, в Win2k SP4 BigLBA по дефолту не включен.

XoLoDok Отправлено: 11:07 17-02-2008

Цитата:

musikant1
Цитата:Бред!

не надо так категорично заявлять, когда у меня дома такая коробка лежит. одной юсб дырки ему не хватает.

купил давно ещё коробку с одним юсб для того 2,5 дюйма, так он вообще не запустился.
марка - гембёрд

Как раз об этом и писал выше - Gembird работает без внешнего БП, но от 2-х USB. Причем это зависит не от емкости диска, а от его энергопотребления (т.е. от технологии изготовления - более старая потребляет больше). А вот WD Passport более емкий и работает от одной USB (правда, USB порт болжен быть "настоящим" полновесным - не через внешний USB-хаб или разведенным по остаточному принципу на плате, как любили делать в эпоху i845-i865: два запитывались нормально на плате, а еще два выводились с обрезанным питанием, которые так и работали - вроде есть, но такие глюю-ю-ючные.... При этом честные производители их выводить выводили (маркетинг!), но "честно" закрывали внешней планкой на корпусе, оставляя только "реальные" порты).

Продолжу монолог
Liliac Отправлено: 20:54 07-03-2008

Цитата:

Скажите нужно ли делать на новом HDD низкоуровневое форматирование

Прежде всего, низкоуровневое форматирование не нужно не потому, что его не делают лет 15, а потому, что оно бессмыслено (и беспощадно в современных HDD. В лучшем случае, чего вы добьетесь - запись мусора на жесткий диск, так как реально нет средств изменения низкоуровневой структуры диска.
Низкоуровневое форматирование - это изменение ФИЗИЧЕСКОЙ структуры диска: количество треков и секторов, запись служебной информации сервопривода, резервирование места для замены сбойных секторов и т.д. Раньше этим занимался внешний контроллер HDD (своего не было у диска), поэтому в BIOS была функция "Отформатировать на низком уровне". Количество треков и дорожек было одинаковым, и вам было достаточно задать эту информацию и отформатировать диск. И делать так периодически в течении всего срока службы диска.
В современных дисках количество секторов меняется от края к центру, есть технология "невидимых" секторов, когда встроенный контроллер диска незаметно от ОС сам "пропускает" сбойные сектора. Из-за усложнившейся структуры физического разбиения диска эту операцию делают один раз - на заводе-изготовителе, и не меняют в течении срока жизни HDD. И ни в каких сервисных центрах этого тоже не делают.
То, что вы понимаете под "низкоуровневым форматированием" - это переразбиение ЛОГИЧЕСКОЙ структуры диска (ранее этим занимался fdisk, теперь Windows сама все может), создание новых ЛОГИЧЕСКИХ дисков, исключение вновь появившихся сбойных секторов (замена из резерва), стирание информации о файловой структуре или запись нулей в сектора по всей поверхности диска. Это "высокоуровневое" или просто форматирование жесткого диска.
А можно еще проще - затереть только информацию файловой системы (ранее - таблицы FAT), и тогда диск тоже будет "чистым", но все данные на нем будут присутствовать. и их в дальнейшем можно восстановить с помощью спецпрогамм.
А MHDD максисмум, что делает - затирает 1-ый сектор (файловую систему). Она, по-моему, даже MBR не трогает, туда вручную нужно лезьть.

Добавлено:
Ksenod Отправлено: 16:54 17-03-2008

Цитата:

В связи с обновлением дисковой системы (сейчас сижу на друговом 10гб pata ) у меня возник вопрос, как Вам такой ход - купить для системы Rapor 150Gb, а для фильмов, музыки, прочего - Western Digital WD5000AAJS (или Western Digital WD5000AAKS - он вроде как более что шумен - это так?)
Надежен ли Раптор на 150 гиг? Или же безопаснее выйдет 74гб - с пониженной плотностью записи?

Вот снова тот же самый вопрос - где вы видите причину сбоя в том, что один диск использует две пластины на 75 Гб, а другой - 2 пластины по 37 Гб? И все они работают на одинаковой скорости 10000 об/мин?

Цитата:

И главная моя причина для беспокойства - БП на 300W - потянет? Диски будут работать через переходники Molex to Sata.

HDD потребляют 10-15 Вт. Разница между скоростью 7200 и 10000 - 2-3 Вт.
Добавление нового диска - плюс 15 Вт. Вы лучше смотрите на энергопотребление видеокарты (до 200 Вт) и процессора (до 130 Вт) - они являются самыми прожорливыми. Ну, и еще монитор, если он от системника подключен.
Материнская плата - 30 - 50 Вт. Память - до 80 Вт
Про Молекс и SATA - вообще непонятно, при чем тут энергопотребление. Нагреваются они, что ли?

windkr Отправлено: 05:51 10-03-2008

Цитата:

Не вопрос, WD Passport 160Gb неплохой винд,но ты не пробовал его форматировать с помощью родного софта???Я попробовал...Увы...Не пошло...И винд почему-то не стал видеться компом!!!

Все внешние HDD форматируются своими родными программами. Или вы думаете, их вложили в коммерческий продукт "для галочки"?
Про 30 Гб уже написали.

vertex4 Отправлено: 07:42 14-03-2008

Цитата:

Цитата:, похоже Вы форматировали в FAT32 (а у него ограничение раздела в 32 ГБ).

С каких пор? Просто форматировать виндовыми средствами нельзя...

Ограничение в 32 Гб при форматировании раздела в FAT32 - это маркетинговые ограничения на размер раздела (не более 32 Гб) в некоторых ОС (WinME, WinXP и W2K).
Реальное ограничение - это барьер в 137 Гб, вызванный использованием ОС 28-разрядной адресации LBA.
Этот вопрос я уже разбирал выше, и вот нашел полную информацию:
Поддержка 48-битной LBA на уровне операционной системы присутствует только в Windows 2000 с установленным SP3 и выше, а также, в Windows XP с установленным SP1. Однако, изначально поддержка этого режима выключена по умолчанию и для включения необходимо модифицировать системный реестр, создав в нем параметр EnableBigLBA в соответствии с инструкциями от Microsoft:
WINDOWS XP - http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;303013WINDOWS 2000 - http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=kb;en-us;305098
serg_272 Отправлено: 13:22 14-03-2008

Цитата:

vertex4
верно подметили! не указал, что "штатными средствами Windows XP"

Штатными средствами Windows v5.x (кому не ясно - это семейство WinNT: W2K (5.0), XP(5.1), W2K3(5.2)...) форматируется любой внешний диск - хоть непосредственно подключенный к IDE/SATA, хоть по USB. SCSI-диски и RAID-массивы для работы требуют дополнительных драйверов, иначе Windows не установится в принципе (либо не увидит их).

Добавлено:
Ksenod Отправлено: 18:19 19-03-2008

Цитата:

Пипл, а Molex to 2 Sata - это к чему на БП подключать надо? Без разницы? Похоже я в этих делах реальнеый чайник.

4-контактный Molex с одного конца подключается к БП к любому аналогичному разъему "мама", с другой - к SATA на питание. Кроме как molex-molex на БП ни к чему таким кабелем не подключишься.


Добавлено:
DomV Отправлено: 16:27 26-03-2008

Цитата:

Если у кого есть положительный опыт работы, то посоветуйте внешний HDD 2.5" (USB или eSATA) на 160-250 Гб, весом 200-300гр.

ZIV или WD. Оптимальное сочетание цены, качества, надежности, защиты и удобства.

XoLoDok Отправлено: 06:22 01-04-2008

Цитата:

KUSA
Раз уж скорость нужна, то не пробовал SSD винты искать. Вроде уже есть.

Доступ в SSD-дисках на 2 порядка (в 100 раз) быстрее при чтении, но в 5 раз медленнее при записи.
Соответственно, в 50 раз быстрее обычного 3,5'' HDD при чтении со случайным доступом, но в 5 раз медленнее при случайной записи.
При последовательной и записи, и чтении SSD диски отстают в 1,5-2 раза.
Т.е. там, где только чтение, причем со случайным доступом (загрузка ОС) - увеличение скорости в разы.
На сегодняшний день наиболее подходящий вариант для дома для системных дисков или фото-видеомонтажа - десятитысячники Raptor WD SATA.



musikant1 Отправлено: 07:20 01-04-2008

Цитата:

XoLoDok
Ты это серьезно? Я бы с ними в разведку сегодня не пошел и надежную работу сервака им бы не доверил()... даи быстры они только по линейном чтению, а по рандомной записи медленне SAS, их если и использовать то только для web-сервера, а для баз, они не пойдут. В ноутбуки только-только начали их пихать, в принципе для чего они и создавались изначально, а тут сервер!

SSD-диски выдерживают 10 тыс.- 100 тыс. операций перезаписи. Но они легче, компактнее, менее энергоемки, бесшумны и идеально защищены от вибраций вследствии отсутствия движущихся частей.
Применяются там, где требуется высокая скорость только чтения - веб-серверы, различные кэши (в пределах срока службы, разумеется). Не подходят для файл-серверов и серверов баз данных - здесь идеальным вариантом остаются дешевые SATA-диски.
SSD медленнее по записи не только SAS (которые процентов на 30-40 быстрее SATA2), но и обычных SATA. И быстрее не по линейному чтению (как раз по линейной скорости и чтения, и записи они проигрывают 3,5''-кам), а по произвольному.
По линейному чтению SSD-накопители можно сравнивать с 2,5-дюймовым дискам со скоростью вращения 5400 об/мин.
В данном случае сказывается разница технологий - у HDD много времени уходит на позиционирование головки в нужном месте пластины при произвольном поиске, когда как SSD без разницы, откуда считывать информацию - нужно просто выбрать ячейку и считать оттуда данные. Но боком выходит то, что при записи нужно сначала стереть данные ячейки, а потом записать туда новые (а то и сначала считать данные из ячейки, модифицировать их, стереть данные в ячейке и записать туда новые).

Подскажите - кто сталкивался с винчестерами 3Q?
Конкретно интересует эта модель:
3Q Fast Portable HDD External 160Гб
http://www.3-q.ru/ru/products/170/12205/

Десятитысячники Raptor WD SATA как они шумят? Кто юзал?

Хочу взять винт на 500 Гб. У продавца в наличи только эти:
500.0gB Samsung HD501LJ, SATA II, 16mB Ch, 7200rpm
500.0gB Seagate Barracuda 7200.10 ST3500630AS, SATA II, NCQ, 16mB
500.0gB Seagate Barracuda 7200.10 ST3500320AS, SATA II, NCQ, 32mB
500.0gB WD Caviar SE16 WD5000AAKS, SATA II, 16mB
Подскажите, что лучше?