» Правдивая таблица скоростных характеристик флешек. Часть 2

Ну, например
http://www.buffalo-technology.com/ru/slc-vs-mlc.html
www.supertalent.com/datasheets/SLC_vs_MLC%20whitepaper.pdf
Т. е. SLC и быстрее (наверное, мне стоило уточнить — на большом количестве мелких файлов, как у меня обычно и бывает), и одновременно надёжнее, чем MLC в тех же условиях.

Однако, по видимому, конструкция моей флешки оказалась не слишком подходящей для обеспечения высокой скорости записи (опять таки — имеется в виду запись мелкими квантами).

entada
Цитата:

Т. е. SLC и быстрее

Это на уровне ЧИП-контроллер, что конечному пользователю по барабану.
Скорость работы (важная для юзверя) обеспечивается на уровне архитектуры всего устройства - количество каналов (аналогично RAID0).
Достаточно взять современные флэхи одной модели, но разной емкости: 64/32/16 и сравнить их скорости. А все потому, что в 90% они имеют одну и ту же ПП и элементную базу, только количество чипов памяти: 4/2/1. Соответственно и скорости выше у более ёмких флэх, особенно на мелких файлах.

Спасибо за информацию!
Буду иметь в виду.

entada
это я к тому что если исследовать чип твоей флэхи то наверняка там окажется не слц

думаю случай похожий на корсар вояжер: изначально там может и стоял слц, но потом из экономических побуждений( и как бы не в ущерб) он был заменён на млц; и производитель особо не позаботился об уведомлениях

euheny
Цитата:

и производитель особо не позаботился об уведомлениях

А он не будет заботиться: если посмотреть, то везде можно увидеть фразу «Производитель вправе поменять … без уведомления кролика (пользователя, в смысле)»


Добавлено:
Хотя сам InnoDisk бъет себя пяктой в грудь, что там SLC

Цитата:

это я к тому что если исследовать чип твоей флэхи то наверняка там окажется не слц

euheny, вполне допускаю.
А можно чем-то проверить чип программно из-под GNU/Linux (или, если нужен Windows, чтобы запускалось «с флешки»)?
Ни lsusb, ни usb-devices, ни hwinfo, ни логи не показывают этой информации.

entada

Цитата:

... объясняли, что эти флешки стоят дорого, и в РФ их не возят.

Как вариант, можно было взять на эбэй, если так было нужно SLC, есть от корейцев Zalman U3M 16GB SLC USB 3.0, доставка в РФ всего $7, правда флеха не дешево стоит, но параметры заявлены хорошие.

Brothers Karamazovy, а там есть хоть какая-то гарантия?

entada К сожалению, только 14 дней, возврата денег в случае брака

Обидно. Хотелось бы всё же нормальную гарантию, хотя бы на полгода.
Но всё равно, спасибо за совет!

entada Офсайт Zalman, на вопрос, где купить флешку, выдает 2-х дистрибьюторов в РФ PIRIT CORPORATION, Vostok-Technology. Можно написать им, задать вопрос по закупке. Тогда срок гарантии будет человеческий.

Спасибо, буду иметь в виду!

модель: SanDisk Extreme
объём: 64G
тип файловой системы и размер кластера: NTFS, 4k
количество тестов: 9
URL: http://ru.sandisk.com/products/usb/drives/extreme/?capacity=64GB
контроллер: USB 2.0 (на 3.0 пока не тестировал)


Код: -----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 Shizuku Edition (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 31.655 MB/s
Sequential Write : 31.843 MB/s
Random Read 512KB : 30.586 MB/s
Random Write 512KB : 17.009 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 5.769 MB/s [ 1408.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 5.397 MB/s [ 1317.7 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 5.960 MB/s [ 1455.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 3.320 MB/s [ 810.4 IOPS]

Test : 1000 MB [D: 0.3% (0.2/59.6 GB)] (x9)
Date : 2013/05/01 10:21:14
OS : Windows 7 Ultimate Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x86)

Цитата:

Соответственно и скорости выше у более ёмких флэх, особенно на мелких файлах.

Особенно на крупных. Запись, чтение и стирание "мелочи" зависят от контроллера. Среди популярных USB 2.0 контроллеров быстро перемещают "мелочь" только сандиски и iTE IT1167B (процентов на 30 быстрее прочих). Может, и ещё какие-то контроллеры быстрые в "мелочи" есть, но я их не встречал. А USB 3.0 пока что не пользуюсь. Тут есть про современные SLC флешки:
http://www.u-sm.ru/index.php?option=com_tag&task=tag&tag=usb-flash-drive&limit=150

Модель: Kingston DataTraveler Ultimate 3.0 G3
Объём: 32 GB
FS: NTFS, 4k
тестов - 9, USB 3.0
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 196.823 MB/s
Sequential Write : 79.655 MB/s
Random Read 512KB : 137.057 MB/s
Random Write 512KB : 0.764 MB/s
Random Read 4KB : 6.712 MB/s
Random Write 4KB : 0.475 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2013/04/30 17:21:06

наткнулся на интересную страничку
и почему для флэшек таких не делают на офсайтах

euheny
Цитата:

...и почему для флэшек таких не делают на офсайтах

может стыдно писать ?..

Transcend JetFlash 360 32Gb
Куплена в мае 2013
(разные партии могут иметь разную начинку и скорость работы)
http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=8461862&hid=288003

Volume: H:
Controller: Silicon Motion SM3257 ENAA
Possible Memory Chip(s):
SanDisk SDTNQCAMA-016Gx2
SanDisk SDTNQCAMA-016G *2
Memory Type: TLC
Flash ID: 454CA892 7657
Flash CE: 2
Flash Channels: Single
Chip F/W: ISP 120621-AA-
VID: 8564
PID: 1000
Manufacturer: JetFlash
Product: Mass Storage Device
Query Vendor ID: JetFlash
Query Product ID: Transcend 32GB
Query Product Revision: 1100
Physical Disk Capacity: 31247564800 Bytes
Windows Disk Capacity: 31230672896 Bytes
Internal Tags: QV2M-T97J
File System: FAT32
Relative Offset: 1588 KB
USB Version: 2.00
Max. Power: 500 mA
ContMeas ID: FA85-04-FA
Microsoft Windows 7 SP1
------------------------------------
http://www.antspec.com/usbflashinfo/
Program Version: 7.5.0.480

Примечание: В этой флешке используется самый дешевый тип памяти - TLC
Для справки - число циклов перезаписи:
SLC - 100000 циклов ресурс
MLC - 2000
TLC - 500-1000

-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]

Sequential Read : 20.126 MB/s
Sequential Write : 10.702 MB/s
Random Read 512KB : 20.139 MB/s
Random Write 512KB : 0.258 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 5.087 MB/s [ 1241.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.002 MB/s [ 0.5 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 5.308 MB/s [ 1295.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.003 MB/s [ 0.7 IOPS]

Test : 1000 MB [H: 0.0% (0.0/29.1 GB)] (x5)
Date : 2013/05/18 18:49:38
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)

Примечание: скорость чтения достойная, а скорость записи - в зависимости от размеров файла, маленькие файлы пишутся ненормально медленно!

Должен кое-что уточнить о контроллере iTE IT1167B. Хотя он быстрее большинства других USB 2.0 флеш-драйв-контроллеров перемещает мелкие файлы, ему свойственно "неровное поведение" в потоковой записи. Тестовыми программами это определить практически невозможно, а при измерении секундомером это выглядит так:
Файл *.RAR объёмом 500 Мб записывался раз за разом на флешку. Записанный файл не удалялся, а переименовывался и сохранялся, следующий за ним - также, и таким образом несколько раз производилась запись. В результате оказалось, что в двухканальной конфигурации iTE IT1167B записывает поток "через раз". Один раз скорость 500:35=14,286 Мб/сек., второй раз - 500:41=12,195 Мб/сек. И далее такими же "парными" циклами, даже если перезапустить флешку. Точнее:

На PCI-USB контроллере VT6212 вышло:
ADATA S007 16Gb, FAT32-8кб и exFAT-8кб, - 35 и 41 сек. Флеш - два LUN SanDisk SDTNPMAHSM-008G (аналог SDTNPMAHEM-008G и др.)
ADATA C903 16Gb, exFAT-8кб и FAT32-8кб, - 38 и 44 сек. То есть примерно на три секунды медленнее. Флеш - два LUN Hynix H27UCG8T2MYR.

Зато одноканальная Pretec UG-08Gb от этого эффекта свободна, и лишь в exFATтеряет в скорости записи, причём много - 2,7 Мб/сек.:
На VT6212
FAT32-32: 500/43 = 11,628
exFAT-32: 500/56 = 8,929
Флеш - одна микросхема, один LUN SanDisk SDTNPMAHSM-008G (аналог SDTNPMAHEM-008G и др.)

Затем, этот контроллер, iTE IT1167B, хорош в одноканальном интерливинге (например, флешка Pretec UG-08Gb с одной двуплановой микросхемой JS29F64G08AAME1 16Gb), так как в этой "не честно двухканальной" конфигурации присутствует не такой большой разброс в скорости потоковой записи - разница цикла "быстро/медленно" около 0,5 Мб/сек., одинаково в FAT32-8 и в exFAT-8. В одноканальной конфигурации, как сказано, этого эффекта вообще нет, но присутствует сильное падение скорости записи "потока" в exFAT.

Почему кластер везде 8 кб? Потому, что с ним скорость потоковой записи падает незначительно, а скорость потокового чтения возрастает заметно. Это для 16Gb флешек; возможно, для 32Gb вариантов наилучшим кластером станет 16кб - то есть, возможно, контроллер оптимизировался под "умолчание ХР". Проверить это не могу - нет флешек 32Gb на этом контроллере.

Ещё нюанс - флешкам на iTE IT1167B свойственно иногда при подключении снижать скорость до... примерно до стандарта SD 1.0, т. е. 10 мб/сек. потолок. Лечится переподключением.

Ещё - уже вторая флешка на iTE1167B попалась криво прошитой в промзоне (проблема с новой редакцией флеша Hynix). Вылечилось прогой iTE MPtool для этого контроллера, версия проги - 11.0 (в этой версии пофиксены многие ошибки).

ребята помогите выбрать флешку сандиск, или хотя бы потестить? я нуб в этих технологиях, какую взять лучше, может есть лучше вариант? просто выбор уж очень велик, а хочется взять нормальную! ну так от 8 до 32 гб. я думаю.... что скажите?

Добавлено:
вот нашел место где есть варианты http://buysd.ru/articles/kupit-fleshku-8-gb , что скажите? какую лучше брать?

1. Качество современных флешек стремительно падает. Даже дорогие модели могут вызывать много нареканий (у любого производителя)
Например
SanDisk Extreme
http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?CMD=-RR=0,0,0,0-PF=1801946~EQ~sel~5553110-PF=2142423849~EQ~sel~20013276-PF=1801946~EQ~sel~5553110-PF=2142423849~EQ~sel~20013276-VIS=8070-CAT_ID=488214-BPOS=10-EXC=1-PG=10&modelid=8310405&hid=288003
- Однажды флэшка исчезла из системы. Я заметил это не больше чем через 15 минут, вытаскиваю, корпус почти холодный, а железяка раскалилась так, что можно обжечься. Далее флэшка перестала корректно определяться. Вернул в магазин по гарантии.
- В первый день использования, всплыла проблема та же, что и в первом посте, данные не удаляются, флєшка не форматируется,

Поэтому неплохо будет покупать в магазине с 3-5 летней гарантией и сохранять чек.

Почему так происходит и как быть, можно прочитать здесь
Записки ремонтника
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616038/
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616038/index2.htm
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616361


2. Самые дешевые флешки обладают очень низкой скоростью записи - порядка 4 МБ/с. Т.е. флешку 16 Гб полностью записать будет 1 час!
Как отличить низкоскоростную от высокоскоростной?
Если на сайте производителя (вариант: на упаковке) есть прямо написанные скорости (или надпись ultra speed) - флешка быстрая.
На большинстве флешек никаких надписей нет.

Короче, я пожалуй, рискнул бы посоветовать из USB2.0 только Trancend JetFlash600.
Посмотрите, на сайте она находится в категории "Высокий ресурс"
http://kz.transcend-info.com/products/overview.asp?FldNo=3&LangNo=60&Func1No=0&Func2No=21
Различие между JetFlash600 и JetFlash620 в том, что 620 содержат на флешке предустановленные программы. Которые мало кому нужны, а стандартными средствами Win не убираются, нужно качать специальную утилиту с сайта Trancend.
Посмотрим отзывы:
http://market.yandex.ru/model-opinions.xml?modelid=6004234&hid=288003
негативные тоже есть, но в общем количестве их мало.
(На вкладке Описание можно найти магазины и цены.)

Есть еще один момент, который надо учитывать.
Скорость работы флешек зависит от конкретной модели внутри серии! В одной и той же серии флешки на разный размер памяти, могут иметь разную скорость работы!
Например, для JetFlash600 производитель на сайте, на вкладке Характеристики указывает:
Чтение - до 32 Мб/с, запись - до 7 Мб/с (4 Гб);
Чтение - до 32 Мб/с, запись - до 12 Мб/с (8 Гб);
Чтение - до 32 Мб/с, запись - до 16 Мб/с (16~128 Гб)
http://kz.transcend-info.com/products/Catlist.asp?modno=267&cat_no=75
Стоит покупать флешки 16-32 Гб. (64 Гб побоюсь рекомендовать, ибо чем больше объем, тем сильнее нагрев и больше проблем).

Цитата:

какую лучше брать?

Вот я в Москве купил ADATA UV128 USB 3.0 16Gb - не металл, но 20/30 в USB 2.0. 400 рубликов. MLC L84. IS916 D1. Интерливинг. Один канал.
Она лучше TS 600, которые надо побыстрее слить из опта.


Добавлено:

Цитата:

чем больше объем, тем сильнее нагрев и больше проблем

??? Q-Q

nikperez

Цитата:

??? Q-Q

Записки ремонтника
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616038/
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616038/index2.htm
http://www.3dnews.ru/offsyanka/616361

Цитата:
На нагрев может повлиять и операционная система. Так, в Windows Vista и в «семерке» флешки часто греются сильнее, чем в Windows XP. Видимо, сказываются различия в драйверах — частота запросов и т.п.

Поэтому имеет смысл время от времени проверять температуру флешки при работе. Если корпус горяч на ощупь (нагрелся до 45 градC и выше), то это уже небезопасно: температура чипов обычно на 20-25 градC больше, а при 70 градC и выше деградация памяти сильно ускоряется (хотя формально по спецификациям кристаллы NAND выдерживают температуру до 125 °C). Такой флешке особенно вредны продолжительные сеансы работы.

Многие пользователи заразились маркетинговой «гонкой гигабайт» и регулярно удваивают объем своих рабочих накопителей, дошедший в массовых моделях до 64 Гбайт. Я все же советую не гнаться за большой ёмкостью — такие флешки заметно менее надёжны. Чем больше чипов памяти, тем выше потребляемый ток и нагрев силовых цепей.

Добавлено:

Цитата:

ADATA UV128 USB 3.0

Тоже присматривался. Но про нее мало информации.
Вот сейчас впервые вижу, что там стоит MLC.
Это хорошо.

Цитата:

имеет смысл время от времени проверять температуру флешки при работе.

Не имеет смысла, сломается- выбросить и купить другой марки.

Shuld
Цитата:

имеет смысл время от времени проверять температуру флешки при работе

Цитата:

Не имеет смысла

Тем более, что флэха в металлическом корпусе будет на ошупь более горячей, чем флэха в пластике/резине, а вот температура ЧИПов меньше.

спасибо за помощь)

Цитата:

JetFlash600

Как владелец могу сказать, что флеха конечно хороша, но брать в 2013 году такую не стоит - ископаемое. Моей года 3. Линейно пишет довольно шустро, а так в реальной работе не очень, задумчивая. Часто стираю всю целиком, чтобы не ждать удаления каталога с большим кол-вом файлов (необязательно мелких).

Очень доволен ADATA S102 Pro на 32 гига. Пока лучшая флешка, что у меня была. Сейчас бы взял такую:

JetFlash 780 USB 3.0 16GB Released Jan '12 (TS16GJF780) 140/40 MB/s

shadow_member
Цитата:

сломается- выбросить и купить другой марки

Поэтому 16Гб интересны - и быстро, и локти не кусаешь.

сбросили какуюто тормозную флэху, может кто собирается купить да незнает что за она

Цитата:

QUMO Optiva OFD-01 16 Гб, exFAT, 32 Кб
куплена в конце 2012 года
(проход 1, поскольку флешка ужасно
тормознутая, работает медленно)
пробовал 9 проходов, результаты почти такие
же, но не дождался до конца
-----------------------------------------------------------------------
CrystalDiskMark 3.0.2 (C) 2007-2013 hiyohiyo
Crystal Dew World :
http://crystalmark.info/
-----------------------------------------------------------------------
* MB/s = 1,000,000 byte/s [SATA/300 = 300,000,000 byte/s]
Sequential Read : 15.396 MB/s
Sequential Write : 4.601 MB/s
Random Read 512KB : 15.368 MB/s
Random Write 512KB : 0.675 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.410 MB/s [ 1076.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.007 MB/s [ 1.6 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.230 MB/s [ 1032.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.007 MB/s [ 1.6 IOPS]
Test : 1000 MB [H: 9.8% (1.5/14.9 GB)] (x1)
Date : 2013/04/21 21:03:19
OS : Windows 7 Professional SP1 [6.1 Build 7601] (x86)


Мои результаты для разного размера кластера в
exFAT
4 кб http://usbflashspeed.com/38107
8 кб http://usbflashspeed.com/38109
16 кб http://usbflashspeed.com/38111
32 кб http://usbflashspeed.com/38052
64 кб http://usbflashspeed.com/38119
128 кб http://usbflashspeed.com/38121

Цитата:

но брать в 2013 году такую не стоит - ископаемое.

Верно. Только вот:
ADATA UV128 16Gb

В InnostorMP Tool Package-V1.0.05-BIN2-Beta15:
(O)Micron MT29F64G08CBABA(2C64444BA9)
CH:1,CE:2, capacity:15073 MB

Восемь бэдов.
В FMT2 - 15072 Мб, 15 805 185 536 байт, 30869503 секторов. И верно, FMT частенько показывает на 1 Мб меньше. Вот и с инносторами определились...
В exFAT-32 ёмкость WinXP: 15 801 974 784
В FAT32-32 ёмкость WinXP: 15 801 221 120
В FAT32-8 ёмкость WinXP: 15 789 678 592


ADATA UV128 exFAT-32 VT6214 XPSP3
Sequential Read : 32.517 MB/s
Sequential Write : 19.536 MB/s
Random Read 512KB : 31.788 MB/s
Random Write 512KB : 1.728 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.457 MB/s [ 1121.1 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.058 MB/s [ 2.3 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.042 MB/s [ 1141.2 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.035 MB/s [ 2.6 IOPS]
Date : 2012/05/27 1:30:17


ADATA UV128 FAT32-32 на SB 3.0 XP7
Sequential Read : 43.663 MB/s
Sequential Write : 21.408 MB/s
Random Read 512KB : 41.693 MB/s
Random Write 512KB : 1.960 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 5.770 MB/s [ 1408.6 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.039 MB/s [ 9.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.886 MB/s [ 1192.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.031 MB/s [ 7.6 IOPS]
Test : 1000 MB [E: 0.0% (0.0/14.7 GB)] (x5)
Date : 2013/06/03 14:42:34
OS : Windows 7 Home Basic Edition SP1 [6.1 Build 7601] (x64)


ADATA UV128 16Gb USB 2.0 nForce 4x
Sequential Read : 32.715 MB/s
Sequential Write : 21.450 MB/s
Random Read 512KB : 32.036 MB/s
Random Write 512KB : 1.839 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 4.616 MB/s [ 1126.9 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 0.035 MB/s [ 8.4 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 4.053 MB/s [ 989.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 0.033 MB/s [ 8.1 IOPS]
Test : 1000 MB [J: 0.0% (0.0/14.7 GB)] (x5)
Date : 2013/06/03 15:42:10
OS : Windows XP Professional SP3 [5.1 Build 2600] (x86)


Добавлено:

Цитата:

JetFlash 780 USB 3.0 16GB Released Jan '12 (TS16GJF780) 140/40 MB/s

Верно. Плюс сандиск экстрим. И что-нибудь вроде DTSE9, TS520, KingMax UI06, Tiffy на ключи.

Ещё - там, в Китае пошли UV128 на SM3261AAS и SanDisk TLC, так что... это написал тагиев ара из аз на usbdev.ru

Цитата:

флешку сандиск

Все флешки USB 2.0 этой "ирландской" конторы Эли Харари медленные - SD 1.0 - шуткуа. А SanDisk Extreme USB 3.0 - "недоделанный" SSD с очень высокими скоростями передачи данных.

И вот:
На жёстком диске компьютера P-IV, нарочито RAM 256 Мб, интегрированный ICH4 находился архив видео (*.avi и *.vob) объёмом 14,8 Гбайт.
На ICH4 присутствовали две флешки по 16 Гбайт: Transcend V15 и Transcend JF600 (обе предварительно восстановлены онлайном, у Transcend V15 CD-ROM удалён ремовером, форматирование обеих флешек - FAT32-32).

Архив видео объёмом 14,8 Гбайт запущен в копирование на обе флешки практически одновременно.
с гандикапом 7 секунд в пользу Transcend V15. Фоном процессу служило воспроизведение файла МР3.

Копирование на обе флешки завершилось практически одновременно, точнее, Transcend V15 завершила копирование на полсекунды ранее. Transcend JF600, "скоростная", всего лишь преодолела гандикап. Выходит, "всем 16" и трансенды, сочиняя надписи на картонках блистеров, не врут, а наоборот.

В цифрах:
Начало - 15 час. 00 мин. 27 сек. и 15 час. 00 мин. 34 сек. Завершение - около 15 час. 41 мин. 03 сек.

Кстати, читает V15 чуть шустрее... Далее шло как попало:

То же самое, но для Transcend V15 и A-Data S007 в цифрах:
Начало - 16 час. 55 мин. 00 сек. и 16 час. 55 мин. 08 сек. Завершение - 18 час. 02 мин. 37 сек. и 18 час. 02 мин. 46 сек.
Однако A-Data S007 показалась помедленнее JF600 на 7 сек. Пустяк, конечно, но "без помехи" разница станет побольше...

Transcend V15 удаляет большие файлы заметно быстрее, чем A-Data S007. А Kingston DTR500 - совсем быстро.

В одиночку:
A-Data S007, начало - 21 час. 01 мин. 00 сек., окончание - 21 час. 21 мин. 10 сек. <<20 мин. 10 сек.>>. Не удаляя DTR500. Под фон мр3. FAT32-8. Примерно 12,231 Мб/сек. Чтение притом на ICH4 400:16=25,00 Мб/сек. На 0,247 Мб/сек. быстрее ADATA C903 16Gb.

A-Data S007, начало - 20 час. 14 мин. 42 сек., окончание - 20 час. 33 мин. 01 сек. <<18 мин. 20 сек.>>. Не удаляя DTR500. Под фон мр3. FAT32-32. Чтение притом на ICH4 400:20=20,00 Мб/сек. Вот и выбирай: выиграв 5 Мб/сек. в чтении, проиграешь 1 Мб/сек. в записи... и отстанешь от лидера записи на... 550 кб/сек. Примерно 4.5%, а от остальных на 1.5%. А в чтении прибавка 25%. A-Data на 25% быстрее и в мелочи - в файлах до 32 или даже 64 - 128 кб.

Transcend V15, начало - 21 час. 57 мин. 54 сек., окончание - 22 час. 17 мин. 47 сек. <<19 мин. 53 сек.>>. Не удаляя S007. Под фон мр3. FAT32-32. На 290 кб/сек. быстрее A-Data S007. Зато A-Data на 25% быстрее в мелочи - в файлах до 32 или даже 64 - 128 кб. 12,405 Мб/сек.

Kingston DT R500, начало - 18 час. 55 мин. 50 сек., окончание - 19 час. 15 мин. 46 сек. <<19 мин. 56 сек.>>. Не удаляя S007. Под фон мр3. FAT32-32. На 120 кб/сек. быстрее A-Data S007. Никакой он не камандир... . К примеру, у ADATA UV128 на VT6212 вышло около 12,316...

Transcend JF620, начало - 23 час. 31 мин. 30 сек., окончание - 23 час. 50 мин. 48 сек. <<19 мин. 18 сек.>>. Не удаляя S007. Под фон мр3. FAT32-32. 12,780 Мб/сек.

В общем, A-Data S007 отстаёт в потоковой записи от остальных не более чем на 2%, а в чтении (у меня на ICH4) уступает 3,5 Мб/сек., т.е. около 12-14%... примерно равна Kingston DT R400, но зато в переброске "мелочи" опережает всех на 20%-25%.

Конечно, Transcend JF600/JF620 как бы побыстрее всех в потоке, но на немножко... A-Data S007 в FAT32-32 опережает всех, но и читает тогда хуже всех. А Transcend V15 приятно удивил.



Добавлено:
Потом, у тагараза (usbdev.ru) присутствуют замеры скоростей контроллеров и флеша - исполнительные листы - по ним и можно флешку выбирать. Однако, многое тестировалось почему-то в CDM, и, например, в новой прошивке UV128 в такой же конфигурации выдаёт не 17, а 20 в потоковой записи...