Дефолт, которого бояться все...
Барак Обама объявил, что его администрации и партиям конгресса удалось достичь компромисса в вопросе о поднятии потолка госдолга,
хе, кто б сомневался.
aleksiom
Цитата:
хе, кто б сомневался.
глава ФРС во вторник, 2 августа, прибыл в питейное заведение "пьяным в стельку" около 17:30, расположился на барном стуле, употребил несколько бутылок пива и полдюжины стаканов виски
Председатель Федеральной резервной системы США Бен Бернанке набрался смелости и высказал всё, что думает о состоянии национальной экономики.
Историософия - философия истории - раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса.Именно этому – поиском закономерностей, позволяющих анализировать и понимать исторические события, и посвящена эта передача.
Она выпущена в связи с тем, что руководство телеканала Россия-1 решило не выпускать в эфир посвященный этой теме выпуск передачи «Исторический процесс». Решение принял Добродеев – «по причине уже полного и непристойного ничтожества
свановой стороны», как сообщил один из участников съемок. Им факты предъявляют, а они не могут противопоставить ничего, кроме истерики. А факты такие, что только держись. И я не стал бы комментировать эту раздачу, не ознакомившись с ее содержанием. Иначе можно попасть в неловкое положение.
Это уже вторая тема в «Историческом процессе», которую руководство России-1 не решилось выпустить в эфир. Первой оказалась тема социальной справедливости, которую и снимали самой первой. Дело в том, что на съемках этой темы
спокойная, как правило, массовка едва не порвала Сванидзе – когда тот заявил, что социальное неравенство в СССР было куда ужаснее, чем сегодня в РФ. А поскольку массовка не из «новых русских» состоит, то началось такое, что пришлось
прерывать съемку и только что не водою народ поливать. Глядя на такое дело, руководство канала решило тему эту придержать. Из соображений, как бы вся РФ после показа передачи не превратилась в броненосец «Потемкин».
Впрочем, есть информация, что тему эту все же решили показать в ближайшую среду. Разумеется, «восстание» массовки вырезано.
Передача на эту тему, снятая в рамках программы "Исторический процесс" в эфир не выйдет.
Законопроект, позволяющий задерживать и заключать под стражу на неопределенное время американцев, допрашивать и подвергать пыткам без суда и следствия, был принят Сенатом в четверг с подавляющей поддержкой 93% законодателей.
Только семь членов Сената США проголосовали против Закона о национальной обороне (National Defense Authorization Act) в четверг, несмотря на предостережения со стороны Американского союза защиты гражданских свобод (ACLU) и заинтересованных граждан по всей стране, что легализация этого закона будет иметь пагубные последствия для гражданских прав и свобод каждого человека в Америке. Согласно данному законопроекту, американцы могут быть задержаны американскими военными за “связи с терроризмом” без суда и следствия и заключены в тюрьму на неопределенный срок.Кроме того, еще одна поправка в тексте законодательства одобряет пытки утоплением и другие , в настоящее время объявленные вне закона.
К истории о падении в Иране беспилотника США и просьбе американцев его вернуть:
США уже применяли кибероружие, причем эффективно. Об этом в понедельник заявил бывший директор национальной разведки США, вице-адмирал в отставке Майкл Макконнелл. Когда, при каких обстоятельствах, против кого и с какими последствиями Америка использовала свое кибероружие и какое именно, он не уточнил.
В интервью агентству Reuter он сказал, что США имеют возможность «атаковать, ослаблять или уничтожать» противника в киберпространстве.
При этом Макконнелл указал, что подобные действия «были эффективными», не сообщив при этом никаких сведений о том, когда, при каких обстоятельствах, против кого и с какими последствиями Америка использовала свое кибероружие и какое именно, передает ИТАР-ТАСС.
Американцев из «Аль-Каиды» можно убивать без суда, на территории других стран, говорит генпрокурор США
Two small-scale studies published in 2003 hint at the extent of this unauthorized practice. In February, Peter Ubel and colleagues reported that 90% of medical students at five Philadelphia-area medical schools performed pelvic examinations on anesthetized patients for educational purposes during their obstetrics/gynecology rotation.4 Although trumpeted as proof that physicians are lax in securing permission, the study was not clear on the matter of consent.5
Coldicott and colleagues reported in January that 53% of students at a single
English medical school performed intimate examinations on anesthetized patients.6
Together, they performed roughly 700 exams.7 Students acted without any written or oral consent in 24% of the exams.8
Как известно, российский либерализм представляет собой довольно пестрое собрание мифов, порождаемых самыми разными людьми – от Новодворской до Навального, и мифы эти имеют примерно такое же отношение к реальности, как полевой кузнечик к ремесленнику-кузнецу. Похожи названия, но что с того? Пользуясь случаем, стоит развенчать еще несколько популярных либеральных мифов (на эту тему уже приходилось писать). Напомним, что общим местом либеральной мифологии является убеждение в том, что США (шире – Запад) – это цитадель свободы, демократии, честного предпринимательства, сильной и авторитетной власти, в отличие от России, в коей все наоборот. Приглядимся внимательнее.
Итак, миф первый. О честных выборах в США.
В США граждане вообще не голосуют на выборах (в отличие от России). В США президента выбирают т. н. «выборщики», а граждане голосуют лишь за то, чтобы выборщики от штата, где живет гражданин, проголосовали так, как проголосовало большинство этого штата. Пикантность ситуации состоит в том, что в нескольких штатах выборщики по закону (!) не обязаны голосовать так, как проголосовало большинство, а в тех, где обязаны, все равно отмечены случаи, когда они голосовали вопреки воле избирателей. И ничего им за это не было. То есть сравнивать нашу систему голосования и американскую – это то же самое, что искать ответ на знаменитую математическую задачу «крокодил более плоский, чем зеленый, или наоборот?» Но апофеоз идиотизма – это сравнивать, а потом еще и делать выводы, что наша система хуже. Но именно так делают либералы, в особенности Латынина.
Интересен в свете вышесказанного конкретный пример. Когда в 2000 году были выборы президента США, решающая борьба развернулась между Бушем и Гором. Подсчет голосов заканчивался, остался только штат Флорида. Разрыв между конкурентами был всего в несколько десятков голосов выборщиков. Бушу повезло – в штате Флорида исполнительную власть возглавлял его брат Джеф, на которого возлагались большие надежды. И братец не подкачал. Обездоленные жители Флориды, особенно из этнических меньшинств, задерживались и подвергались допросу. Это делалось с целью не допустить к голосованию тех, кто хоть один раз приводился в полицию (по закону так поступать можно). Богатых пропускали без допросов. Дальше начался триллер. При подсчете голосов значительная часть бюллетеней была признана сомнительной и исключена из подсчета. Демократы потребовали учета исключенных бюллетеней, республиканцы воспротивились. Демократы подали в Верховный суд Флориды, где большинство демократов, выиграли и начали пересчет голосов в здании муниципалитета. Однако не прошло и нескольких минут, как здание взяла штурмом какая-то банда, распугала всех, кто считал голоса, схватила ящики с бюллетенями и унеслась с ними в сторону горизонта. Как потом выяснилось (об этом писала французская «Монд» (22.12.2000)), банда начала колесить с ящиками по Флориде, выгадывая время, чтобы республиканцы подали свой иск в суд, только уже в Верховный суд США, ибо там большинство сторонники республиканцев. Суд, разумеется, был в пользу республиканцев, пересчет отменили, Буш стал президентом, банда выкинула бюллетени в канаву. Победа состоялась благодаря судьям Верховного суда США, а не американскому народу. Позднее выяснилось, что Гор получил на 539 847 голосов больше Буша, но это уже никого не волновало в стане подлинной демократии. Все обожаемые белоудавочными российские «карусели» и «вбросы» по сравнению только с этой историей кажутся, как писал американский классик О Генри, «видами Палестины в волшебном фонаре».
Миф второй: граждане Запада (США) обожают свою власть, доверяют ей, ибо она справедлива, в отличие от той же России.
В США служба общественного мнения Harris Рoll с 1966 года ежегодно публикует пять утверждений и фиксирует согласие или несогласие с ними. Эти утверждения следующие: 1) Людям в руководстве страны все равно, что происходит с вами. 2) Люди во власти стремятся использовать вас в своих интересах. 3) Вы никому не нужны. 4) Богатые богатеют, а бедные беднеют. 5) Ваше мнение никому наверху не интересно. Когда этот опрос проводился впервые, то только треть опрошенных были согласны со всеми пятью утверждениями. В середине 90-х годов согласны были две трети. В Великобритании в 1986 году руководителям страны доверяло 57% граждан, а через 10 лет – лишь 22%. В Канаде в ходе соцопросов две трети опрошенных были уверены, что «парламентарии злоупотребляют своим положением и думают только о собственной выгоде». В США и Италии в середине 1990-х годов только одна десятая часть граждан доверяла исполнительной и законодательной власти.
Миф третий: власть в США (на Западе) кристально честна, чужда коррупции и лоббизма, в отличие от России.
В 2003 году лондонский респектабельный журнал Economist (28.06.2003) писал, что в США политическая жизнь – это «лоббирование, осуществляемое корпорациями, смазанными денежными пожертвованиями во время избирательных кампаний, иными словами – коррупция». В Великобритании бюджет страны «содержит массу налоговых послаблений отдельным крупным частным производителям. Бизнесмены получают посты советников министров либо министерские портфели». В Германии канцлер Г. Шредер «поддерживал систему существенных государственных субсидий неэффективным отраслям промышленности». В Японии «парламентарии накопили большой опыт привлечения пожертвований от корпораций», а жизнь страны определяет «симбиоз большого бизнеса, бюрократии и ведущей парламентской партии».
Миф четвертый: в США (на Западе) чтут оппозиционеров, не трогают их, дают свободно высказываться на любые темы и делать что угодно, в отличие от России.
В ходе последней предвыборной кампании в США одному из претендентов в президенты, выступавшему перед студенческой аудиторией, один из присутствовавших стал задавать острые вопросы относительно демократии в США. Через непродолжительное время его схватили несколько полицейских, потащили к выходу, а за дверями, когда он стал сопротивляться, обработали электрошокером.
Против режиссера М. Мура, заявившего, что война в Ираке началась под надуманным предлогом и президент Буш не был избран народом, была организована травля в СМИ, в которой участвовали несколько десятков газет и журналов. Когда он же отвез на Кубу для лечения 10 спасателей, пострадавших во время терактов 11 сентября, но так и не дождавшихся помощи в Америке, против него и этих спасателей организовали газетную кампанию, а затем завели дело и начали судебное следствие. (Time, 28.05.2007)
Американский историк Л. Фридман писал, что «на протяжении всей американской истории не было никогда периода времени без политических преступлений и политических преследований». И в наши дни «уголовные преследования во многих случаях остаются политически окрашенными». (Freedman L., 1993, 373–374)
В Европе не лучше. В 1961 году в Париже в октябре была расстреляна мирная 30-тысячная демонстрация граждан алжирского происхождения. Несколько сот человек погибли, десятки раненых были сброшены в Сену. В январе 1972 года в Великобритании случилось «кровавое воскресенье» и 14 человек из мирной манифестации были убиты. В США в 1960-е годы во время войны во Вьетнаме расстреливали студенческие антивоенные манифестации. В 1968 году во время предвыборной президентской кампании мэр Чикаго отдал приказ полиции стрелять на поражение по демонстрации молодежи.
Миф пятый: в США (на Западе) полностью отсутствует цензура, каждый волен говорить, снимать и рисовать все что угодно, никто ему не мешает, в отличие от России.
В середине 2000-х годов в США вышла книга Д. Робба «Операция Голливуд: как Пентагон препарирует и цензурирует фильмы». Оказывается, Пентагон активно давит на создателей фильмов, не допуская истинной, но негативной информации об армии США и политике США. Тем, кто цензуру не приемлет, режут бюджеты, не дают технику на съемки. В Париже после выхода книги австрийского писателя П. Хандке, где он защищал сербов во время бомбежек НАТО, началась кампания в СМИ против писателя. Его не допускали на страницы газет для оправдания, из магазинов изъяли его книги, а театр «Комеди франсез» снял его постановку. Достаточно для начала. Хотя примеров в десятки раз больше. Но и это полезно знать, чтобы не одурачиваться мифами оппозиционных бродяг. Как говорили Плавт и Теренций: «Sapienti sat».
Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566676869
Предыдущая тема: как Вам новая Волга?