» США - супердержава

Samovarov

Цитата:

Да даже полный обвала финансового рынка и денежной системы США не означает уничтожения США.

Смотря как поведут себя в этой ситуации другие страны. Меня терзают смутные сомнения, что весь остальной мир бросит все свои дела и ломанет на помощь Великой Империи Добра (чтоб та упавши не замаралась случайно) - т.к. добра от нее никто не видел. Скорее - постараются добить экономически и забыть.
Разумеется! Есть у Империи верные союзники! Польша, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Израиль... Но у Израиля - не хватит сил просто; ну а остальные - лучше промолчим.

Цитата:

Такое уже с ними было. Люди главное. Государственная идеология. А там с этим все в порядке.

Такого - еще не было, поверь на слово!
А люди сами по себе - просто люди. Идеология - себя исчерпала. Так что, люди эти могут и войну гражданскую начать - это вполне логичный расклад.

Цитата:

Но мы то вели речь о конкретной статье...

Не о статье, а об отчете Федерального Казначейства США за 2006 год

Churchill

Цитата:

Дефициты на одном лишь федеральном уровне составляют на сегодняшний день более 400% от ВВП.

Так объясните мне, кому должны США? Неужели "Великому Китаю"?


Добавлено:
Churchill

Цитата:

Разумеется! Есть у Империи верные союзники! Польша, Грузия, Литва, Латвия, Эстония, Болгария, Израиль... Но у Израиля - не хватит сил просто; ну а остальные - лучше промолчим.

Любопытно, а кто помог СССР в 1990 - 1994 годах? Как я помню, "верные друзья" арабы все сделали, что бы цены на нефть упали как можно ниже!

veronica b

Цитата:

Так объясните мне, кому должны США? Неужели "Великому Китаю"?

Великому Китаю - мелочевку! Чуть больше триллиона баксов

Могу расписать должки США с приблизительными цифрами. Или - читайте отчет казначейства - там правда много тонкостей.


Цитата:

Любопытно, а кто помог СССР в 1990 - 1994 годах?

Кто? США, МВФ и ВБ? Спасибо за оказанную помощь!

Churchill

Цитата:

Не о статье, а об отчете Федерального Казначейства США за 2006 год

Ты что, "умудрился перевести 172 страницы отчета Федерального Казначейства США"

Samovarov

Цитата:

Ты что, "умудрился перевести 172 страницы отчета Федерального Казначейства США"

А зачем мне его переводить?

Churchill

Цитата:

А зачем мне его переводить?

В смысле? Ну прочитать хотябы надо, чтоб его убсуждать...

Samovarov

Цитата:

В смысле? Ну прочитать хотябы надо, чтоб его убсуждать...

Аа! Ну так я его еще в начале недели прочитал.

Churchill

Цитата:

Аа! Ну так я его еще в начале недели прочитал.

Везет... А я могу только к интанациям в статьях и обсуждающих отчет прислушиваться... Бо не хрена не понимаю.

Churchill

Цитата:

Великому Китаю - мелочевку! Чуть больше триллиона баксов
Могу расписать должки США с приблизительными цифрами. Или - читайте отчет казначейства - там правда много тонкостей.

Раскажите в кратце. Но одно я понять не могу, как так, США "грабит" весь мир и, оказывается, всем должна! А сколько "Великий Китай" должен?

Цитата:

Кто? США, МВФ и ВБ? Спасибо за оказанную помощь!

Да уж верно, хочешь заиметь врага, одолжи человеку деньги.

veronica b, репетируете, перед мировым турне?

veronica b

Цитата:

Но одно я понять не могу, как так, США "грабит" весь мир и, оказывается, всем должна!

Чтож тут непонятного? Или вы хотите - чтоб США и "грабила" весь мир, да еще в придачу - весь ограбленный мир ей бы и должен был?

Цитата:

Да уж верно, хочешь заиметь врага, одолжи человеку деньги

Лолище! Вы серьезно считаете, что ссуживанием РФ денег под нехилые %%, которые только-только и удалось то вернуть - это была помощь? Это была - попытка окончательного "закабаления и расчленения". Но - не удалась попытка.

Цитата:

Раскажите в кратце.

В кратце.
I. Внешний долг США на текущий момент: $8,617,453,601,198.40
Из них - Китаю - чуть более $1 трилл., Индии - около $700 млрд., РФ - около $400 млрд., Японии - не скажу точно, - но тоже много. Остальные - не такие крупные суммы, но у большого кол-ва государств.
Самой Америке должны порядка $4 трилл. Разница, как говорится, - на лицо.
Динамика Внешнего долга США на графике:


Легко отследить даты, с которых попер основной рост. График, конечно, в долларах; но если приводить графики во всевозможных ratio - боюсь - перегрузить топ, да и многие из них - ясны только специалистам.

II. Внутренний долг США на текущий момент: $54,1 трилл. (estimated, excluding contingent liability items)
Из которых:
1. Национальный долг (федерального правительства) (includes $2.3 trillion federal govt. owes foreigners, plus $2.6 trillion debt owed U.S. domestic public, plus $3.7 trillion surplus siphoned from and owed to trust funds) - $8,2 трилл.
2. Un-funded Medicare contingent liabilities, estimated - $36 трилл.
3. Un-funded Social Security contingent liabilities estimated - $6 трилл.
4. Другая социалка - остальное.

III. Долги частного сектора США (PRIVATE SECTOR DEBT): $33.6 трилл.
Из них (цифры оценочные):
1. Household Sector debt - (домашние хозяйства) - $11.5 трилл.
2. Financial Sector debt (domestic) - (фондовые рынки) - $12.5 трилл.
3. Остальное - другие частные заимствования.

Что имеем в результате (цифры могут немного разнится - я брал на разные даты и из разных источников):
1. Из $8,2 трилл. национального долга 3,7 трилл. - surplus siphoned from and owed to trust funds - т.е. - беспроцентная ссуда, занятая правительством из различных трастовых фондов, в т.ч. пенсионных. Т.е. государство беззастенчиво и бесплатно «одалживает» деньги из пенсий американцев, взамен наполняя эти фонды беспроцентными, не имеющими рыночного обращения (то есть продать их нельзя) долговыми расписками. Метод весьма удобный, так как позволяет набрать кучу денег без лишних формальностей и без выплат процентов за заем. Как раз за похожие штучки с пенсионным фондом сотрудников в свое время село руководство компании "Энрон", а сама компания отошла в мир иной.
2. Суммарный долг США составил на текущую дату более $50 трлн (Это все долги, сложенные вместе: федеральные, штатов, местного самоуправления, бизнеса и граждан) Причем более 66% этой суммы образовалось с начала 90ых годов.
3. Суммарные долги домохозяйств (входят в суммарный долг США) составляют около $11,5 трлн. Это – $35 тыс. на каждого американца.
4. Среднестатистический американец лишь на 55% расплатился за свой дом. Остальные 45% он еще должен заплатить.
5. Среднестатистический студент заканчивает университет с долгом $19,4 тыс. по студенческий займам.
6. Среднестатистическое американское хозяйство имеет $9,2 тыс. долгов по кредитным картам.
7. На каждого американца приходится более $27 тыс. долгов федерального правительства.
8. На каждого американца приходится около $30 тыс. по внешним долгам США.
9. На каждого американца приходится более $137 тыс. суммарного долга США (то есть всего долгов на нос).

Вопрос: за чей счет живет америка?

Churchill

Цитата:

Чтож тут непонятного? Или вы хотите - чтоб США и "грабила" весь мир, да еще в придачу - весь ограбленный мир ей бы и должен был?

По вашему получается, что США "грабит" весь мир, но она и должна всему миру. Странная логика у вас. Значит, чем больше США "грабит", тем меньше у них, и больше у "ограбленных". Как я помню, ещо Михайло Васильевич Ломоносов писал, если где то убудет, то и где то прибавится.

Цитата:

Вы серьезно считаете, что ссуживанием РФ денег под нехилые %%, которые только-только и удалось то вернуть - это была помощь? Это была - попытка окончательного "закабаления и расчленения". Но - не удалась попытка.

Успокойтесь, США закабалило СССР ещо в 1941 году, самое позднее.

Цитата:

Вопрос: за чей счет живет америка?

Только за счет своего труда, нефтью не спекулирует.
Кстати, прочтите весьма интерестную книгу. В.Кремер, Г.Тренклер, "Лексикон популярных заблуждений". Крон-Пресс, 1997. Посмотрите страницы 84 и 85. Вы поймоте. что зря у вас так "болит" серце за государственный долг США. Это саиое популярное объяснение, а то нарветесь на спеца, он и хихикать будет

veronica b

Цитата:

Посмотрите страницы 84 и 85. Вы поймоте. что зря у вас так "болит" серце за государственный долг США. Это саиое популярное объяснение, а то нарветесь на спеца, он и хихикать будет

Процитируйте!

Цитата:

Только за счет своего труда, нефтью не спекулирует.

Нефтью она не спекулирует. Даже - не торгует - нечем (Зато отбирает ее за гроши военным вмешательством).
Спекулирует США только своими ценными бумагами:
1. US Dollar.
2. US Government Bonds.
И этих спекуляций - хватает и на весь мир, и себе немножко остаётся. Вы в курсе, что доллар (долларовая масса в мире) обеспечена собственными ресурсами США всего лишь на 4%? Доллары - это раздутый спекуляциями зеленый фантик.

Труд... Ну чтож, я привел вам расклад по долгам США. Теперь расскажите мне - что производит США. С цифрами разумеется, а не с нелепыми заявлениями. С долями реального сектора в ВВП страны, и т.д.

Добавлено:
veronica b

Цитата:

Странная логика у вас. Значит, чем больше США "грабит", тем меньше у них, и больше у "ограбленных". Как я помню, ещо Михайло Васильевич Ломоносов писал, если где то убудет, то и где то прибавится.

Чем же странная? США занимает, не собираясь отдавать - это не "грабеж"? Наверное это - самая "трудовая" и законная операция?
Почему не собирается отдавать? Всё просто - отдавать нечем. У штатов ничего нет, кроме доллара. Доллар потихоньку падает - долг уменьшается.
Логика США простая: наштамповали зелени, подсадили на нее весь мир (благодаря ВМВ и "помощи" Европе и Японии), фактически - заставили себя кредитовать всем миром, скупили за свои фантики 50% мирового реального ВВП на активы всего мира; затем объявили дефолт - и никому вроде уже и не должны. Ведь - что с банкрота взять?

Цитата:

Значит, чем больше США "грабит", тем меньше у них, и больше у "ограбленных".

- когда живешь не по доходам, обычно так и получается. Вне зависимости от абсолютного размера доходов.

Churchill

Цитата:

Процитируйте!

Ну не буду я набирать полторы страницы текста.

Цитата:

Нефтью она не спекулирует. Даже - не торгует - нечем (Зато отбирает ее за гроши военным вмешательством).

Если стоимость добычи и транспортировки барреля нефти стоит 10$, а продают за 63$, но вы это называете отбирать за гроши военным путем. Блеск!!!


Цитата:

Спекулирует США только своими ценными бумагами:
1. US Dollar.
2. US Government Bonds.

И что, правительство США, как при Сталине, заставляет трудящихся покупать "облигации государственного займа"? Помню, как народ их выбрасывал. Я не разу не видел, что бы кто то отказывался от доллара или доллары выбрасовали. Если вам и вашим единомышленникам будут "навязывать" доллары, то вы их берите и присылайте мне. Пересылку я вам оплачу юанями. Жду с нетерпением!


Цитата:

Вы в курсе, что доллар (долларовая масса в мире) обеспечена собственными ресурсами США всего лишь на 4%? Доллары - это раздутый спекуляциями зеленый фантик.

Тут вы ошиблись. Правительство США гарантирует только, что долларом можно заплатить федеральный налог и больше ничего.
Вам срочно надо прочитать рекомендованную мной книгу стр. 88. Кстати, а чем обеспечена валюта лругих стран? Так вот, последнм в мире был эмиссионный банк США, который отозвал свою готовность обменять доллары на золото 15 августа 1971 года! Ну нельзя же быть таким безграмотным в экономике и рассуждать о ней. Вы уж извините, но прочтите ходь бы элементарный учебник по экономике.
bredonosec

Цитата:

когда живешь не по доходам, обычно так и получается. Вне зависимости от абсолютного размера доходов.

Научите меня, пожалуйста, как жить не по доходам.

veronica b

Цитата:

Ну не буду я набирать полторы страницы текста.

Ну так дайте ссылку!

Цитата:

Если стоимость добычи и транспортировки барреля нефти стоит 10$, а продают за 63$, но вы это называете отбирать за гроши военным путем. Блеск!!!

Отбирать за гроши (не платя по $63) это - Ирак. Оккупировали, аннулировали все контракты, заключили новые контракты (никого не спрашивая) на себя любимых, теперь нефть - была иракская стала штатовская, и себе ее поставлять (дабы бензин в родной америке не дай Бог не подорожал). Это - не отбирать разве?

Цитата:

И что, правительство США, как при Сталине, заставляет трудящихся покупать "облигации государственного займа"?

Именно так и происходит! В добровольно-принудительном порядке. И нефтью торговать извольте только за баксы, иначе - ай-яй - войска введем.

Цитата:

Если вам и вашим единомышленникам будут "навязывать" доллары, то вы их берите и присылайте мне.

В таких случаях я говорю - ребяты! У нас Россия - извольте мне заплатить в рублях. И ведь представляете - конвертируют (за свой счет естественно) и платят рублями. В РФ - доллары - остаются у населения и в бизнесе - по инерции с 90-х.

Цитата:

Тут вы ошиблись. Правительство США гарантирует только, что долларом можно заплатить федеральный налог и больше ничего.

Правительство США гарантирует военное вмешательство в случае резких медвежьих телодвижений отдельных стран/игроков на основных рынках.

Цитата:

а чем обеспечена валюта лругих стран?

Золотовалютный резерв + приравнянные к нему активы (ликвидная часть) + собственные ресурсы (малоликвидная часть).

Цитата:

Так вот, последнм в мире был эмиссионный банк США, который отозвал свою готовность обменять доллары на золото 15 августа 1971 года!

Что значит - последним в мире? Кстати, золотовалютный резерв США - порядка $60 млрд. Естественно, валютной составляющей в нем нет - только золото (и драг. заменители). А вот с марта 2006г. ФРС перестала публиковать данные по агрегату М3. Случайно? Или же - дабы никто не мог усомнится в том, что 1 доллар = 1 доллар. Ведь фактически, в 1 долларе не наберется и десятых долей цента.
Так чем обеспечен доллар реально? Раздутыми финансовыми спекуляциями, золотом, или иными ресурсами Империи?

Цитата:

Ну нельзя же быть таким безграмотным в экономике и рассуждать о ней. Вы уж извините, но прочтите ходь бы элементарный учебник по экономике.

Churchill

Цитата:

Ну так дайте ссылку!

Ну это просто книжка, из бумаги.

Цитата:

Правительство США гарантирует военное вмешательство в случае резких медвежьих телодвижений отдельных стран/игроков на основных рынках.

Блеск!

Цитата:

Золотовалютный резерв + приравнянные к нему активы (ликвидная часть) + собственные ресурсы (малоликвидная часть).

Как я помню, все это было у советского рубля, но, никто в мире, даже когда и вводили войска, не хотел брать советских денег. Ну почему так?

Дрлжен вам сказать, что даже слветская пропоганда ткую ерунду не утверждапа. Вы ее переплюнули.

veronica b

Цитата:

Как я помню, все это было у советского рубля, но, никто в мире, даже когда и вводили войска, не хотел брать советских денег. Ну почему так?

CCCР был страной с закрытой экономикой. Ничего не говорит это вам? В расчетах между странами соцблока рубль был приоритетнее доллара - что вполне естественно.

Churchill


Цитата:

В расчетах между странами соцблока рубль был приоритетнее доллара - что вполне естественно.

А вот это не надо. Как я помню, по моему, был специальный СЭВовский рубль. Ну а если не хотели использовать рубль, а хотели доллар, то сразу вводили войска. Венгрия - 1956, Чехословакия - 1981, Афганистан - 1979. Ну в Польшу, в 1981 году побоялись вводить войска. Поляки это не Чехи и крови пустили бы много. Там доллар сразу занял первое место. И США войска не вводила. У любого народа есть естественная тяга к доллару!
Прочтите книгу, а то вы тут всех зря в сумление вводите!

http://education.kulichki.com/zab/2.htm#96


ЛЕКСИКОН ПОПУЛЯРНЫХ ЗАБЛУЖДЕНИЙ
500 ложных мнений, логических ошибок и предубеждений
МОСКВА
"КРОН-ПРЕСС"
2000

http://education.kulichki.com/zab/

Churchill


Цитата:

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ (1)
Большой государственный долг ложится бременем на экономику.
Совершенно неправильно то, что долги считаются бременем для народного хозяйства. На самом деле, если бы никто не делал долгов, никто не мог бы ожидать превышения доходов над расходами: ни государство, ни частные предприниматели. Дефицит у одного - прибавление доходов другого. Если никто не тратит денег больше, чем получает, не приходится ожидать, что у кого-нибудь возникнет прибыль.
Частные хозяйства экономят в Федеративной Республике Германии в год более 100 миллиардов марок. Мы гордимся этим - именно такой суммой определяется превышение доходов над расходами. Однако многие не задумываются над тем, что из этого следует. Ведь такое превышение должно быть каким-то образом компенсировано - начинается поиск возможности одолжить деньги (которые, конечно, когда-нибудь будут возвращены).
Конечно же, следует не без подозрений относиться к государству, которое расходует много денег. Но не забудем, что если государство перестанет делать долги, многие бюргеры окажутся в дураках.
ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ (2)
Большой государственный долг - обуза для будущих поколений.
Как мы уже говорили, сам по себе государственный долг не так уж плох. Не является он автоматически и обузой для будущих поколений, как полагают многие. Те же дети, которые получают в наследство наши долги, наследуют и наше достояние. Большой государственный долг означает, в частности, что это превышение расходов над доходами осело в фирмах, частных хозяйствах. Сумма долгов по определению равна сумме полученного.
Весьма значительные состояния частных лиц в Германии были бы невозможны без партнера, который оказался должником. Ведь это две стороны одной медали. Если мы прочтем в газетах, что государственный долг Германии в пересчете на одного жителя составляет более 3 тысяч марок, то, взглянув на это с другой стороны, можно считать, что каждый гражданин Германии имеет у государства счет в 3 тысячи марок. Если не учитывать внешний долг, справедливо предположить, что государство может залезать в долги как ему угодно - общая сумма долгов и расходов окажется равной нулю. Если госпожа Майер одалживает мужу 500 марок на сенокосилку, деньги остаются в семье. Так же обстоит дело и с государством.
Таким образом, влияние большого государственного долга на будущие поколения выражается в перераспределении, но не между настоящим и будущим, а между теми, кто платит налоги, и теми, кто владеет государственными ценными бумагами. Выигрывают последние.
Конечно, государственный долг может повлиять на наших детей. Это относится к случаю, когда деньги .были израсходованы неправильно и направлены не в те отрасли экономики, которые в будущем окажутся наиболее перспективными. Но все же отрицательное влияние государственного долга совсем не так страшно, как многие себе это представляют.

Цитата:

ДЕНЬГИ
Наши деньги обеспечены золотом и валютой центрального банка.
Бумажные деньги являются только тем, что они есть, а именно - бумагой. За них булочник продает нам булку, а производитель автомашин - легковой автомобиль, но не потому, что надеется отдать эти деньги в центральный банк и выменять их на золото, а потому, что собирается истратить эти бумажки на что-то другое.
Раньше деньги, принимали ли они форму золота, серебра, верблюдов, раковин или сигарет, представляли определенную ценность сами по себе, отсюда и уверенность некоторых людей в том, что бумажки в нашем портмоне - что-то вроде заменителей истинных ценных вещей, которые просто тяжело таскать с собой.
Времена, когда это хоть в какой-то мере отражало действительность, давно прошли. В XVII веке в Лондоне, когда бумажные деньги были еще в диковинку, ювелиры выдавали бумажное удостоверение с описанием, какое именно золото они получили взамен, - человек мог в любую минуту потребовать свое золото обратно, предъявив бумагу. Потом эти бумаги начали передавать другим лицам, что сильно облегчало различные денежные манипуляции - вместо "истинных" денег можно было пользоваться бумажными заменителями. Продавец не боялся такой акции - ведь он в любой момент мог потребовать от ювелира "истинное" золото.
Однако в наши дни ни частные, ни государственные банки не обеспечивают ценности той ценной бумаги, которую они печатают. Последним был эмиссионный банк Соединенных Штатов, который отозвал свою готовность в любой момент обменять доллары на золото. Это произошло 15 августа 1971 года. С тех пор бумажные деньги потеряли какую-либо подлинную ценность.

Прочитайте внимательно и поблагодорите Samovarov

Churchill
А я о тебе был лучшего мнения...
Увы.

Всё-таки, надо отличать и различать, с кем и о чём ты дискутируешь...

veronica b

Цитата:

Прочитайте внимательно и поблагодорите Samovarov

Цитата:

Всё-таки, надо отличать и различать, с кем и о чём ты дискутируешь...

Дисскусия интересная, как не крути. У ребят разная позиция, они ее хорошо аргументируют. А делить людей на правильных и тех с кем не стоит дисскусировать... ИМХО, ущербно.

Цитата:

Научите меня, пожалуйста, как жить не по доходам.

как нефиг. Возьмите кредит побольше, у друзей поодалживайтесь, и прожирайте. Кто попросит вернуть - одолжите у другого еще, наймите бандюков, чтоб доступно обьяснили (тяжелые увечья приветствуются), что подобные просьбы - признак плохого тона.
доступно?

прочие ваши высказывания комментить не собираюсь по причине указанной ранее - чушь полная.
Samovarov
почитай лучше "у нас это невозможно"

ioppp

Цитата:

Всё-таки, надо отличать и различать, с кем и о чём ты дискутируешь...

Чем это я вам не угодил? Я вижу, что вы не понимаете наш родной русский язык. Слово "дискутировать" обозначает обмен мнением с человеком, имеющим несовпадающие с тобой взгляды. Если взгляды совпадают, то получается что то, вроде этого:
Churchill - "Доллар это фантик".
ioppp - "О, да, да!"
Churchill - "Доллар, это зеленный фантик!"
ioppp - "Да, да!"
Разливает по стаканам. Выпмвают и молчаливо закусывают.
Churchill - "Доллар, это светло - зеленный фантик!"
ioppp - "Да, да!"
Наливают опять, чокаются и выпивают. Открывают банку американской тушенки и, с аппетитом, ее закусывают.
Churchill - "Доллар рухнет!"
ioppp - "Да, да рухнет"
и немного подумав, ioppp повторил второй раз ему так понравивщееся, но непонятное, слово. В корридоре что то упало.
Churchill - "Доллар рухнул. Ура!"
ioppp - "Да, да. Ура!" Закричал ioppp, но абсолютно не понимая причем доллар к его корридору. Открыв новую бутылку, он разлил уверенной рукой по стаканам.
...........
Только не говорите, что у меня мало интеллекта для того, что бы вы вступиои со мной в дискуссию.

veronica b
Это - вот из той книжки? Ну чтож... читаем...

Цитата:

Большой государственный долг означает, в частности, что это превышение расходов над доходами

Это - правда на ваш взгляд? Вообще-то, превышение государственных расходов над государственными доходами именуется - бюджетный дефицит. Обратная ситуация - бюджетный профицит. В США он (дефицит) колеблется последние годы между 400 и 500 млрд. долларов.
Государственный долг - нечто совсем другое. Если по-простому: то объяснение bredonosec-а - весьма близко к определению этого явления.

Остальные ляпы книжки тоже могу продемонстрировать.

ioppp
Включайся в дискуссию. Если не в состоянии - читай молча.

Добавлено:
veronica b
Кстати, вы так и неудосужились привести цифры по ВВП США. Вот график и диаграма (данные на 2005г.):
1. На графике представлена динамика валового внутреннего продукта США:



2. Структура ВВП США:



Пояснять? вкратце...

Churchill
Ну, во первых, зачем вы изменили за последний час ваш коментарий? Зачем убрали замечание для вашего друга ioppp? Ну зачем мне эти картинки? Они абсолютно не имеют смысла. Как я понял, вы по специальности, которая очень далека от экономики. Я прав? Я тоже. Вот вы, как я понял, совершенно не понимаете суть денег в современной экономике. То есть, вы не владеете основами, а пытаетесь меня в чем то убедить в этой области. Вам по какой то причине хочется, что бы так было. Но это же детство. Давайте так, прочтите какой нибудь современный учебник по экономике, а потом вы мне раскажите.
bredonosec

Цитата:

как нефиг. Возьмите кредит побольше, у друзей поодалживайтесь, и прожирайте. Кто попросит вернуть - одолжите у другого еще, наймите бандюков, чтоб доступно обьяснили (тяжелые увечья приветствуются), что подобные просьбы - признак плохого тона.
доступно?

Как говорил А.В.Суворов: "Гладко было на бумаге, но забыли про овраги!"
Уважаемый, ваш план не реализуем.
1. Возьмите кредит побольше.
В нормальном банке не дают больше, чем ты можешь отдать. Правильно делают. Если же обратится на "серый рынок ссуд" по 30% годовых, то они очень умело выбивают долги. Не годится.
2. у друзей поодалживайтесь. Друзья, конечно, помогут, но у таких людей, которые способны не отдать долг другу, нет и друзей! Не годится.
3. наймите бандюков. А сколько мне им платить придется? Потом будешь всю жизнь работать, что бы расчитатся с бандюками. Не годится.
Понимаете, у наивного человека, никогда не бывает денег!
Вы поняли?
На мой ворос, если США в долгу, как в шелку, то кто это, кому они должны? Вы так и не ответили.

veronica b

Цитата:

Ну, во первых, зачем вы изменили за последний час ваш коментарий? Зачем убрали замечание для вашего друга ioppp?

Во-первых:

Цитата:

Всего записей: 2565 | Зарегистр. 30-05-2002 | Отправлено: 12:35 28-12-2006

И где я что-то изменил? Редактирование поста, знаете ли, фиксируется движком борды. Вот к примеру ваш пост:

Цитата:

Всего записей: 38 | Зарегистр. 04-12-2006 | Отправлено: 14:25 28-12-2006 | Исправлено: veronica b, 14:28 28-12-2006

Цитата:

Ну зачем мне эти картинки? Они абсолютно не имеют смысла.

Поясните ваш безаппеляционный тезис. Почему - не имеют смысла?

Цитата:

Как я понял, вы по специальности, которая очень далека от экономики. Я прав?

Да как сказать... Степень MBA, полученная на так любимом вами западе, - далека от экономики? Впринципе, не очень близка, но всё же....

Цитата:

Давайте так, прочтите какой нибудь современный учебник по экономике, а потом вы мне раскажите.

Порекомендуйте!

Цитата:

Вот вы, как я понял, совершенно не понимаете суть денег в современной экономике.

Так тут ведь такое дело... Понимание суть (роли) денег в современной экономике - оно зависит от приверженности к той или иной экономической школе.
Есть теория есть теория Милтона Фридмана, есть - Джона Кейнса, есть - Ирвинга Фишера, есть - Франко Модильяни, есть - Маркса/Энгельса. Самое интересное - роль и понимание денег в этих теориях - весьма разные. Вот вы, как я понимаю, решили, что весь мир живет по Фридману. Флаг вам в руки! Я придерживаюсь той теории, что Фридман - шарлатан.

Так какой учебник мне почитать то?


Цитата:

На мой ворос, если США в долгу, как в шелку, то кто это, кому они должны? Вы так и не ответили.

Я же привел вам основной расклад по внешнему долгу. Вы не смогли понять расклада.
Конкретно же на вопрос - кому и сколько должны штаты - отвечает агрегат М3. Тот самый, который ФРС перестало публиковать.

Churchill

Цитата:

Во-первых:

Я появился на этой ветке и прочитал ваш ответ. С самого начала там было так:
" ioppp вступай в дискуссию или помолчи!" и не было ни одной картинки. Я отвечать не стал и отошел от компьютера примерно на час, а когда вернулся и нашел измененный ваш комментарий. Главное, появились картинки.

Цитата:

Поясните ваш безаппеляционный тезис. Почему - не имеют смысла?

Тут я должен извинится перед вами. надо было написать так, что для меня не имют смысла, так как я не собираюсь в них вникать. Я не экономисти не собираюсь им быть. А а смычле денег и доллара мне объяснил человек, который спец в деньгах.

Цитата:

Порекомендуйте!

Ну как я вам могу порекомендовать, если я в этом не спец.

Цитата:

Я придерживаюсь той теории, что Фридман - шарлатан.

Но вы даже не знали, что с 15 августа 1971 ни одна банкнота ни чем не обеспечена. Я вам объснил!
И последнее про долг, что я запомнил, что мол США должно Китаю трилион долларов. В данном случае имеется в не то, что Китай одолжил СЩА эту сумму, а что в Китая находится триллион долларов и они, наконец, могут купить себе покушать и ещо какого либо товара. И больше ничего. Кстати, а сколько Китай длжен США?

veronica b

Цитата:

Я появился на этой ветке и прочитал ваш ответ. С самого начала там было так:
" ioppp вступай в дискуссию или помолчи!" и не было ни одной картинки.

С самого начала там было то, что идет до слова "добавлено". Затем - то, что после этого слова я добавил. Если бы я менял хоть одну букву - появилась бы надпись - исправлено.
Не надо мне приписывать то, чего я не произносил (не постил).


Цитата:

Я не экономисти не собираюсь им быть.

Очень интересно. Зачем же вы мне рекомендуете почитать учебник по экономике? Если сами не разбираетесь в вопросе - надо было так и говорить с самого начала.


Цитата:

А а смычле денег и доллара мне объяснил человек, который спец в деньгах.

В деньгах или в теории денег? Интересно, как он сумел объяснить суть вопроса, ответа на который до сих пор нет ни у кого?


Цитата:

Но вы даже не знали, что с 15 августа 1971 ни одна банкнота ни чем не обеспечена. Я вам объснил!

На ту дату банк отказался менять доллары на золото. И это - далеко не тоже самое, что деньги ничем не обеспечены.


Цитата:

В данном случае имеется в не то, что Китай одолжил СЩА эту сумму, а что в Китая находится триллион долларов

Это обозначает именно, то, что Китай является в настоящее время крупнейшим кредитором США. Банкнота (в любом случае) является обязательством страны, ее отпечатавшей, погасить задолженность - приемлемыми для кредитора способами. Если государство не в состоянии погасить задолженность - оно банкрот.

Цитата:

Кстати, а сколько Китай длжен США?

Как ни странно - ни цента