SamovarovЦитата: Подожди... А когда еще могли подкупать судью, как не в промежутке между указом президента и решением суда?
Цитата: Что значит не впечатлили?! Служба Безапасности Украины подозревает в подкупе судью!!! Это тебе не Волга какой с Бродским.
А в чем разница между словами гражданина Наливайченко и гражданина Бродского?
Ну подозревает гражданин Наливайченко в чем-то судью и что? Ему ли принимать решения и выводы?
Не СБУ, а прократура принимает решение в возбуждении дела по признаку состава преступления. Каждый должен заниматься своим делом.
Цитата: Мне уже похрен шо там и кого впечатляет.
Правильно думаешь, не тебе решать и принимать решение.
Максимум твоих полномочий - принимать или нет участие в массовках, куда тебя призывают.
Цитата: Если СБУ работало по заказу, накажите виновных. Но этот судья уже не может продолжать работу, ты это поянть можешь?
Странная логика.
Так любого можно вывести из работы на основании недоказанных материалов.
Что интересно, в субботу на почте листал "оранжевые" "Вечерние вести" - в номере материал с фотографиями о недвижимости Станик. Допустим, все правда, полюбовался на то, как живет Станик.
Одна проблема, Самоваров, даже из этих "оранжевых" материалов не видно, что у Станик недвижимость появилась "в промежутке между указом президента и решением суда" - какой надо делать вывод?
Для полной объективности надо бы сравнить недвижимость других судей КС. Где эти материалы?
Цитата: В этом случае нет. Это официальное лицо, которое причастно к судьбоносному, для страны решению. И СБУ тоже ОФИЦИАЛЬНЫЙ орган. Не может быть и тени подозрения. Иначе любое решение будет нелигитимным.
В этом вся соль, Самоваров.
Бросить тень на работу одного судьи в попытках парализовать работу всего органа и тем самым сорвать принятие решение судьбоносного для страны решения, которое, очевидно, будет не в пользу "оранжевых". Иначе с чего бы Ющенко стал работать на опережение, издавая второй свой Указ о роспуске парламента?
Цитата: Ты шо, весь "бомонд" теперь в оранжевые записываешь? И голубчиков своих?
На фоне "оранжевых" скандалы "моих голубчиков", как ты выразился, смотрятся мелковато, ну просто несолидно.
Цитата: Это ерунда. Во-первых, проголосоавл за когото, не значит что голосубщий поддерживает все пункты программы. На пример, люди часто голосуют за кого-то, потому что против другого кандидата.
Во-вторых, изменения строя в этом случае, были инициированы не Ющенко, а приняты им были как копромис.
И самое главное. Пофиг какие там договоренности, но факт остается фактом - граждан не спросили разрешение об изменении строя. Граждане голосуя за кого то из претендентов не голосовали за изменения строя.
А вот это чепуха полная.
С таким же успехом можно сказать, что граждан не спросили о проведении 3 незаконного тура выборов. Уж если ты не признаешь законность введения реформ в Конституцию, то какие основания предполагать законность выбора Ющенко по итогам 3 тура?
Последовательность и логика должна быть во всем.