bredonosec Цитата: Но опять же, надо четко осознавать, что делаешь - тебе нечто кажется достойным внимания потому что оно таково, или потому что кто-то нашел, куда направить энергию твоего недовольства? В отношении данной фекалии - однозначно второе. А юношеский максимализм рода "враг моего врага = мой друг", в более зрелом возрасте воспринимается как "назло кондуктору пойду пешком". То есть, неважно, что оно противоречит политике властей (которая тебе не нравится), оно всё равно суть фекалия.
Ты говоришь так, как будто я увидел выставку, и во мне проснулось недовольство направленное против власти. Но это же не так. Моё недовольство вызвали действия религиозных организаций и власти, в адрес организаторов этой выставки. И уж они то точно не на жаловании у БАБа, так что сами виноваты в своей неадекватной реакции. Ты-то сам считаешь правильным и законным то что организаторов судят?
По поводу "назло кондуктору", процитирую письмо одному из организаторов от директора Мемориала, под которым практически безоговорочно могу подписаться.
[more=Открытое письмо правозащитника Олега Орлова]Открытое письмо правозащитника Олега Орлова директору Музея и общественного центра "Мир, прогресс и права человека" имени Андрея Сахарова Юрию Самодурову о выставке "Запретное искусство 2006"
Дорогой Юра!
По твоей просьбе отвечаю на твой вопрос.
Письмо мое открытое, поскольку считаю, что дискуссия вокруг выставки "запретное искусство 2006" имеет важное общественное значение.
Извини, если посчитаешь, что я неоправданно резок. Но я писал искренне, по итогам сегодняшнего посещения выставки.
Мне представляется, что нам не следует бояться выносить свои разногласия на свет. При этом я думаю, что разногласия не должны мешать нам выступать вместе против наших общих врагов.
С уважением,
Олег Орлов
Открытое письмо
Ю. Самодурову,
директору Музея и общественного центра имени Андрея Сахарова
Дорогой Юра!
Я пишу тебе это письмо в личном качестве, как один из участников российского правозащитного движения, но при этом, не представляя никого кроме себя.
В письме, направленном большому ряду адресатов, ты просишь высказаться по поводу выставки "Запретное искусство" и ответить: "На чьей вы стороне в этом споре: на стороне музея (Ерофеев, Самодуров) или на стороне РПЦ (Кураев, Чаплин и др.)".
Мне представляется порочной сама постановка вопроса.
Например, я отнюдь не на стороне тех, кто призывает государство немедленно вмешаться, чтобы запретить выставку и привлечь к уголовной ответственности организаторов.
Заявление профессора Московской духовной академии диакона Андрея Кураева о том, что "выставка "Запретное искусство-2006" должна стать основанием для вынесения судебного вердикта о запрете любой выставочной деятельности ее организаторов" мне представляется возмутительным. И как можно согласиться со следующим утверждением заместителя председателя Отдела внешних церковных связей Московского патриархата Всеволода Чаплина: "любое использование в ненадлежащем контексте иконографического изображения, изображения Иисуса Христа, например, или распятия, или креста - это нарушение закона"? Это означало бы, что Россия перестала быть светским государством.
Два года назад российское правозащитное сообщество резко выступило против уголовного преследования устроителей выставки "Осторожно, религия!", считая его неправовым и юридически необоснованным. Правозащитный центр "Мемориал" тогда, по-моему, убедительно доказывал, что с точки зрения закона, "вдали от объектов религиозного почитания размещение изображений, которые могут показаться верующим оскорбительными, не возбраняется. Иное толкование неприемлемо для светского государства, противоречит конституционному признанию идеологического многообразия, и означало бы, по сути, введение цензуры, запрещенной в Российской Федерации".
К сожалению, суд принял тогда явно неправосудное решение. И вот теперь, похоже, что история повторяется, и нам, возможно, опять придется пытаться противостоять в суде коалиции клерикалов и чиновников, стремящихся заполучить право вмешиваться во все сферы общественной, художественной и частной жизни.
Но значит ли это, что я стою "на стороне музея", а вернее на стороне устроителей выставки?
Нет, не стою!
Мне представляется, что вопрос о допустимости, приемлемости данной выставки - не предмет для вмешательства государства, это не его дело. По крайней мере, так должно быть в демократическом государстве. Этот вопрос находится в компетенции общества. Опять же сошлюсь на двухгодичной давности документ - заявление "Мемориала" о той разгромленной выставке:
"Допускаем, что часть представленных на выставке художественных работ могла быть воспринята некоторыми верующими как оскорбительные. И если бы выставка не была разгромлена, то вокруг нее должна была бы произойти публичная дискуссия. Такая открытая дискуссия, даже в самых резких ее формах, была бы, безусловно, полезна. В ее рамках российское общество смогло бы обсудить вопросы о границах допустимого в искусстве, о необходимости самоограничения в самовыражении, об ответственности (или безответственности) художника перед обществом. Основы общественного здоровья и морали, как нам представляется, закладываются именно в попытках найти достаточно широкий консенсус по таким вопросам". Что ж, по поводу новой выставки пока еще дискуссия возможна.
Так вот, мне эта выставка представляется отвратительной!
Повторяю, я высказываю свое частное мнение, не претендуя на его истинность. Возможно, я многого не понимаю, ошибаюсь. Не мне решать судьбу выставки. Но я считаю правильным донести свое ощущение от посещения выставки и до тебя, Юра, и до наших коллег.
Весьма остроумна форма подачи материалов, на которые надо смотреть через дырочки в ширме. Посетитель тем самым сразу же втягивается в какую-то сомнительную игру, сам делает сознательный выбор, приобщаясь к "запретному".
При этом мне не совсем понятно - в чем, собственно говоря, состоит концепция выставки?
Ты утверждаешь, что у выставки "вполне правозащитная цель - мониторинг и обсуждение характера цензуры в сфере изобразительного искусства в России. Как и в любой правозащитной деятельности, показ на выставке запрещенных для демонстрации в других музеях и галереях произведений - не означает, что Музей или директор пропагандируют и одобряют все представленные на выставке произведения. Показывая эти произведения, наш Музей выполняет свою миссию информирования о цензурных ограничениях свободы в сфере искусства, не предопределяя и не выражая собственной точки зрения насколько обоснованы и оправданы эти запреты".
Вторая цель, по твоим словам, - "обсуждение проблемы, что следует или что не следует запрещать к показу".
На первый взгляд, все очевидно - общество имеет право знать о том, что же именно подвергается цензуре, а ты информируешь тех, кому это интересно. При этом размещаются вместе и порнография, и матерщина, и богохульство, и просто "острые" экспонаты.
Ну а если завтра у какого-то "художника" где-то отвергнут фотографии с детской порнографией или карикатуры на тему Освенцима или Треблинке? Ты тоже посчитаешь возможным поместить их на обозрение посетителей (хоть и через дырочку) в музее, носящем имя Сахарова? Если будешь последователен, то должен поместить. Ты готов это сделать?
Мне представляется, что в здоровом обществе должна существовать какая-то грань, за которую переходить нельзя. Может быть, при помощи этой выставки ты ставишь и над собой и над Музеем эксперимент по определению этой грани?
У меня, человека неверующего, большинство экспонатов вызывали отвращение, некоторые - недоумение, пара-тройка показалась даже забавными. Но никаких более сильных эмоций эта выставка не вызвала (впрочем, ты обещаешь ее обновить через год). Но я вполне могу понять, что у человека верующего некоторые "произведения" вполне могут вызвать и более сильные эмоции. Они могут посчитать себя оскорбленными. Утверждение, что такие люди могут не приходить на выставку, с моей точки зрения, не годиться. Мне, например, было бы оскорбительно просто знать, что где-то в центре Москвы выставлены карикатуры, в которых издеваются над узниками гитлеровских или сталинских лагерей.
Чисто с юридической точки зрения, ты имеешь полное право не считаться с этим. Но кроме юриспруденции и права, жизнь регулируется и другими нормами, например, моралью.
Как с этим? Ради чего, ради какой правды, ради какой идеи совершать действия, чреватые тем, что много людей могут почувствовать себя оскорбленными?
Если есть такая серьезная идея, то и "флаг тебе в руки", вперед! Например, у меня не вызвало бы ни малейшего сомнения осмеяние, оскорбление таких сакральных для многих символов как свастика, изображение Ленина или Сталина. За этими символами стоят тоталитарные режимы, миллионы замученных людей.
Но правильно ли также относиться к символам мировых религий, в частности, христианства?
Впрочем, ты ведь заявляешь, что организаторы выставки не имели намерений ничего провозглашать, выражать какую-либо свою точку зрения. Мол, вы только занимаетесь мониторингом, информируете общество - что запрещают к показу на выставках, и не более.
И тут же сам себе противоречишь:
"Я просто хочу сказать, что для того, чтобы сохранялось и существовало плюралистическое светское государство, необходимо в числе много другого обеспечить художникам и кураторам право - хотим мы того или нет - показывать в культурно, законодательно, политически и социально особым образом маркированном "пространстве" (т.е. в музеях и выставочных залах) кощунственные в религиозном смысле произведения (конечно речь не идет о том, что надо специально создавать и показывать такие произведения, чтобы доказывать, что мы живем в светском государстве)".
Так все же, какая цель у выставки? Нейтральный мониторинг запрещенных к показу экспонатов или борьба за право показывать кощунственные произведения?
Мне кажется, что, к сожалению, вторая.
К сожалению, потому, что я считаю, что преднамеренно готовить выставку такого содержания - сомнительно в этическом отношении. В таком случае, это напоминает провокацию.
Конечно, настоящее произведение искусства, будь оно хоть трижды кощунственно с чьей-то точки зрения, имеет полное право на существование и недопустимо ограничивать доступ к нему. Но мне почему-то кажется, что это не имеет отношения к данной выставке.
С уважением,
Олег Орлов[/more]
, "воробей" из труб, решетчатый кузнечик с человечьей головой на стенке, т.д. (не фотал).. 
