Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Музыка и Кино - Фильмы»

» Самая отстойная русская попса/рокопопс и т.п.

Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 06:15
Bezzz

Цитата:
Только вот руку музыканта, звукорежиссера, аранжировщика один хрен не заменить. Теряется элемент творчества.
знач таки есть общие точки =))

Цитата:
Звукозаписывающие лейблы по сути воспитывают своего слушателя. Чтобы он потреблял то, что они изрыгают. Да еще и денюжки за это отдавал...
честно говоря, без понятия насчет этого (но, возможно, я нетипичный слушатель, раз до еднего мисца, кто, где, когда слабал, и кто участвовал и сколько заплатил - главное, чтоб мелодия нравилась)

Цитата:
Просто с ними я не касаюсь обсуждения музыкального творчества. Это потому что я почти знаю, что они могут сказать?
правильно. )) каждый круг будет хвалить нечто своё. Если б у меня близкое окружение поголовно млело от того же самого - возможно, и у меня была б вера, что сие есть единственно правильное, а остальное хигня, но как-то (не-?)повезло. ))

Цитата:
А чем лучше этого глубокомысленный анализ текста песни, звучащей на английском или итальянском языке?
Дык! Шоб я его предлагал! =))) Было как раз наоборот ))

Цитата:
Потому что слово "группы" я лично понял, как музыкальной группы, а не определенной группы населения планеты Земля.
ок, принято )) (хотя удивило, как можно было принять за это, ну пусть)

Цитата:
Я лично за разумное сочетание этих двух понятий.
аналогично =))

Цитата:
Оставим в покое мое темное прошлое
и светлое будущее =))

Цитата:
Может надо проще сказать - типа мне не нравится джаз за немногим исключением? Если бы он тебе нравился - безразличным бы ты точно не остался
вопрос был в обьяснении термина "не понимаю"- вот, проиллюстрировал. Да, можно сказать, что не нравится, но тогда трудно будет отделять от продукта, который вызывает явно выраженную реакцию неприязни. Как там у тебя...
Цитата:
после (полного или частичного) знакомства возникает ощущение, что ты вляпался в кучу свежих фекальных масс (утрирую)


Цитата:
Средства музыкальной выразительности уже мной перечислялись. Лад - это лад, тембр - это темб, синкопа - это синкопа. Эти понятия совсем не субьективны
хм. Это средства, но то, что ими достигается =/= им самим. Как средства поэтической выразительности могут быть всякие алитерации, игры с ритмом, метафоры, т.д., но конечный результат всё равно оценивается по принципу "нра-не нра", а не по числу использованных средств на погонный метр текста, так и тут. =))

Цитата:
Ты предлагал

Цитата:
проанализировать на предмет тупизны инструментальную музыку
не-а. Это было предложение любителям анализа текстов =)) типа риторический вопрос )) (или слишком глубоко иронию запрятал?)

Цитата:
попса это нечто, сделанное таким образом, чтобы максимально возможное количество человек заинтересовались потреблением этого нечто.
то есть, изначальное значение слова поп? От слова популярный? ))
Вполне пойдет вариант. :+)
Автор: Bezzz
Дата сообщения: 23.01.2007 06:46

Цитата:
Да, можно сказать, что не нравится, но тогда трудно будет отделять от продукта, который вызывает явно выраженную реакцию неприязни. Как там у тебя...
Цитата:после (полного или частичного) знакомства возникает ощущение, что ты вляпался в кучу свежих фекальных масс (утрирую)

Хммм... Если у меня возникает ощущение, что я чего то не понимаю, то сразу следует простой вывод - мозгов не хватает. Считать себя в какой то степени безмозглым, можно ли это приравнять с вляпанием в фекальные массы? :)
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 06:52
Bezzz
терминологически блин!!! Для чего язык придуман? Неужели роскошь общения должна быть именно непозволительной роскошью?
Автор: Bezzz
Дата сообщения: 23.01.2007 07:50

Цитата:
терминологически блин!!! Для чего язык придуман? Неужели роскошь общения должна быть именно непозволительной роскошью?

Это ты к чему? )

Цитата:
Поэтому "прогрэссивные" размеры типа 7/8, и аккорды типа Asus7 и умения играть в таком размере и такого типа акорды говорят о способностях музыканта. А не играть ноту "ля", ноту "ре", или наоборот, часто её использовать - выбор музыканта. Всё зависит от таланта музыканта/проекта.

Имхо делать упор только на технику исполнения не есть правильно. Разумеется, техника должна быть. Ingvi Malmstin - очень техничный гитарист. Некоторые называют его даже гитаристом - виртуозом. Однако по моему скромному мнению он не ровня таким действительно виртуозам, как Steve Hackett. Только не спрашивай меня почему - и так оффтоп
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 23.01.2007 10:22
georgbird

Цитата:
К тому же, словосочетание "Работник исскуства", тоже имеет право на жизнь. Хотя меня от этой фразы корёбит.

А меня достает призыв "двигать науку". Скорее уж задвинуть ее в угол
Bezzz

Цитата:
Разумеется, техника должна быть. Ingvi Malmstin - очень техничный гитарист. Некоторые называют его даже гитаристом - виртуозом.

Кстати, насчет техники. Есть отличные "технари", обладающие мощнейшим талантом, но не совсем "работники искусства". В голову сейчас приходят лишь Tom Jones и Федя Чистяков. Так вот, от этого их творчество немного "хромает".
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 10:39
Bezzz

Цитата:
Это ты к чему? )

Цитата:
Если у меня возникает ощущение, что я чего то не понимаю, то сразу следует простой вывод - мозгов не хватает.
к твоему пониманию моих слов. ))))
Автор: Bezzz
Дата сообщения: 23.01.2007 12:41

Цитата:
Так вот, от этого их творчество немного "хромает".

Что не мешает им свою работу делают очень даже хорошо. Что-то вроде "мавр сделал свое дело, мавр может уходить". :)
Ежели сурьезно - наличие в одной команде нескольких по настоящему творческих личностей не факт успеха такой команды. Идеально когда один творец и пара - тройка технарей высокого класса, способных создать законченную картину аккомпанемента. Представляю как тяжко было Ноэль Реддингу и Митч Митчелу играть с непредсказуемым Джими Хендриксом. ;)

Цитата:
к твоему пониманию моих слов

Получается, понимание все же есть :) Если оно неверно - поправь :)

Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 13:08

Цитата:
Получается, понимание все же есть
ну и зачем тупить? Ну назову это непониманием вместо неправильного понимания - смысл изменится?
Автор: MORB_id
Дата сообщения: 23.01.2007 13:41

Цитата:
Есть отличные "технари", обладающие мощнейшим талантом, но не совсем "работники искусства".

Вот тут я в корне не согласен. Для любого профессионального/полу профессионального музыканта (я не говорю про певцов и певиц, потому как их счас безголосых много) это оскорбление. Покажите мне хоть одного гитариста без музыкального слуха, я "возьму свои слова" обратно. А учиться в муз. школе или в муз. училище с отстутствием музыкального слуха это ой как тяжело. К счастью, я видел не много таких людей (с отстутствием музыкального слуха), поэтому мне сложно судить. Тут ведь всё зависит от музыкального слуха и способностей. Теоритизировать можно бесконечно на любую тему. Кстати, есть ведь музыкальные теоретики, которые "ни петь ни свистеть ни играть", а только концерты вестИ могут. Если под словом "технарь" вы имели ввиду именно их, я "беру свои слова обратно". Просто на одних "мышцах" с полным отсутствием музыкального слуха далеко не уедешь, даже с учетом возможностей современной электроники.
Что касается попсы, тут всё напрямую зависит от того, как часто ты играешь на фестивалях, как часто выступаешь, насколько часто записываешь альбомы и так далее. Вот тогда проект становится попсовым. Но есть ещё один нюанс. Музыку надо делать не для людей а для себя, тогда есть вероятность чего-то добиться. Примеров тому много.

Bezzz
Гитара не мой профиль, по крайней мере пока... Изначально я на народных инструментах играл (играю), там вообщем отличие в технических особенностях инструмента. Это то о чем я не буду писать часами, но это будет длинный оффтопик в случае, если я всё-таки напишу, и пользы от него не будет никакой.
В народной, джазовой и эстрадной музыке я преуспел, но с тем инструментом, который у меня сейчас основной много денег не заработаешь потому учусь.
Автор: Artrage
Дата сообщения: 23.01.2007 23:31
Н-дяяя... Насмотрелся мегаклипов, наслушался попсы, даже диск купил с 25-ю типа мегахитами российской поп-сцены
Могу сказать, что "Малинки-малинки" - это капец Дорого, безвкусно и плагиат повсюду. Причём, что самое удивительное (и лучшее в ентом произведении), спионерена музыка и сэмплы Rammstein - Sonne. Без тяжа - никак...-д
Автор: TheDreamer
Дата сообщения: 24.01.2007 05:33
Разрешите поддержать.
Bezzz

Цитата:
То есть качество все же повышается. В смысле качество реализации каких то звеньев цепи. Только вот руку музыканта, звукорежиссера, аранжировщика один хрен не заменить. Теряется элемент творчества. А бесконечное пихание конвеерных изделий вызывает привыкание, на что собственно и идет расчет. Звукозаписывающие лейблы по сути воспитывают своего слушателя. Чтобы он потреблял то, что они изрыгают. Да еще и денюжки за это отдавал...



Цитата:
Имхо, большая часть из того, то что на нас сваливается совсем не результат творчества а "работы для заработка".


MORB_id

Цитата:
В моем понимании понять музыку это значит "полюбить музыку с первого взгляда", потому как дальнейшее её прослушивание редко приносит полезные результаты.

Отнють. Это как оливки - сначала тошнит, а потом не можешь оторваться, как лук - в детстве не ешь, а потом понимаешь вкус. Некоторую музыку нужно послушать несколько раз, стараясь не смотреть на нее через устоявшуюся призму своего восприятия. У меня так было с Portishead - теперь одна из любимых групп.
georgbird

Цитата:
Исскуство - это скорее призвание, ведь Муза не приходит за зарплатой, и не работает по расспорядку

Этим ты очень четко определил суть попсы - именно эта музыка делается конвеерным способом исключительно за зарплату.
Artrage
Я за всю жизнь не купил ни одного диска попсы (не в укор конечно ).
Автор: Bezzz
Дата сообщения: 24.01.2007 07:10

Цитата:
назову это непониманием вместо неправильного понимания - смысл изменится?

Изменится. Имхо когда человек говорит не понимаю я подразумеваю ленивость работать головой.

Цитата:
Покажите мне хоть одного гитариста без музыкального слуха, я "возьму свои слова" обратно. А учиться в муз. школе или в муз. училище с отстутствием музыкального слуха это ой как тяжело. К счастью, я видел не много таких людей (с отстутствием музыкального слуха), поэтому мне сложно судить. Тут ведь всё зависит от музыкального слуха и способностей.

Музыкальный слух можно развивать, также как и другие способности - было бы желание. Если кто-либо является выпусником консерватории, совсем не факт что у с ним все в порядке. Скорее ему просто не повезло с тем, кто преподавал ему курс сольфеджио. Я к примеру вот видел и слышал много людей, для которых (сужу субьективно конечно) игра на инструменте - всего лишь выполнение поставленной задачи, как у роботов. Такое ощущение, что они, играя, не слышат ничего, кроме звуков. Но это отнють не значит, что не существует людей абсолютно не понимающих что такое диссонанс (и прочее). Их бы я отнес к категории людей с пороками органов восприятия. К этой группе относятся например дальтоники, абсолютно не понимающие что такое цвет вообще или некоторые из цветов. Не думаю, что такой человек смог бы учится в музыкальной школе и других образовательных муз. учреждениях.

Цитата:
Кстати, есть ведь музыкальные теоретики, которые "ни петь ни свистеть ни играть", а только концерты вестИ могут.

Весьма спорно. Теоретик - это musicus sapiens, т.е. музыкант размышляющий. Чтобы хотеть размышлять о музыке, необходимо музыку знать и любить. Человек, размышляющий о музыке, несомненно музыкант, так как он либо непременно прошёл через сочинение и исполнительство, либо делает это параллельно размышлению. Разумеется, под словом теоретик подразумевается человек, у которого есть собственные теоретические идеи. Такие, как незаконченный трактат "Die Kunst der Fuge" Баха или "Подвижной контрапункт строгого письма" и "Учение о каноне" Танеева.

Цитата:
Насмотрелся мегаклипов, наслушался попсы

Не увязни в матрице :)
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 24.01.2007 10:27
MORB_id

Цитата:
Покажите мне хоть одного гитариста без музыкального слуха, я "возьму свои слова" обратно.

Я говорил другое. Повторю на примере Феди Чистякова: Федя-музыкант и Федя-аранжировщик гораздо больше, чем Федя-певец и Федя-композитор. Можно гениально играть на инструменте, но из этого не следует, что сочиняемые произведения тоже будут гениальными. Вот кого я назвал технарями - людей с ограниченными креативными способностями.
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 13:15
TheDreamer

Цитата:
Я за всю жизнь не купил ни одного диска попсы (не в укор конечно ).

Я ж купил ради ознакомления - мне ж в ентой географии больше негде взять... Хотя такое можно легко качать без зазрения совести

Bezzz

Цитата:
Я к примеру вот видел и слышал много людей, для которых (сужу субьективно конечно) игра на инструменте - всего лишь выполнение поставленной задачи, как у роботов.

Это часто относится к таким "продвинутым" музыкантам, как представители оркестров. Кто-то кирпичную кладку делает, а кто-то играет Вивальди - РАБОТА, не искусство.

Также на прошлой странице прозвучала чья-то фраза типа "станешь хорошим для всех - значит, станешь попсой". Ну дык вот и неверно. Тех же Пинк Флойд кто назовет попсой? А они оченна даже популярны, фэн-база сотнями миллионов исчисляется, наверное. Те же Роллинг Стоунз - попса? А Битлз? гыгыгы Так что "популярность" и "mass appeal" далеко не означают "попсовость".
Автор: MORB_id
Дата сообщения: 24.01.2007 13:29

Цитата:
Это часто относится к таким "продвинутым" музыкантам, как представители оркестров. Кто-то кирпичную кладку делает, а кто-то играет Вивальди - РАБОТА, не искусство.

С этим я, пожалуй, соглашусь. Сам таких много видел и слышал. Таким вот "продвинутым" музыкантам в джазовом коллективе дают фортепиано или синтезатор, и "сажают на месяц" играть и слушать аккорды, пока они не начнут слышать гармонию, а дальше дело времени, ну всё ещё зависит от способностей, кто-то через неделю слышит, а кто-то и через месяц не добивается ничего. Опять же, в джазе, да и в обычных песенных коллективах, главное - гармония, без неё не будет ни импровизации, ни интересной музыки. Потому как если все куплеты и припевы звучат одинаково, человек и одной песни не выдержит, каким бы хорошим не был бы вокалист. Оперная музыка в данном случае исключение из правил. То же самое могу сказать про игру в оркестре/ансамбле, тут практически нет никакой разницы.

Цитата:
Я к примеру вот видел и слышал много людей, для которых (сужу субьективно конечно) игра на инструменте - всего лишь выполнение поставленной задачи, как у роботов.

В нашем коллективе этим страдают только дети, взрослые - реже, причем только те, кто поют, потому как они у нас любители в большинстве своем. А дети посерьезнее к этому относятся, да и учатся быстрее. Вот новички у нас как раз "за счет мышц и памяти" и вылазят, правда на репитициях сразу слышно тех кто нот не знает, тех кто "криво" играет и тех у кого "техника игры" хромает. Тут нужно время и регулярные занятия.

Цитата:
Отнють. Это как оливки - сначала тошнит, а потом не можешь оторваться, как лук - в детстве не ешь, а потом понимаешь вкус.

Я обычно больше трех раз одно и тоже слушать не могу. Потом только через месяц, не раньше.. "Приедается" быстро, да и нет у меня цели "снять всё в копейку", я пока просто слушаю разнообразную музыку, ну и те стили музыки, которые играю.
А вся качественная музыка когда-нибудь становится попсой. За исключением классической музыки (не считая её современных технобитовых обработок, а также музыки написанной теми же классиками для обучения игре на конкретном инструменте).
Купил я как-то три аудио кассеты с попсой (в старое доброе время), меня на одну сторону хватило. Потом подарил все три кассеты фанатам попсы.
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 24.01.2007 14:01
Artrage

Цитата:
"станешь хорошим для всех - значит, станешь попсой".

Я не знаю, считаются ли разными "сделать так, чтобы понравиться всем" и "мы понравились всем, но мы этого не хотели".

Цитата:
Ну дык вот и неверно. Тех же Пинк Флойд кто назовет попсой?

А Пинк Флойд хорош для всех?
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 14:37
Rustam_Koviazin

Цитата:
Я не знаю, считаются ли разными "сделать так, чтобы понравиться всем" и "мы понравились всем, но мы этого не хотели".

Очень даже считаются: "Дискотека Авария" (первая концепция) и "Нирвана"(вторая концепция). Курт вон не вынес звездности и застрелился (по фиг героин).


Цитата:
А Пинк Флойд хорош для всех?

Предвосхищая этот вопрос, я на него же и ответил непосредственно в посте.
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 24.01.2007 15:16
Artrage

Цитата:
Очень даже считаются

Тогда их можно в "творить для зрителей" и "творить для себя". Думаю, что артистов, зацикленных на одном из тезисов мало. Учитывается и то, и другое, просто ставятся приоритеты.

Цитата:
Курт вон не вынес звездности и застрелился (по фиг героин).

В аварии тоже кто-то умер.


Цитата:
Предвосхищая этот вопрос, я на него же и ответил непосредственно в посте.

Сотни миллионов - это еще не все Меня там нет
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 16:26
Rustam_Koviazin

Цитата:
В аварии тоже кто-то умер.

У них там по естественным причинам - толстячок от рака умер, кажеццо.


Цитата:
Сотни миллионов - это еще не все Меня там нет

значит точно не попса


Цитата:
Думаю, что артистов, зацикленных на одном из тезисов мало.

Ну, это вопрос сложный - надо у артистов спрашивать. Вообще же, уверен, жанны фриске и инны афанасьевы о творчестве особо и не паряццо - за них все решается менеджментом, как на заводе. А те же начинающие металлисты и ди-джеи хотят донести до публики свои идеи... Стать популярными? Наверное, да, но по отличным от сфабрикованных "звезд" причинам.
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 24.01.2007 16:46
Artrage

Цитата:
значит точно не попса

Тогда попсы не существует

Цитата:
Вообще же, уверен, жанны фриске и инны афанасьевы о творчестве особо и не паряццо - за них все решается менеджментом, как на заводе.

Вот творит гений с мыслей "все в сад, я тут творю", а его менеджер тихо делает свое дело, бабки зарабатывает, а мы, зрители, думаем "ну и кто это ... выпустил на сцену". А гений творит нам назло и даже совсем себя попсой не считает. А скажешь - обидется

Однако, если мы вернемся к теме и таки будем все вместе под попсой понимать то, что создано для максимально широкой аудитории, то не будем это ставить ей в вину. Тогда заявы "кто-то не попса, почувствуйте разницу" вообще оффтоп и не относятся к делу.
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 17:03
Rustam_Koviazin

Цитата:
Тогда попсы не существует

Так мы же с тобой к этому выводу пришли взаимообразно уже очень давно


Цитата:
А гений творит нам назло и даже совсем себя попсой не считает. А скажешь - обидется

Т.о. жанна фриске - гений


Цитата:
заявы "кто-то не попса, почувствуйте разницу" вообще оффтоп и не относятся к делу.
Полностью согласен, и по сему предлагаю развивать тему предметно, с именами и явками.
Автор: MORB_id
Дата сообщения: 24.01.2007 18:53
Ну вот как раз в начинающих проектах нет менеджеров, тексты песен пишут сами музыканты. При этом есть как и "попсовые" проекты, например группа Чайф, и есть не попосовые проекты, например группа Ulver, в которой состав постоянно меняется, и вместе с составом меняется музыка. Чайф я много слушал, как и Ulver. Чайф я за классику российского рока не считаю, а музыка у них однообразная, по крайней мере чем свежее альбом, тем меньше нового я слышу, Чайф только на рок фестивалях да на концертах выступают. Теперь что касается Ulver... Концертов они не дают, только альбомы выпускают.
Значит, попса это просто музыка, которую слушают/покупают большинство, если совсем уж абстрагироваться от стилей музыки, личностей и частных случаев. Вот потому то я и голосовал за "Все лажа полная! Меня просто тошнит!". Потому что из того списка, который выдвинут на голосование, нельзя выбрать конкретную группу, которую я бы стал слушать, а про шансон я промолчу.
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 19:09
MORB_id

Цитата:
например группа Ulver

Ulver-то ну уж никаким боком к этому топику


Цитата:
например группа Чайф

Ну чё, в середине 90-х у них были вполне интересные работы. Да, поп-рок, но талантливый и во многом вдохновенный. Сравни ща с "жывотными" или "братьями грим"...
Автор: georgbird
Дата сообщения: 24.01.2007 20:37
TheDreamer

Цитата:
Этим ты очень четко определил суть попсы - именно эта музыка делается конвеерным способом исключительно за зарплату



Ну раз у нас пошла речь о "творчестве и технике", с снова попытаюсь обощить.

Существует множество художественных произведений: картины, фильмы, музыка и проч. Часть этих произведений сделана технически безупречно, посредством профессионалльного инструментария, оч. гармонично, но, они совершенно безжизнены, бездушны и превлекают только техникой исполнения. Другая часть - напротив, далеко не идельна в техническом плане, сделана чуть не кустарным методом, с помощью подручных средств, но, они сделаны с Душой, от них прет такая энергетика, такие эмоции, что восхищяешся ими вновь и вновь. Как раз эта самая Душа произведения и есть та Божья Искра, которая отличает работу от исскуства.



Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 21:04
georgbird
Наверное, необязательно высшие силы записывать сюда.

А как насчёт
Цитата:
произведений сделана технически безупречно

Цитата:
но, они сделаны с Душой, от них прет такая энергетика, такие эмоции, что восхищяешся ими вновь и вновь
? Ведь есть и такое Называеццо "шедевр".

Автор: georgbird
Дата сообщения: 24.01.2007 21:41
Artrage


Цитата:
Наверное, необязательно высшие силы записывать сюда.

Пачему высшие, частица Бога есть в каждом из нас, так что это можно применить к любоиу человеку. Моё представление о Боге написано здесь


Цитата:
? Ведь есть и такое Называеццо "шедевр".

Патаму и "шедевр", что таковых безумно мало.
Автор: Artrage
Дата сообщения: 24.01.2007 21:55
georgbird

Цитата:
Патаму и "шедевр", что таковых безумно мало.

Тем не менее, они и есть и об оных мы вполне успешно говорим с соотв. топиках. Сюда же валим всё остальное, и в особенности то, где и технически не оченна так чтобы очень, и душевностью не пахнет. А бога и всё остальное оставим на потом

Так-с, по существу.
Банда Андрюха... Слыхали? ыыыыы УЖОСНАХ:
Нас с тобоою свело судьбоою
Такое люди называют любоовью
Конверт с цветочком, три тыщи слооов
Любооофь любооофь

бугога одним словом. Завывает парнишка гнойноватым голосом а-ля толстяк из "Рук вверх", Autotune слышиццо... Сведено, конечно, хорошо, но блина от такой любви тошнит...
Автор: Bezzz
Дата сообщения: 25.01.2007 07:06

Цитата:
Это часто относится к таким "продвинутым" музыкантам, как представители оркестров.

Представляю, если бы оркестровые музыканты вдарились бы в импровизацию. Дирижер бы точно удавился :)

Цитата:
Так что "популярность" и "mass appeal" далеко не означают "попсовость".

Есть такие произведения, которые, при всей их массовости, попсой однако не являются. Такие как "Скерцо си минор" И.С.Баха, "Wish You Were Here" П.Ф., "Sgt. Pepper's Lonely Hearts Club Band" Битлов и т.д. На то оно и правило, чтобы у него были исключения :)
Но, да простят меня фанаты П.Ф., "A Momentary Lapse of Reason" - попса галимая...

Цитата:
"сделать так, чтобы понравиться всем" и "мы понравились всем, но мы этого не хотели"

Разумеется это не одно и то же.
Эти две четко описанные концепции запомню, потому как суть передана просто и доступно.

Цитата:
Банда Андрюха... Слыхали? ыыыыы УЖОСНАХ:

И как у тебя от такого крыша еще не съехала, а? )
Автор: Rustam_Koviazin
Дата сообщения: 25.01.2007 10:42
Artrage

Цитата:
Так мы же с тобой к этому выводу пришли взаимообразно уже очень давно

С другой стороны, артистов, совершенно не заинтересованных в получении денег за свои творения, я не знаю. Иначе они бы раздавали свои песни бесплатно. А значит в каждом артисте, что бы он не говорил, есть заинтересованность в продаже своего творчества, а значит и в увеличении своей аудитории. Следовательно, попса присутствует во всем.
MORB_id

Цитата:
Чайф я за классику российского рока не считаю, а музыка у них однообразная

А мне нравится Чайф, но я не считаю их рок-группой. Скорее старыми рок-н-роллщиками.
georgbird

Цитата:
Ну раз у нас пошла речь о "творчестве и технике", с снова попытаюсь обощить.

Ну и естественно был забыт третий вариант, самый неочевидный. Когда и техническая составляющая безупречна, и сделаны они с Душой.

Цитата:
Пачему высшие, частица Бога есть в каждом из нас

Давным-давно, когда я учился в институте, я разговорился с нашим философом. Я уже забыл о чем мы говорили, наверняка что-то о религии и искусстве. В итоге было выдвинуто две концепции творчества: поиск Бога в себе и поиск себя в Боге. Если б я только вспомнил, к чему все это было...

Добавлено:
Artrage

Цитата:
Т.о. жанна фриске - гений

Непризнанный гений - это тебе не признанный гей
Автор: MORB_id
Дата сообщения: 25.01.2007 13:14

Цитата:
Представляю, если бы оркестровые музыканты вдарились бы в импровизацию. Дирижер бы точно удавился

У нас только руководитель, который аранжировками занимается, но если играть красиво и не по нотам, он не против. Просто не в каждом коллективе есть дирижер. И более того, дирижер не может слышать всех сразу, тем более если всё звучит ровно.

Цитата:
поиск Бога в себе и поиск себя в Боге.

Это многое обьясняет.

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566

Предыдущая тема: Крепкий орешек 4


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.