Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Флейм»

» Флейм на философско-религиозные темы

Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 15.08.2007 14:28
Ici Chacal

Цитата:
О чем с тобой говорить то, наполеончик? Утомил.

Зачем же вы так показываете себя? За неимением аргументов вы уже и готовы открыть свою личность.
Автор: Aalai
Дата сообщения: 15.08.2007 18:50
Ici Chacal

Цитата:
Неспособность усвоить информацию не говорит об ее неадекватности. Скорее наоборот.

И так всегда. Как крестоносец против неверных.

Цитата:
Кнопочку верхнюю правую видели? Жмем и не паримся.

Зачем ?
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 15.08.2007 23:21
Люди не равны.
Автор: drinkis
Дата сообщения: 16.08.2007 00:15
Ici Chacal

Цитата:
Куда-то Дринкинс пропал.

Никуда я не пропадал. Просто несколько дней назад я купил себе новый телевизор, а так как в инет хожу только из дома, то пока в свободное время наслаждаюсь просмотром передач на большом (относительно) экране. Обещаю потом вернуться (если еще будет куда).

Mister_Che

Цитата:
Люди не равны.
Очень умная мысль... Конечно люди не равны, одни выше, другие ниже, а еще есть толстые и худые... и даже среди равных есть более равные.
Автор: TheDreamer
Дата сообщения: 16.08.2007 05:49
Aalai

Цитата:
Хоть искрутись, подавляющему большинству дорога туда уже проложена и места забронированны.

Все зависит от тебя: спасение утопающего дело рук самого утопающего.
Mister_Che

Цитата:
Слышь, сын, тебе до моего уровня вообще не дорасти.

Не смею прекословить отче.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 16.08.2007 07:20
Aalai

Цитата:
И так всегда. Как крестоносец против неверных.

И так всегда. Мысль не прослеживается. Скучно. Понимаю, что не сезон, да и пост, но таки хочется чего-то умного.
Насчет крестоносцев и неверных (безнадежно так) советую почитать нормальные труды по четвертому крестовому походу. Да и вообще по походам чего-нибудь. Стыдно человеку, считающим себя образованым, советскими агитками думать.

Добавлено:
То-ли в сети нет нормальных материало, то-ли я не так ищу. На скорую руку вот это вроде выглядит неплохо. Не читал.
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 16.08.2007 10:21
drinkis

Цитата:
Очень умная мысль... Конечно люди не равны, одни выше, другие ниже, а еще есть толстые и худые...[Image] и даже среди равных есть более равные.

Изначальное социальное неравенство важнее.
Разные способности важнее.

TheDreamer

Цитата:

Не смею прекословить отче.

Не надо называть меня как-либо иначе, кроме как Mister_Che.


Добавлено:
Хотя, также позволяется - mr Che или же Мистер Че.
Автор: delover
Дата сообщения: 16.08.2007 13:06
Ici Chacal

Цитата:
2.Суждения ты можешь выносить не будучи знаком с предметом даже поверхностно. Твое право. Это будет, скорее всего, ложное суждение. Будучи знаком поверхностно, как ты, ты можешь выносить поверхностное суждение. И только углубившись можно вынести глубокое суждение, причем степень объективности до некоторого момента прямо пропорциональна степени углубления. И все равно это будет ИМХО.
Являясь для Церкви человеком внешним, ты выносишь внешнее суждение и не более того. И не надо прикрываться знакомствами - они ничего не дают, кроме увода в сторону, т.к. субъективное восприятие раздваивается или даже "растроивается", при этом все равно оставаясь плоским, а не объемным.

Из пункта 2 следует, что например Маркс, не являясь капиталистом, не мог составить объективного мнения. Энштейн, не будучи элементарной частицей не мог составить объективного мнения об относительности. Социолог изучающий мнения толпы не будучи толпой не может составить объективного мнения об изучаемом им явлении. Видимо мне обязательно стать человеком церкви, чтобы почуствовать некий объем, о сути которого Вы помалкиваете, типа раз не в церкви - то ты ламер, а стало быть что с тобой говорить.

Цитата:
Каким образом ставится знак равенства между "субъективным восприятием", которое я назвал плоским и homo sapiens (людьми) мне не ясно. Типа тот километр похож на тот килограмм. Причем выдается за точку зрения собеседника.
Нда. Вы всерьез уверены, что ваши опусы стоит анализировать?

Поглядев в словарях, да и так кое что вспомнив, всплыло, что объективное мнение тоже бывает, и выносится оно на основе множества субъективных. Где хотя бы указано, что моё субъективное не относится к множеству объективного, по тем то параметрам истины, а не потому, что я видите ли не человек церкви. Повторяю я не человек церкви и если Вы анализируете только по этому параметру то не стоит. Иначе не надо апеллировать этим качеством. Я уже попытался объяснить что объективное объемное мнение, как множество субъективных либо истинных не проверяется наличием лычек и партийных билетов. Поверь объемное мнение может быть и вне церкви. Либо расшифруй что значит объемное мнение, а то ты апеллируешь химерами. По сути ты ничего не опроверг, а значит подтвердил.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 16.08.2007 15:38
delover

Цитата:
Из пункта 2 следует

Уважаемый, вам поболтать? Впрочем, что это я, здесь флейм... Нет, не следует! Догадаетесь сами почему или обяснить?

Цитата:
По сути ты ничего не опроверг, а значит подтвердил.

По сути я и не обязан что-то, тем более то о чем ты опровергать. С вашей логикой ясно. Не опроверг - значит подтвердил. Замечательно.
Для продолжения беседы. Поймите, я не ассенизатор, который обязан перерабатывать все, что выдается нагора. Не обосновав и не ответив на одно, вы выдаете все новые и новые кучи. Возможно вам их не видно, но мне, поверьте, так не интересно. Итак:
Пожалуйста, разъясните мне происхождение данной фразы

Цитата:
Ну если для тебя все те люди которые вне церкви это плоскость, то же самое можно отнести к самой церкви.

коротко. Без софистики. Или признайте, что она не следует из моих слов. Что это ваше. Так понятно? Либо логический вывод данной фразы из слов оппонента, либо признание ее несостоятельной. Хотя бы в части "для тебя". В противном случае общаться нет смысла, т.к. у нас с вами разные представления о логике получаются. И не надо про релятивизм - не тот уровень общения.
Автор: PILIGUSTR
Дата сообщения: 16.08.2007 18:37

Цитата:
Насчет крестоносцев и неверных (безнадежно так) советую почитать нормальные труды по четвертому крестовому походу. Да и вообще по походам чего-нибудь.

а я читал книгу,в которой,чёрным по белому написано о том,что был ещё седьмой крестовый поход,в который попы отправили детей.из котрых выжило процентов 7,от начального числа стартовавших,и не дошедших даже до средиземного моря.интересно,если это правда,то вся поповская братва должна собраться на какой нибудь высокой скале и с криками алеллуйя броситься в море.
Автор: Aalai
Дата сообщения: 17.08.2007 00:09
Ici Chacal

Цитата:
Стыдно человеку, считающим себя образованым, советскими агитками думать.

Образованным ? Ты мне льстишь.
PILIGUSTR

Цитата:
а я читал книгу,в которой,чёрным по белому написано о том,что был ещё седьмой крестовый поход,в который попы отправили детей.

В школе, в "исторической" агитке об этом упоминали. За какой класс - не помню.
Ici Chacal

Цитата:
Насчет крестоносцев и неверных (безнадежно так)

"...Одна из религий считается единственным носителем спасения, а все остальные покровительственно дисквалифицируются как «неверие» или даже как «религии лжи», а приверженцы их клеймятся как «неверные», «варвары» или «язычники»..."

Цитата:
И так всегда. Мысль не прослеживается. Скучно. Понимаю, что не сезон, да и пост, но таки хочется чего-то умного.

Вот и считаю тебя крестоносцем, так как, миссионер сначала подстраивает веру к условиям существования возможных претендентов в у верование, ты же отторгаешь и обескураживаешь, своими кавалерийскими наскоками, страждущих познания мира христианства. На простые, порой забавные вопросы, необременённых в религиозных тонкостях и хитросплетениях людей, всегда следует отпор гневный и зачастую неадекватный для веры, несущей в массы смирение и любовь к ближнему.

Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 17.08.2007 01:31
Хотя, также позволяется и Che.
Автор: Aalai
Дата сообщения: 17.08.2007 02:04
Неплохо обращаться: "- Товарищ Че".
Впрочем, где-то уже было.
Автор: drinkis
Дата сообщения: 17.08.2007 02:48
PILIGUSTR
Aalai
Дались вам крестовые походы. Не все христиане имеют к ним отношение (также как и к инквизиции) -этим занималась католическая церковь, а наши попы (православные) к этому не имеют никакого отношения.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 08:09
Aalai

Цитата:
Вот и считаю тебя крестоносцем

Ваше право.
А гневный отпор... Это в смысле когда показывается глупость, а возразить то и нечего? Бывает. Рубрика "Глупые вопросы" пососедству, если что. А в умных вопросах не содержатся несостоятельные утверждения.

Добавлено:

Цитата:
"...Одна из религий считается единственным носителем спасения, а все остальные покровительственно дисквалифицируются как «неверие» или даже как «религии лжи», а приверженцы их клеймятся как «неверные», «варвары» или «язычники»..."

Вы энто к чему?
Автор: Rins
Дата сообщения: 17.08.2007 08:49
Ici Chacal
В ответ на это: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=29&topic=6939&start=1860#15

Всё-таки я был прав - 99%

Цитата:
Ученые определили гены, отличающие человека от обезьяны

Корреспондент.net
16 Августа 2007, 16:14

Биолог Ральф Хэйгуд и его коллеги из университета Дюка смогли ответить на один из главных вопросов генетики: в чем заключается отличие обезьяны от человека на генетическом уровне?

Подобный вопрос занимал ученых уже давно, ведь, к примеру, шимпанзе генетически идентичны человеку на 99%, но при этом отличие их от человека совершенно очевидно.

Поэтому ученые решили проанализировать 6280 генов, которые присутствуют у человека, шимпанзе и макаки. Выяснилось, что 575 человеческих генов, которые сильнее всего отличают обезьяну от человека, связаны с работой мозга и питанием. Этот факт ученые посчитали признаком положительного эволюционного отбора, который помог нам стать теми, кто мы есть.

Также было установлено, что более 100 генов из 575 отличных участков связаны с метаболизмом углеводов, а особенно глюкозы.

Специалисты полагают, что когда-то человек энергию для развития мозга получал благодаря изменениям в рационе, т.е. благодаря переходу от фруктов к клубням и корням.

По материалам РИА "Новости"

Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 09:28
Rins
Ну вобще то шнягой про 99% забит весь инет. И я был удивлен, когда проскочила ссылка про 96%, что, кстати, более соответствует современным представлениям (не истине, т.к. данные меняются чуть ли не раз в два года.)

По ссылке. Лол, дайте две.

Цитата:
Поэтому ученые решили проанализировать 6280 генов, которые присутствуют у человека, шимпанзе и макаки.

После расшифровки генома человека получены данные о ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОМ количестве генов. 30-40 тыс. поразительная точность не правда ли, РАСШИФРОВКА ипать, но к делу не относится. И по твоей ссылке совподают 6280? Путем несложных вычислений на калькуляторе получаем совпадение на 20,9% Фтопку? Конечно!
Я уж не говорю о том, что даже 99% процентное совпадение ничего не доказывает, т.к. по большому счету просто анализируется хим. состав. Представляешь?

ЗЫ Тут Черч недавно на примере экономической статьи прекрасно пояснил уровень понимания журналистами того, о чем пишут. Ниже плинтуса.
Автор: KapralBel
Дата сообщения: 17.08.2007 09:33
Ici Chacal

Цитата:
Черч недавно на примере экономической статьи прекрасно пояснил уровень понимания журналистами того

Ссылочку не подкинешь?
Автор: Rins
Дата сообщения: 17.08.2007 09:45
Ici Chacal

Цитата:
После расшифровки генома человека получены данные о ПРИБЛИЗИТЕЛЬНОМ количестве генов. 30-40 тыс. поразительная точность не правда ли, РАСШИФРОВКА ипать, но к делу не относится. И по твоей ссылке совподают 6280? Путем несложных вычислений на калькуляторе получаем совпадение на 20,9% Фтопку? Конечно!


Ты давал ссылку в том же топике:

Цитата:
За 4 года в ENCODE были исследованы 30 млн пар оснований ДНК, составляющих репрезентативную выборку человеческого генома. Это примерно его 1%. Данные участки включали гены, кодирующие белки; последовательности, не кодирующие белки; элементы, регулирующие транскрипцию; и элементы, поддерживающие структуру хромосом и их репликацию.

Но тогда тебя не смутило, что выводы сделани на основании изучения 1% генов, потому что они вроде как опровергали теорию эволюции.

Цитата:
Я уж не говорю о том, что даже 99% процентное совпадение ничего не доказывает, т.к. по большому счету просто анализируется хим. состав. Представляешь?

Что за бред ? Химический состав у всего живого одинаков - углерод, азот, кислород и водород, зачем его анализировать


Цитата:
ЗЫ Тут Черч недавно на примере экономической статьи прекрасно пояснил уровень понимания журналистами того, о чем пишут. Ниже плинтуса.

Всё дело в том, что уровень понимания самим Черчилем экономики находится ниже плинтуса, поэтому я очень сомневаюсь, что он мог чего-нибудь пояснить

Добавлено:

Цитата:

Цитата: Черч недавно на примере экономической статьи прекрасно пояснил уровень понимания журналистами того


Ссылочку не подкинешь?
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 09:53

KapralBel
Искать пришлось. В общем то, там очень долгий дискусс по экономике был, не прочёв все не разберешься, а я таки и прочёв не разобрался, но суть в том, что один чел вцепился в то, что гос-во, якобы, погасило долги комм банков. Привел статью http://russia-today.ru/2006/no_24/24_economics.htm , написанную экономистом, кстати. Неточность в ней следующего плана

Цитата:
Да нет. тут всё проще. В той статье были перечислены неск. банков (Инком, Тори, СБСАгро, Мосбизнес итд.) долги которых якобы погасило гос-во. Но журналист-экономист по всей видимости не в курсе того, что эти банки (и не только они - был еще ряд банков) были первичными дилерами по размещению ГКО. Когда пирамида гикнулась - банки попали под банкротство, часть задолженности перед клиентами как раз покрывалась непогашенными гос-м ГКОшками. Так что, вполне естественно, что государство погасило ГКО зависшие, тем самым как-бы "погасив" долги банков.
Это - довольно естественный процесс, но подать его можно в том "самом" свете

(C) Churchill
Естественно, что после перепечаток не разобравшись, рождаются крики о том, что государство разбазаривает народные деньги. А люди этим жабам верят.
Начало отсюда

Добавлено:
Rins
Дык в том-то и дело, что проанализировав ВСЕГО 1% ученые начали чесать в затылках. А если больше?
Да, и к твоему сведению, та статья, да и генетика никакую любимою тобой теорию не опровергают, как и не подтверждают. Сии предметы в разной плоскости лежат.

Цитата:
Что за бред ? Химический состав у всего живого одинаков - углерод, азот, кислород и водород

Ну может я не так выразился. А может ты забыл про молекулы. Или ты думаешь, что проанализированы все гены? Тада возьми куркулятор и посчитай погрешность в цифирях 30-40 тыс., ага? 25%??? Как же заявить о разнице в один процент, когда он находится в пределах стат. погрешности? Думаем, думаем.
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 17.08.2007 10:23
Aalai

Цитата:
Неплохо обращаться: "- Товарищ Че".
Впрочем, где-то уже было.

Не надо говорить, что мне было бы неплохо. Я уж как-нибудь сам решу, ладно?


Добавлено:
Ici Chacal

Цитата:
а я таки и прочёв не разобрался,

Ну-ну.

Добавлено:
Часть теории Фрейда не верна.
Автор: delover
Дата сообщения: 17.08.2007 11:04
Ici Chacal
Опять придирки не по существу, и смысл придирок туманен, видимо я выразился своими словами, а не Вашими, суть от этого не изменилась.

Цитата:
Пожалуйста, разъясните мне происхождение данной фразы

Цитата:Ну если для тебя все те люди которые вне церкви это плоскость, то же самое можно отнести к самой церкви.

коротко. Без софистики. Или признайте, что она не следует из моих слов. Что это ваше. Так понятно? Либо логический вывод данной фразы из слов оппонента, либо признание ее несостоятельной. Хотя бы в части "для тебя".

И опять Ваше коронное, которое Вы можете предьявлять любому оппоненту дабы замять тему.

Цитата:
Являясь для Церкви человеком внешним, ты выносишь внешнее суждение и не более того. И не надо прикрываться знакомствами - они ничего не дают, кроме увода в сторону, т.к. субъективное восприятие раздваивается или даже "растроивается", при этом все равно оставаясь плоским, а не объемным.

Следуя логически, если я правильно понял моё субъективное восприятие остаётся плоским, а не объемным, так как являсь для Церкви человеком внешним, я выношу внешнее суждение и не более того. Далее не сказано что это относится только ко мне, следовательно относится к любому человеку являющемуся для Церкви человеком внешним. То есть любой внешний человек имеет субъективное восприятие остающееся плоским. Я подсократил и получилось, что все те люди которые вне Церкви это плоскость. Далее могла быть филосовская выкладка о внутреннем и внешнем, что внешнее всегда больше внутреннего, однако во внутреннем субъективном отражается. Из чего бы следовало, что твое восприятие тоже субъективное, а по твоим словам на счёт внешнего для Церкви человека ты выносишь субъективное плоское мнение. Думаю разжевал на все 100%, хотя твой выпад делает разговор ни о чём, перечитай свои посты и признай, хотя вспомни что не обязан.
Aalai to Ici Chacal

Цитата:
ты же отторгаешь и обескураживаешь, своими кавалерийскими наскоками, страждущих познания мира христианства. На простые, порой забавные вопросы, необременённых в религиозных тонкостях и хитросплетениях людей, всегда следует отпор гневный и зачастую неадекватный для веры, несущей в массы смирение и любовь к ближнему.

Если вернутся к тому с чего я начал, грубо говоря о том христиане в своей массе депрессивный и недовольный народ. Так у тебя до гнева доходит и это не я сказал. Не гневись отче, а то ты меня в субъективные ламеры занёс, а сам подводишь. Замечай хорошее в жизни, попей вина наконец.

Добавлено:
Mister_Che
А не считаете ли Вы, что Садом и Гоморра были незаслуженно стёрты с лица земли Господом. В паралель можно привести Хирасиму и Нагасаки. Ведь тогда все осудили америку за такую выходку, ведь там же люди были, и все разные, даже дети. То же и с Садомом и Гоморрой, там тоже были дети и он (Господь) их всех покарал. На сколько известно они не были каннибалами издевающимися зверски над рабами, как это делали фашисты. Просто любили сексуальные утехи. А сделал это чтобы почуствовали Гнев Господень. Хороший пример поведения для смиренных. Так заслуженно или нет?

Добавлено:
Люди получается гуманнее Господа, ведь америка жахнула, и не мучались. А камнями закидать, кто-то выжил и калекой ещё 30 лет мучился. Сколько крови было, да америка гуманнее.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 11:56
delover

Цитата:
Я подсократил и получилось

Понятно. Требовалось "подсократить" кошку и ты отрезал ей голову. Тока в таком виде не живет она. А без хвоста могла бы.
Твои ошибки и мои пояснения:

Цитата:

Цитата: Являясь для Церкви человеком внешним, ты выносишь внешнее суждение и не более того. И не надо прикрываться знакомствами - они ничего не дают, кроме увода в сторону, т.к. субъективное восприятие раздваивается или даже "растроивается", при этом все равно оставаясь плоским, а не объемным.

Следуя логически, если я правильно понял моё субъективное восприятие остаётся плоским1, а не объемным, так как являсь для Церкви человеком внешним, я выношу внешнее суждение2 и не более того. Далее не сказано что это относится только ко мне, следовательно относится к любому человеку являющемуся для Церкви человеком внешним. То есть любой внешний человек имеет субъективное восприятие остающееся плоским2. Я подсократил и получилось, что все те люди которые вне Церкви это плоскость3.
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 17.08.2007 12:10
delover

Цитата:

А не считаете ли Вы, что Садом и Гоморра были незаслуженно стёрты с лица земли Господом. В паралель можно привести Хирасиму и Нагасаки. Ведь тогда все осудили америку за такую выходку, ведь там же люди были, и все разные, даже дети. То же и с Садомом и Гоморрой, там тоже были дети и он (Господь) их всех покарал. На сколько известно они не были каннибалами издевающимися зверски над рабами, как это делали фашисты. Просто любили сексуальные утехи. А сделал это чтобы почуствовали Гнев Господень. Хороший пример поведения для смиренных. Так заслуженно или нет?

Библия метафоричная книга, она состоит из метафор. Вы понимаете это так, другой человек воспримет иначе. Нет общего поля для обсуждения.
Автор: delover
Дата сообщения: 17.08.2007 12:35
Ici Chacal

Цитата:
Именно это вы никак и не докажете. Ну кроме умозрительных заключений, построенных из воздуха о моем, якобы гневе. Это вы не с больной ли головы?

А не Вы ли это с больной головы? Зачем человеку доказывать собственные наблюдения? Следуя Вашему стилю я увидев одну грань куба, должен доказать всем что она квадратная? Так ведь собственные наблюдения не доказывают, а фиксируют, что я и сделал.

Цитата:
Самое что ни на есть существо, ты не считаешь? Шататься из стороны в сторону не установив ни одного базисного факта это не про меня, извини.

Пример с кубом это факт что ли? Вот факт который Вы проигнорировали - мой друг Христианин считает "Камеди Клаб" уловками дьявола, так как там бывает матерный юмор и бывает про секс. Бабки ворчат на девчёнок, что у тех срамота - юбки короткие. Что Вам и это не знакомо? Фактов ворчания завались, можно даже топик этому посвятить - перловки будет немерянно. Обидно мне было, что друг, актёр по призванию, так отзывается о комедийном искусстве, о том, что поднимает настроение людям, продляет жизнь и просто смешно. Но тогда ты же и запретил мне ссылаться на знакомства.

Цитата:
ЗЫ.delover, вы вроде оккультизмом занимаетесь? Рёрихи и все такое?

Нет я крещёный и хожу в церковь, но подумываю о Кришне.

Цитата:
Вы можете мне привести примеры нечестной полемики с моей стороны?


Цитата:
Если некоторые люди воспринимают Церковь плоско, то это совсем не значит, что и Церковь воспринимает людей так же.

Вот тут ты морочишь мне голову, некоторые люди, а Церковь берёшь всю. Почему не наобарот. И не некоторые, а все которые "внешне по отношению к Церкви". И не о Церкви из моих слов а о христианах, по этому подмены с твоей стороны одна за другой.

Цитата:
Добавленый бред тоже обсуждать? Может ограничиться словом Садом?

А что обсуждать, может жахнем друг друга как Господь, и никакой этической оценки на трудную тему. Мне интересно что думает Mister_Che, мы как-то говорили о буддизме и его движении к нирване.
p.s.
И ещё одно наблюдение, христиане не умеют давать этическую оценку. Просил я одного товарища определить, что лучше, когда женщина после аборта сможет рожать или когда не сможет. Так он говорит что аборт это убийство. Но кроме того что это убийство надо понимать, что в древности женщины после аборта с 50% вероятностью не рожали. Сейчас другие цыфры. Этическую оценку он так и не дал - сложно.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 13:14
delover

Цитата:
Зачем человеку доказывать собственные наблюдения?

Ну понятно. Самый умный, самый честный, самый объективный. Не доказывайте не надо, прошу вас, для вас это непосильный труд.

Цитата:
Вот факт который Вы проигнорировали - мой друг Христианин считает "Камеди Клаб" уловками дьявола, так как там бывает матерный юмор и бывает про секс

И что? Может он болен? Может он прав? Это его ИМХО. Может он считать все, что угодно. Впрочем ведь ваши наблюдения единственно верные, вы их экстраполируете на всех, ваши друзья христиане самые правильные христиане. Постите на здоровье. О чем вы собственно пытались поговорить, когда жали Ici Chacal??? Не ясно.

Цитата:
Вот тут ты морочишь мне голову, некоторые люди, а Церковь берёшь всю.

Офигительный пример нечестной полемики, да? Нет. Это пример невнимательности. Пояснить почему? См. п3 моего поста выше. Там два подпункта.
Для сведеня нечестных способов ведения спора не так много: подмена понятий, передергивание, уход в сторону, встречные вопросы не по теме, заведомо глупые вещи, выдаваемые за типичные взгляды оппонента и т.п. Напрягись и поищи.

В общем, что ты сказал то? У меня есть наблюдения, они верные, тут к бабке не ходи и доказывать их не надо. Ну продемонстрировал неспособность понять пример абстракции. Не можешь понять пример про куб - возьми себе кубиков и поиграйся.
Удачи!
Автор: delover
Дата сообщения: 17.08.2007 13:53

Цитата:
Не можешь понять пример про куб - возьми себе кубиков и поиграйся.


Цитата:
Зачем человеку доказывать собственные наблюдения? Следуя Вашему стилю я увидев одну грань куба, должен доказать всем что она квадратная?

Прошу прощения, Отче, я должен по видимому доказывать не то что куб имеет квадратную грань, а вообще то что я не слепой.

Цитата:
Самый умный, самый честный, самый объективный.


Цитата:
Впрочем ведь ваши наблюдения единственно верные, вы их экстраполируете на всех


Цитата:
В общем, что ты сказал то? У меня есть наблюдения, они верные, тут к бабке не ходи и доказывать их не надо.

Передёргиваешь, никто не говорил, что они самые верные. Если посмотришь начало разговора, то там у меня вопрос был, почему такие наблюдения. Но с тобой кашу трудно варить, да и никто есть не будет. Да и не на всех, пробовал рассказать, так ты обвинил, что знакомствами хвастаюсь.
Итого у меня субъективное плоское восприятие, я экстраполирующий монстр, который не признаёт чужого мнения. К тому же утверждает что христиане смотрят на плохое, видят монстров и кормят этим мои уши. Адью.
Автор: Ici Chacal
Дата сообщения: 17.08.2007 14:18
delover

Цитата:
Если посмотришь начало разговора, то там у меня вопрос был, почему такие наблюдения.

Ну посмотрел, хот и так помнил.

Цитата:
Бабушки особо (в силу маразма), но и многие христиане используют библейские знания только для проявления неудовольства, так как нормального удовлетворения не имеют приходится проявлять его через божественное.

Где вопрос? Утверждение вижу, вопроса нет.
Может этот, следующий пост?

Цитата:
В то время как можно было ловить кайф от жизни, христианин мучается от того что дьявольское дело вскоре приведёт мир к апокалипсису. Хотя счастье мазохиста тоже возможно, но это уже какая то патология, глядеть на плохое и гордиться тем, что сам хороший.

Да еще и паталогию приписал. Именно это ты и не смог пояснить и слез на то, что мол наблюдаю и все тут. Напомню, что я и спорить не собирался, таких "наблюдателей"... просто посоветовал тебе

Цитата:
А твое высказывание выше, это просто личное мнение, т.с. имхо.

под своими наблюдениями ставить ИМХО, а не выдавать их за истину. Стоило тебе в бутылку лезть...

Цитата:
Адью.

Да уж. Через два часа и до понедельника.
Автор: Mister_Che
Дата сообщения: 17.08.2007 14:26
Главная ошибка западных буддистов в их непонимании термина "нирвана". Для обычного человека нирвана со всей определенностью означает смерть.
[this thesis is not for dispute]
Автор: drinkis
Дата сообщения: 17.08.2007 14:48
Mister_Che

Цитата:
Часть теории Фрейда не верна.

А другая часть теории Фрейда верна.
Тоже умная мысль...

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768

Предыдущая тема: акция против рекламы firefox


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.