» === Zed's Cafe v9 ===

Nikon Fanboy

Цитата:

что означает "качество"

"Какчество" и "каликчество"

...

Читаю вот тему одну по выбору системы (Nikon, Canon, Olympus, etc) на одном известном двадцатом форуме. И возникают такие мысли. Почему-то в качестве советчиков выступают одни и те же лица. В какую тему ни зайдешь — везде отметились. У спрашиваю себя: когда же они снимают-то, если все время на форуме? Это раз.

Теперь два. Вряд ли можно дать какой-нибудь внятный совет по выбору именно системы, если нет опыта владения ими. Но почему-то продолжают настырно советовать всякую чепуху

И вообще, если так сидеть и выбирать, то можно утонуть во всяких признаках, показателях и целях

Чувствую, что надо идти спать вместо чтения этих инсинуаций

Strannik1958

Цитата:

Обидеть хочешь?

Зачем? Моё качество от этого не увеличится, твоё не уменьшится. :-)

А серьёзно - стоит подумать что этот термин может означать, кроме ничего не означающей разменной монеты в форумных дискуссиях. :-)

xy
Ахахаххаах)

Чем я так вам не понравился. Из "серьёзной" апаратуры у меня только 350д + токина 12-24)

Буду брать мамию 67.



aar
Я тоже замучился и пришёл к выводу - пришёл, затестил одно, затестил другое, выбрал и взял. И никаких там тестов в интернете и бредятины на форумах. Тестить нужно самому. И смотреть, что глазу приятнее, а не на MTF.

Добавлено:
Да и глупо сравнивать разрешение на узком формате. Высокое разрешение - это удел СФ. А узкий формат (а тем более его кроп) создан для удобства

Добавлено:
xy

Цитата:

то видимо оно не виртуал

Как вы это узнали? Как вы это нашли?

xy

Цитата:

Качество - это когда смотришь картинку 1:1 и нравиццааа..
у продвинутых - это когда смотришь отпечаток с пяти сантиметров.. и нравиццааа..

Здорово. Я вот смотрю призы журналистики за любой год, шедвры National Geographic любого года, любую работу классиков - ни одна из них не выдержит испытания подглядывания в пиксели, особенно с расстояния пяти сантиметров. Твои личные достоинства тоже не выдержат такого экзамена на качество. LOL

aar

Цитата:

И вообще, если так сидеть и выбирать, то можно утонуть во всяких признаках, показателях и целях

Истина. Ещё ни один финансовый гений, умеющий читать экономические прогнозы, не стал сам миллионером. :-)

Nikon Fanboy
неужели ты спутал качество и ценность.. хм ну в обещем все понимают.. у меня тоже есть шикарный (правда всего один :( ) альбом от National Geographic - и там шума - уууу, артефактов - уууу, но красоты - оооо :)

xy

Цитата:

неужели ты спутал качество и ценность

Наверное, по раннему прявлению старческого маразма. :-)
Определение "ценность", у меня вызывает ещё один клинический приступ маразма, уж прости. :-) Ценность в монетах? Ценность первопроходца? Семейная ценность?
Если ты бежишь к поезду и у тебя рвётся шнурок ботинка, то это увеличит его ценность для тебя (в данный момент), или "значимость"? А ценность человеческой жизни на войне, падает вместе со значимостью? А "качество" фотографии не связано с субъективными "значимостями" и (неясным) определением "ценности"? :-)



Добавлено:

Цитата:

хм ну в обещем все понимают..

Все понимают как сказать "Хммм...".

Хммм - говорят понимающие
Мяу - говорит котёнок
Гав - говорит собачка.

"Мяу", кстати, должно быть качественным, что бы не послышалось как "гав" и уж ни в коем случае не как "Хмммм".

:-)

Nikon Fanboy
Художественная ценность фотографии и её пригодность для печати это две разные вещи.
И критерии качества для каждой фотографии свои. Фотографию снятую журналистом в полевых условиях надо оценивать совсем иначе чем фотографию снятую в студии.


Цитата:

Определение "ценность", у меня вызывает ещё один клинический приступ маразма, уж прости. Ценность в монетах? Ценность первопроходца? Семейная ценность?

Чем сильнее фотография цепляет, тем выше её ценность.

Nikon Fanboy
лично я всегда подходил к понятию качества в фотографии как к потребительской величине, которую, грубо говоря, можно субъективно измерить, т.е. сравнить что-то менее качественное с более качественным и т.о. определить что лучше

ценность/значимость и т.п. это как красота, "шедевральность", принадлежность к искусству и т.п. - несравнимые характеристики работ, их аттрибуты в какой то мере ;)

насколько я заблуждился :-?

Brese
Спасибо за разъяснение. Позволь мне правильно понять, что ты сказал и сделать из этого логические выводы:

а) может быть "художественно ценная" фотография, непригодная для печати.

б) портрет, снятый журналистом в поле, надо оценивать как постановочный пожар, снятый в студии и наоборот.

Правильно?

Добавлено:
xy

Цитата:

насколько я заблуждился :-?

Не заблуждаешься, вполне очевидно. :-) Как и очевидность факта, что субъективная "потребительская величина" есть и у "качества" и у "ценности" и у "значимости". :-)


Добавлено:
Brese

Цитата:

Чем сильнее фотография цепляет, тем выше её ценность.

А она будет "цеплять" универсально всех, или в зависимости от совершенно индивидуальной шкалы ценностей и значимостей зрителя? :-)

Nikon Fanboy

Цитата:

а) может быть "художественно ценная" фотография, непригодная для печати.

Именно так. Даже очень интересная с художественной точки зрения фотография размером 800х600dpi сохранённый с максимальным уровнем сжатия в формате jpg для печати в журнале не годится.
При этом важную роль играет какого размера должна быть напечатана фотография.


Цитата:

б) портрет, снятый журналистом в поле, надо оценивать как постановочный пожар, снятый в студии и наоборот.

Немного иначе. Портрет солдата снятый во время боя может быть с технической точки зрения не идеальным, но на это не кто не обратит внимание. Другое дело портрет фотомодели снятый в студийных условиях. Там ошибки не уместны.

Добавлено:

Цитата:

А она будет "цеплять" универсально всех, или в зависимости от совершенно индивидуальной шкалы ценностей и значимостей зрителя?

Нет, не всех и не одинаково. Но, чем больше людей она цепляет, тем выше её ценность.

Brese

Цитата:

Именно так. Даже очень интересная с художественной точки зрения фотография размером 800х600dpi сохранённый с максимальным уровнем сжатия в формате jpg для печати в журнале не годится.
При этом важную роль играет какого размера должна быть напечатана фотография.

То есть, ты точно определил "художественность" снимка, по размеру 800x600 чего-то, просматривая этот снимок на чём-то. Если, не дай бог, ты напечатаешь этот снимок в "журнале", то он потеряет всю свою жудожественность. Так?

А если на следующей неделе, технология выпустит телепатическое выходное устройство, вместе с телепатическим автоматическим колориметром и телепатическим автоматическим шумодавом, то можно будет транслировать абсолютную художественную ценность снимка прямиком в мозг читателя "телепатожурнала", без потери "качества"?


Цитата:

Портрет солдата снятый во время боя может быть с технической точки зрения не идеальным, но на это не кто не обратит внимание. Другое дело портрет фотомодели снятый в студийных условиях. Там ошибки не уместны.

А что (опять) означает техническая идеальность (или отсутствие оной) во время боя и какие именно ошибки неуместны в студии?
"Ошибки" - подразумевают "неправильно". "Неправильно" - подразумевает обратное "правильному". "Правильное" - подразумевает что? Что-то принятое на данную секунду? Что-то описанное в одном из популярных пособий в обменнике? Что-то, что "не цепляет" (тут мы уже были)? :-)

создаётся впечатления, что впику Никонофилу некоторые форумчане ударяют не по напиткам, а по травке %)

Brese

Цитата:

Нет, не всех и не одинаково. Но, чем больше людей она цепляет, тем выше её ценность.

Сидят 30 детей детсадовского возраста и 30 родителей этих детей. Все смотрят очередной мультфильм с очередной страшилой, с дублированным переводом.
Мультфильм "зацепил" 28 с половиной ребёнка и 1,3 родителя.

Вычисленная "ценность" этого мультфильма неоспорима.

:-)

xy

Цитата:

создаётся впечатления, что впику Никонофилу некоторые форумчане ударяют не по напиткам, а по травке %)

С точки зрения прикладной математики и партийного образа мышления в генах, наверное. :-)

Nikon Fanboy

Цитата:

Вычисленная "ценность" этого мультфильма неоспорима.

мультфильм - плод попкультуры, у лубой попы есть целевая аудитория, т.о. ценность вычисляется проще и становится количественной характеристикой ;)

xy

Цитата:

мультфильм - плод попкультуры, у лубой попы есть целевая аудитория, т.о. ценность вычисляется проще и становится количественной характеристикой

У чего угодно есть целевая аудитория.

Я уверен что набралось достаточно повода для размышлений, не стоит продолжать эти игры. Смешивать количественное измерение субъективных аспектов известного технологического развития чего-то и заодно алгоритмизировать абстрактные понятия, это тупик. Как и измерить "качества" бога, количественным измерением человеческой ограгиченности:

- Если Бог вездесущий и всемогущий, то может ли он создать место, в котором он сам не сможет быть? Если да - то он не вездесущий, если нет - то он не всемогущий.

Попытка алгоритмизации абстракта, основанная на сиюминутном понимании количественного измерения "мощи" и "сущности".

Nikon Fanboy

Цитата:

Если, не дай бог, ты напечатаешь этот снимок в "журнале", то он потеряет всю свою жудожественность. Так?

Нет, не так. Фотография с разрешением 800х600 подойдёт для просмотра на мониторе. Но если я её вышлю для печати в журнале, то её просто не напечатают. Позвонят и скажут давай оригинал а не эту гадость. При этом разрешение это не единственный критерий определяющий качество фотографии для печати. Резкость, детализация количество цветом. Много чего надо учитывать.


Цитата:

А что (опять) означает техническая идеальность (или отсутствие оной)

На пример резкость, шумы или правильная экспозиция.


Цитата:

Мультфильм "зацепил" 28 с половиной ребёнка

Если мультфильм понравился 28 детям из 30, то в качестве детского мультфильма он хороший.

Ооо! Друзья, тут дошло до "ценности" фотографии, даже до художественной ценности! Это ж надо так нажраться
Чесслово, на мой взгляд, художественная ценность фотографии одинаково выглядит что на мониторе компа, что в журнале, что в рамке на выставке Ибо художественная ценность-величина постоянная и не изменная, она либо есть, либо ее нет
Хотите пример-извольте. Снимки моего любимого А.Адемса
Brese

Цитата:

Но если я её вышлю для печати в журнале, то её просто не напечатают. Позвонят и скажут давай оригинал а не эту гадость.

Оригинал не просят, кроме спорных случаев с авторством и пр. Просят jpeg в большом разрешении. 3008х2000, вес около 3Мб, я обычно отсылаю такие, после превьюшки и переговоров, когда они собираются публиковать снимок.
Что же касается разницы восприятия "инет-рамка-журнал", то оно безусловно есть/бывает. Надо как раз стремиться видеть снимок сразу в трех этих состояниях. К примеру, распечатать снимок и смотреть на инетвариант, дабы дойти до некого единого восприятия. На это влияет все и рамочки, и правильный цвет, и кадрирование, и пр. С журналим хуже, тут все зависит от редактора. Как он разместит снимок на странице, рядом с чем, в какой теме и пр. Как правило фотограф на это не влияет, а от этого зависит много. Но более важно научиться создавать равное восприятие кадра на бумаге и на компе. Для этого надо хотябы снимать и печатать! Причем второе очень важно в наши дни. Многие фотографы так и остаются "комповыми" фотографами, которые не видят своих работ на бумаге. Это все равно, что сверхмощным телескопом рассматривать баб в соседнем доме, т.е. использовать процентов 10 его возможностей

Brese
Спасибо, я уже всё понял.

drop
Здравствуй Дроп, пейзажный кроп. :-)

Nikon Fanboy

Цитата:

пейзажный кроп

Но-но, я и в полном кадре бываю
Все же есть какое то подозрение, что в Кафешку стали травку таскать

drop
Вот эту травку? Так это шеф-повар, качественного ресторана:



:-)

Вполне себе качественная каринка в размере 800 на что-то, реализующая качество объектива, качественное отсутствие шума и качественное присутствие резкости, имеющая качественную ценность для качественной целевой аудитории и не имеющая шансов быть напечатанной в качественном журнале, несмотря на выполнение качественного плана студийной съёмки в полевых условиях. LOL

Nikon Fanboy

Цитата:

и не имеющая шансов быть напечатанной в качественном журнале

Ну кто ж обезьяна с травой в руке напечатает-это ж подрыв спорт идеи и здорового образа жизни Дорогой друг, времена Джима Морисона ушли безвозвратно

drop

Цитата:

Чесслово, на мой взгляд, художественная ценность фотографии одинаково выглядит что на мониторе компа, что в журнале, что в рамке на выставке Ибо художественная ценность-величина постоянная и не изменная, она либо есть, либо ее нет
Хотите пример-извольте. Снимки моего любимого А.Адемса

Что такое художественная ценность и может ли она быть постоянной величиной? По моему нет. Каждый человек посмотрев на фотографию оценит её по разному. Для одного это шедевр для другого нет. Одна и та-же фотография увиденная на мониторе или в журнале будет воспринята немного иначе. Соответственно и оценка её художественной ценности будет немного другой.

Согласись, что увидев фотографию на маленьком мониторе или огромном плазменном телевизоре ты её оценишь немного иначе.


Цитата:

Но более важно научиться создавать равное восприятие кадра на бумаге и на компе.

Не получится. Человек даже текст прочитанный с листа бумаги и с монитора воспринимает немного иначе. Концентрация падает на 20%. Теоретически для достижения равного восприятия нужно создавать два разных варианта фотографии.

Все как то уж "качественно" А журналы наверное не любят печатать обезьян! Обезьяна-это вечная насмешка над человечеством Вот увидит какой нибудь политик такой кадр в журнале, в истерике начнет проводить сравнение с собой, а траву в кулаке с скомканными баксами Сам понимаешь, ничего хорошего не выйдет. В крутых девчачих Вогах и Космах тоже бедного обезьяна не напечатают, ну сам подумай-новые глаурные тряпки от Гучи-Версачи-Фигачи, а тут такая морда со стручками Это ж куча оскорбленных женщин подумает, что это намек Все они сразу бросятся к пластическим хирургам менять свои силиконовые сиськи на красивые морды, паспортные столы не в состоянии сразу выдать столько новых паспартов... Так и до революции не далеко Нет, что не говори, а обезьяны могу фактически изменить ход истории! Вот по тому их и не печатают злобные каКчественные журналы

Добавлено:
Brese

Цитата:

Согласись, что увидев фотографию на маленьком мониторе или огромном плазменном телевизоре ты её оценишь немного иначе.

Я наверное нет, мое воображение позволяет увеличивать и уменьшать то что я вижу до нужных пределов Что касается визуальной атмосферы снимка, т.е. достижение определенного психологического ощущения за счет размера, расстояния до фотографии и пр., то это должно быть изначально заложено в идейном замысле работы. Фотография-плакат, которая должна воздействовать на зрителя маштабом, просто визуально-психологический образ, который усиливает то что хотел сказать автор, делает акцент. Но если снимок говно изначально, представление его в большом маштабе не сильно поможет

Стащил у Лебедева из "Идиотеки":



:-)

Nikon Fanboy



Добавлено:
А нашему среднеформатному онанисту надо прописать вот это

drop
Ты упустил ценность каринки выше - это реальная обложка, реальной книги, потому и "Идиотека". :-)

Nikon Fanboy

ЛОЛ

drop

Цитата:

Я наверное нет

Уверен?
Я смотрел документальный фильм в котором рассказывали, что некоторые фотографы на фотовыставках специально указывали с какого расстояния следует смотреть их фотографии, так как это влияет на их восприятие. Линию на полу чертили или ставили ограждение.
На сколько я помню расстояние высчитывалось в зависимости от размера фотографии размера негатива и фокусного расстояния объектива которым была сделана фотография.

В Германии один фотограф снимает большие панорамы делая упор именно на размер и детализацию. Смотреть его работы на мониторе или печатать в журнале нет смысла. И что из-за этого у них нет художественной ценности?

Цитата:

Чесслово, на мой взгляд, художественная ценность фотографии одинаково выглядит что на мониторе компа, что в журнале, что в рамке на выставке Ибо художественная ценность-величина постоянная и не изменная, она либо есть, либо ее нет

согласен. бо сравнивать художественную ценность с просто качеством кадра наверно, не стоит.
Конечно, есть иногда случаи, когда фоте эту худ.ценность придает именно некая особенная свежесть и "умытость" линий (там, каждая ресничка ребенка отдельно видна, как кто-то в предыдущих томах кафе постил), но в общем случае как-то весб образ, имхо, важнее.


Цитата:

Но более важно научиться создавать равное восприятие кадра на бумаге и на компе.

имелось в виду разными фотами одно впечатление? Или одна, чтоб одинаково смотрелась? Если второе, то не особо верю.. Ни по цветобалансу (ну, допустим, ты у себя настроишь, но миллионы зрителей-юзеров ведь не настроят.. )., ни по общему ощущению.


Цитата:

Все они сразу бросятся к пластическим хирургам менять свои силиконовые сиськи на красивые морды, паспортные столы не в состоянии сразу выдать столько новых паспартов...

))))))))))))))))))))

хех, смотрю, появились новые "рекальства" - пора обновлять старую (3 года кажись, уж) аптечку? )
http://sherlog.nm.ru/Humour/apteka.html
(проверил - точно 3 года - 2005,04,06 дата файла была =))

Добавлено:
Brese

Цитата:

В Германии один фотограф снимает большие панорамы делая упор именно на размер и детализацию.

угу, это относится к упомянутым случаям..

Brese

Цитата:

На сколько я помню расстояние высчитывалось в зависимости от размера фотографии размера негатива и фокусного расстояния объектива которым была сделана фотография.

ну вообще-то теоретически только так и правильно - я тут недавно давал ссылку ;)
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/distance_rus.htm

всё дело в том, что некий Nikon Fanboy пытается агрессивными методами ввести табу на слово "качество" ;) следуя примеря некоего некто, из-за которого я уже опасаюсь писать что-то про средний формат, плёнку, мтф, тесты, объективы, камеры и мозг 8~(