Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» === Zed's Cafe v9 ===

Автор: drop
Дата сообщения: 06.04.2008 20:32
CKar

Цитата:
блин что-нибудь придумаю

Репортеры часто в желетах специальных бегают, кармашков куча, в них можно все набить. Даже пыха влазит
Автор: aar
Дата сообщения: 06.04.2008 20:52
Nikon Fanboy

В голову залезла мысль: а как объяснить тот факт, что чем меньше матрица, тем больше ГРИП по сравнению с FF при съемке с одного и того же расстояния? Формально я понимаю, что это эквивалентно съемке FF с просчитанным ЭФР на основе реального ФР и диафрагмой в KF раз меньшей. А как это можно объяснить с простой описательной точки зрения, без формул?
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 06.04.2008 21:30
aar
Дело не в расстояниях и дафрагмах, а в соответственном уменьшении "кружка нерезкости" - чем меньше он будет, тем "резче" тебе покажется то же изображение, просматриваемое на том же расстоянии. ГРИП, физически, не изменяется - изменяется только восприятие резкости.
Автор: evoroz
Дата сообщения: 06.04.2008 21:45
CKar
Я купил крышку с веревкой, а фирменную в коробку положил.
Автор: xy
Дата сообщения: 06.04.2008 23:46
Народ объясните плиз на пальцах на тему макро:
есть две линзы: сигма 105/2,8 и сигма 150/2,8.. увеличение у них одинаково 1:1
150 имеет внутренний фокус..
попробовать и сравнить не могу пока..

расскажите плиз как оно напрактике, насколько 150 тяжел и неудобен для точной наводки при максимальном увеличении
и наоборот, насколько выдвигающийся тубус 105-го может мешать при макроохоте :-?
Автор: stank
Дата сообщения: 07.04.2008 06:51
Отцы!!! Просветите, не дайте помереть дурой, как котов с пыхой снимать чтобы у них глаза не горели неугасимым огнем? У человеков в кадре все нормально, у котов - две фары. Приходится отвлекать чтобы немного в сторону смотрели
Автор: evoroz
Дата сообщения: 07.04.2008 09:38
stank
Внешняя пыха с рассеивателем. И могут смотреть куда хотят.
Типа: http://amd-photo.ru/cash/info/163.html
Автор: aar
Дата сообщения: 07.04.2008 10:30
stank
Рассеиватель/отражатель?..
Автор: abz
Дата сообщения: 07.04.2008 10:39
evoroz

Цитата:
Внешняя пыха с рассеивателем.

Не обязательно с "рассеивателем", можно просто не в лоб направленную.
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 07.04.2008 10:41
Рассеянный отрыжатель не в нос направленный.
Автор: Strannik1958
Дата сообщения: 07.04.2008 11:49
Всем, привет!
Тут давеча по дороге на дачу каких-то двух птиц у дороги увидел...
Ну не орнитолог я кто-нить знает что это за зверь?



полная фотка уменьшина до 600х900.

Автор: MMMXXX
Дата сообщения: 07.04.2008 12:17
Strannik1958

Цитата:
...кто-нить знает что это за зверь?

Это чибис
Автор: Strannik1958
Дата сообщения: 07.04.2008 12:23
MMMXXX

Спасибо! Я этого зверя, да еще так близко, увидел впервые.
А когда по лесам бродишь... так и не такое можно увидеть!
Да здравствует наличие фотоаппарата всегда и везде!

Автор: OLDEN
Дата сообщения: 07.04.2008 13:15
У дороги чибис,
У дороги чибис.....(детская песенка)
Так вот ты какой, зверь невиданный.....
Воистину:

Цитата:
Да здравствует наличие фотоаппарата всегда и везде!

Аминь!
Автор: Strannik1958
Дата сообщения: 07.04.2008 15:32


Причем аппарат должен быть с хорошим зумом...

Вот я по моему в 2006 году напоролся на огромную сову

Сидит себе на другом берегу речки и на все - пофигу!
Я уж и так и эдак, а аппарат-то с 3х зумчиком... ну не взять ее крупно,
хоть через речку вплавь иди! И сидит-то еще спиной. Свиснешь ей - она башню поворачивает на 180 градусов и обратно отворачивается.
Минут через 5 ей все надоело и она улетела. Ну и машина! Я вам скажу!
Когда она крылья распахнула!
Ну это уже надо было снимать только зеркалом... мыльницей я просто не успел.
Автор: 0nly
Дата сообщения: 07.04.2008 15:36
небольшная репортажная мировая хроника за март
Автор: stank
Дата сообщения: 08.04.2008 01:47
aar
evoroz
abz
Спасибо, в общем и целом понятно в каком направлении копать, буду экспериментировать
Рассеиватель/отражатель не пробовал еще, гонял новую SB800 певый раз как есть, ничего не одевая.


Автор: aar
Дата сообщения: 08.04.2008 08:49
stank

Цитата:
не дайте помереть дурой


Цитата:
не пробовал еще, гонял новую

Автор: aar
Дата сообщения: 08.04.2008 11:04
Nikon Fanboy

Цитата:
почему происходит эффект увеличения изображения на кропнутой матрице, так как одно сУжение поля зрения этого не объясняет.

Возможно, дело в том, что для получения такого же размера изображения, как на ФФ-матрице на кроп-матрице, необходимо будет отойти дальше, а в связи с этим изменится перспектива. Она станет более "телевичной", и угловые размеры объектов станут больше.
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 08.04.2008 11:36
aar
Не об этом, а о том, что послужило причиной последних рассуждений в теме Exif: на что влияет кроп. Уже понятно (вроде), что фокусное расстояние объектива на кропнутой камере не изменяется, изменяется только поле зрения этого объектива. Но как, всё-таки, объяснить тот факт, что при том же фокусном расстоянии, на кропе будет эффект увеличения изображения (из-за которого ошибочно думают, что кроп увеличивает фокусное расстояние)?
Автор: aar
Дата сообщения: 08.04.2008 11:48
Nikon Fanboy

Мне кажется, там дело в размере пикселя и в их количестве на ФФ и кропе...
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 08.04.2008 12:19
aar
Размер пикселя на матрице не имеет отношения к этому, а количество пикселей - даже очень. :-) Меньший "кусок" изображения выражается большим количеством пикселей, которые, в конечном итоге, создают линейный размеры изображения на выходном устройстве. APS-C, например, "видит" в полтора раза меньше, чем полный кадр, но количество пикселей на матрице, позволяет вывести это "меньше", на бОльшую площадь (экрана, или принтера).

Оптическое увеличение - это характеристика объектива, на которую размер кадра не имеет никакого влияния. "Эффект увеличения" на кропе, поэтому, происходит только из-за количества пикселей, так что 200мм ФР на APS-C - это "раздутые" 200мм, а не реальное увеличение 300мм фокусного расстояния. С существующей оптикой, визуальную разницу будет сложно заметить, потому что у оптики есть предел разрешения, а миллионы пикселей на матрице не могут родить детали, которые не видит объектив. Этот хрено-феномен и позволяет выпускать компактные "суперзумы", у которых ~60мм реального фокусного расстояния считаются 300мм ЭФР.
Автор: aar
Дата сообщения: 08.04.2008 13:05
Nikon Fanboy

В общем, понял себе так: разрешающая способность матриц одинакова, поэтому детализация в обоих случаях будет одинакова при выводе на печать одной и той же сцены одного и того же размера отпечатка. А размер пикселя тоже опосредованно влияет на разрешающую способность, ведь для кроп-матрицы он будет меньше. Хотя, уменьшение размеров пикселя несет дополнительные проблемы (шум, блюминг, и т.п.).

Правильно?
Автор: xy
Дата сообщения: 08.04.2008 18:34
Nikon Fanboy
Тут есть обратная сторона медали - если линза заточена по "кроп", т.е. меньший круг изображения - она может быть значительно компактнее ;)
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 08.04.2008 19:32
aar
Увеличение. Не "разрешающая способность". Количество пикселей. Не размер пикселя. :-)

Наглядно:

Берём "полноформатную" камеру, с разрешением матрицы 6мп. Размер кадра этой камеры, будет 3000 х 2000 пикселей. Если печатать этот кадр на выходном устройстве с разрешением 300dpi, то получим отпечаток с линейными размерами ~ 25 x 17 см.

Поле зрения матрицы APS-c, в полтора раза меньше (по линейным размерам).
То есть, из нашего полноформатного кадра выше, APS-C "увидит" площадь, с линейными размерами 2000 х 1333 пикселей. Если распечатать кадр такого размера, на том же устройстве с разрешением 300dpi, получим отпечаток ~ 17 x 11 см.

В этом случае, всё как полагается - меньшая площадь кадра, позволила отпечаток меньших линейных размеров. Кроп и есть кроп. Сравнив одинаковые регионы на отпечатанных снимках, мы увидим, что они одинаковы по размерам.

В этом примере, разрешение матрицы APS-C, будет ~ 2,5мп (2000 * 1333), что нереально мало на сегодняшний день. Если предположить, что мы имеем дело с типичной матрицей APS-C, с разрешением 6мп (3000 х 2000), то получим следующее:

та же площадь, которая имеет линейные размеры 2000 x 1333 пикселей на полноформатном кадре, теперь имеет линейные размеры 3000 x 2000 пикселей, то есть в полтора раза больше пикселей, на линейные размеры той же площади. Такое количество пикселей, позволит отпечаток в полтора раза больше (при том же разрешении 300dpi). Мы получили отпечатки одинакового линейного размера, из полноформатной камеры (3000 x 2000 пикселей) и кропнутой камеры (тоже 3000 x 2000 пикселей). Сравнив одинаковые регионы на снимках, мы увидим, что результат кропнутой камеры увеличен, ровно в полтора раза.

[Увидив такое увеличение, мы ошибочно предположили, что сам "кроп" имеет фактор увеличения, ошибочно заорали на всех форумах что 200мм на кропе это 300мм, ошибочно думаем что "кропнутые" объективы что-то увеличивают и вообще путаемся где только можно.]


Теперь, к реальным сравнениям реальных камер:

1. Полноформатная Nikon D3 и кропнутая Nikon D300, имеют фактически то же самое разрешение. Это значит, что возможен отпечаток того же размера из этих камер и тот же регион на отпечатке, будет у D300 в полтора раза больше D3 (на экране тоже).

2. Canon EOS-1 Mark III Ds, имеет разрешение ~24мп (5616 x 3744). Canon 40D, имеет разрешение ~10,5мп (3888 x 2592) и "фактор кропа" 1,6x. Это значит, что эти камеры позволяют отпечатки разных линейных размеров. Тот же регион сцены у этих камер, будет практически одинаковый по линейным размерам, как на отпечатке, так и на экране.

Итог: Сам фактор кропа ничего не увеличивает, а наоборот, уменьшает (поле зрения). Количество пикселей - определяет линейные размеры возможного отпечатка. Линейные размеры отпечатка - определяют будет ли "эффект увеличения", или нет.

Разрешающий предел оптики и артефакты меньшего размера пикселя - это из другой оперы, к самому эффекту увеличения они не имеют никакого отношения.


Добавлено:
xy

Цитата:
если линза заточена по "кроп", т.е. меньший круг изображения - она может быть значительно компактнее

Да. :-) Но такая "компактность" требует целую систему, которая "заточена" под слоганы телецентричности, компактности, цифровитости, погодозащитности и вибро-матричности. :-):-):-)
Автор: xy
Дата сообщения: 08.04.2008 23:05
Nikon Fanboy

Цитата:
такая "компактность" требует целую систему

даже "обычные" АПС-линзы заметно компактней своих "полноформатных" аналогов ;)

Кстати, вот Никон не просто так выпустил камеру о 12-ти МП.. ведь когда до рынка дойдут никоновские линзы, способные достойно показывать 20мп на ФФ (те, которые вместе с Д3 объявлены были) - сразу будет видно чего (в см, кг и у.е.) стоит "телецентричность" для ФФ.. а ведь она нужна, цифра без этого не может долго, мегапуксели не позволят ;)
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 08.04.2008 23:14
xy

Цитата:
ведь когда до рынка дойдут никоновские линзы, способные достойно показывать 20мп на ФФ

Скажешь очень большое спасибо, если разрешение оптики будет около тех 12-и мегапикселей.
20мп эквивалентного оптического разрешения - это из категории цейсовских супермонстров, весом в четверть тонны. Ты что думаешь, стандартная оптика для среднеформатных цифровиков способна разрешить 45-80 мегапикселей?
Автор: xy
Дата сообщения: 09.04.2008 00:11
Nikon Fanboy
не думаю, однако понятие "разрешение оптики" весьма относительно ;)
или ты знаешь точные определения (когда ед.изм = пиксели) :-?
Автор: Nikon Fanboy
Дата сообщения: 09.04.2008 00:26
xy
Умник какой, зашибись. :-):-):-)
Разрешение в строках (линиях) на единицу площади у оптики и разрешение в пикселях на единицу площади у матрицы, вполне сопоставимы для достаточно близкого понимания "'эквивалентного разрешения оптики в пикселях". Если очень надо точное вычисление, тоже можно объяснить как это сделать, но будет длинно и нудно. :-)
Автор: xy
Дата сообщения: 09.04.2008 00:36
Nikon Fanboy
я где-то читал (на хоббимэйкере скорее всего), что фирма Сони еще со времен первых цифровых видеокамер сопоставила 2 линии трём пикселям..
достаточно ли точно нам такое приближение (в абстракции об идеальной матрице, т.е. когда меряем исключительно возможности объектива) :-?

ЗЫ. для любителей точности - читал тут: http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_rus.htm
и еще тут http://hobbymaker.narod.ru/Articles/pixels_faq_rus.htm

Страницы: 123456789101112131415161718192021222324252627282930313233343536373839404142434445464748495051525354555657585960616263646566

Предыдущая тема: Мониторы для работы с фото/видео/графикой


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.