» === Zed's Cafe v9 ===

Romual

Цитата:

В таком случае изменение выдержки будет влиять только на свет от лампы

Интересная гипотеза. Что именно она означает?

Nikon Fanboy

Если установить вспышку на полную мощность, она не будет изменяться, ведь так?
Тогда изменение выдержки в указанных пределах (1/8 - 1/125) не повлияет на освещенность, задаваемую вспышкой.

Добавлено:

---

Или же
Цитата:

установи... полную мощность вспышки

здесь имелось ввиду убрать коррекцию мощности?

Romual
У меня тоже есть встречные вопросы. :-)
Mощность вспышки, освещённость, создаваемая этой мощностью и EV камеры, это одно и то же? Что же, всё-таки, произойдёт с экспозицией главного объекта и фона, при разных условиях окружного освещения?

Nikon Fanboy
1. Экспозиция будет изменяться при изменении внешних условий освещения (при одной выдержке), я об этом и толкую. Вспышка на это изменение не повлияет. При изменении выдержки будет изменяться влияние на экспозицию этого же "окружного" освещения. Что не так? =)

2. А по первому вопросу =) мощность вспышки энто "кол-во света", которое "выдавит" из себя излучает вспышка, сила света, некая пространственная плотность светового потока. В физике измеряется в канделах...
Освещенность - отношение энтой мощности к к площади поверхности, по которой она распределится, измеряется люксами.
А экспозиция - произведение освещенности на время освещения, линейно меряется в люкс-секундах, EV - еще один измеритель, но уже в геометрической прогрессии со знаменателем "2"

Наверно, таки не одно и то же

CKar
С прошедшим днем рождения, всех благ В Мск много контор где можно купить камеру. Что брать то будешь? Никон?

Romual

Цитата:

Тогда изменение выдержки в указанных пределах (1/8 - 1/125) не повлияет на освещенность, задаваемую вспышкой.

Да ну..
С короткой выдержкой у тебя только нос объекта светиться будет. Ближний фон для кого ставили? Фонари двигали...
Чем длиннее выдержка при одинаковой мощьности пыхи, тем детальки детальней не только у объекта съёмки но и вокруг. Тени мягче, свет ровнее....

Добавлено:

Цитата:

Вспышка на это изменение не повлияет.

Цитата:

При изменении выдержки будет изменяться влияние на экспозицию этого же "окружного" освещения. Что не так? =)

Ку-ку. Приехали. Вспышка - это часть всё того-же "окружного" освещения.

Nikon Fanboy
Проделаю проделку

Romual

Цитата:

EV - еще один измеритель, но уже в геометрической прогрессии со знаменателем "2"

Не логарифм по основанию 2?

Romual
Cпасибо за объяснение, особенно за внесение полной ясности в физические определения. У меня, к сожалению, с физикой очень туго и я такие умные определения понимаю с большим трудом, а иногда вообще не понимаю о чём разговор.

Вот, например:


Цитата:

А экспозиция - произведение освещенности на время освещения, линейно меряется в люкс-секундах, EV - еще один измеритель, но уже в геометрической прогрессии со знаменателем "2"

Это очень сложно для меня, прости. Изменяя выдержку от 1/8 cек, до 1/125 сек., по именно этому великолепному определению, мы существенно изменяем экспозицию кадра: произведение той же освещённости на разное время освещения. Здорово.

Действительно, если снять ту же сцену с разницей в 4 ЕV, при постоянном источнике освещения, получим разительные отличия экспозиции кадра.

По ещё одному умному определению в твоём объяснении, вспышка добавляет общей освещённости какое-то там "количество света", которое она "выдавливает из себя", по своей мощности. Тоже здорово. То есть, получаем освещённость с "добавкой", которую "выдавила" из себя вспышка. Эту самую "освещённость с добавкой", мы производим на разное время освещения и опять должны получить разительные отличия экспозиции кадров, экспонируя с разницей в 4 ЕV. Ещё раз здорово. Очень логично.

Теперь, празднуя победу гуманитарной логики над физическими надруганиями, читаем следующую великолепную тезу:


Цитата:

Экспозиция будет изменяться при изменении внешних условий освещения (при одной выдержке), я об этом и толкую. Вспышка на это изменение не повлияет

Рано праздновал понимание. Вспышка, оказывается, "выдавливает из себя" дополнительное "количество света", но одновременно не влияет на изменение освещения. Это здорово, но недоступно моему пониманию.

Продолжая свои гуманитарные рассуждения, запутываюсь ещё больше: каждая вспышка, имеет своё ведущее число, косвенно свидетельствующее о мощности вспышки. То есть, разное ведущее число = разная мощность = разное "количество света", которое "выдавливает" из себя вспышка. Здорово. В таком случае, что же именно происходит с "коррекцией мощности" вспышки (которую упомянули в связи с "заполнением" и даже привели расчёты этой коррекции, исходя, почему-то из EV)?

Коррекция абсолютная? Относительная? Вспышки разной мощности, "выдавят из себя" разное "количество света" при той же коррекции, или одинаковое? Ничего не понимаю.

Наверное, всё-таки, надо слепо положиться на автоматику камеры со вспышкой и не рассуждать слишком много, всё равно ничего не понятно. Если получится нормальная экспозиция - так получится. Не получится - спишем за счёт "что-то там глючит, хрен знает что" и всё. Простенько, удобно и жить не так страшно. :-)

А не будет ли отраженный свет вспышки заряжать пиксели матрицы до такой степени ("поставь на полную мощность"), что окружающее освещение будет работать там, где не достала вспышка? Выдержками 1/8 - 1/125 сильно не повлияешь на свет, полученный импульсом пыхи. Все зависит от того, на сколько превосходит освещенность предмета, полученная от пыхи нежели от остального освещения. А можно ли погасить свет от пыхи встречным? Наверное сложно и никто такие приемы не использует.

Не надо путаться =)

Nikon Fanboy

"Первое" и "второе" пожалуйста не мешать в одну кучу.


Цитата:

одновременно не влияет на изменение освещения

Виноват, надо было написать "влияние вспышки остается неизменным"



Прочитав еще раз свою "писанину" вижу, что меня лишь не так поняли. Вероятно, у меня КПД "контроллера" на пути "Моск - клавиатура" при переводе в буквы слишком невелик =)
Следовательно "рассуждать слишком много" (с) больше не буду.


Цитата:

положиться на автоматику камеры со вспышкой

Вот с этим я и был согласен, пытался только не "слепо" (с). Ну да за такие попытки можно и в "среднеформатчики" угодить =).

Romual

Цитата:

Первое" и "второе" пожалуйста не мешать в одну кучу.

Правильно. Я бы посоветовал десерт тоже не мешать в ту же кучу. :-)


Цитата:

Виноват, надо было написать "влияние вспышки остается неизменным" ...
...вижу, что меня лишь не так поняли...

Серьёзно? Не страшно. Главное - что ты сам себе сможешь объяснить, почему разница в целых 4 ЕV имеет разительное и предсказуемое влияние на экспозицию без вспышки, а со вспышкой будет совсем другой результат, да ещё зависящий от расстояния съёмки и метода изменения ЕV.


Цитата:

Следовательно "рассуждать слишком много" (с) больше не буду

Хозяин - барин. :-)

Мой вопрос изначально касался заполняющей вспышки, а "история вспышки и лампы" была адресована не мне. Проишу меня извинить, что "влез"

Добавлено:
Nikon Fanboy

Цитата:

Главное - что ты сам себе сможешь объяснить

Спасибо. Режим "медленная синхронизация" вполне понятен. Как он протекает во времени, хорошо представляю. Приношу извинения за не полностью/неточно/неправильно выраженные мысли.

Romual

Цитата:

Мой вопрос изначально касался заполняющей вспышки, а "история вспышки и лампы" была адресована не мне. Проишу меня извинить, что "влез"

Тебе только кажется, что "история вспышки и лампы" чем-то отличается от "истории с заполняющей вспышкой" и очень возможно, что тебе так же показалось, что необходимо демонстрировать подчёркнутую обиду, причины для которой я не особенно вижу. :-)

xy:

Самодельная электромясорубка для "зайчатины"

CKar
Красиво погулял
"Здравствуй мама, возвратились мы не все..."

drop

Цитата:

Что брать то будешь? Никон?

Да, остановился на D80. Сейчас читаю инфу по линзам.

Может подскажете автора наподобие Ли Фроста, так чтобы по делу и без философских повествований, чтобы не возникало ни у меня ни у кого еще мешанины в голове. Надоело пургу разную на форумах вычитывать да хлам всякий качать. А хочется продвигаться дальше. В обменнике столько всего понавылаживали, заблудиться можно - сплошной шоп. Интересно только ваше мнение. Которая из книг по фотографии у вас проэкспонировалась наиболее ярко в памяти.
Спасибо.

День вопросов!
Приобрёл ноут, повесил на него PS3.
Имеется туева хуча всяких плагинов, накопившихся за два года......
А вот описания кто есть что Какую, по вашему соображению, начинку из них полезно вставить в Шопу (особенно для быстрой подготовки к печати нешедевров)?
Не хочется их все перещупывать да и времени на это практически нет. Накопилось много долгов по фоткам. Ума не приложу когда и как всё это разгрести.....
На домашнем ПК ситуация с плагинами не лучше, но там хоть нормально видно на мониторе что и где надо тянуть. Вот на ноутбуке сложнее, тут, по большей части из-за маленького экрана, всё надо интуитивно делать.....
Вообще полезно было бы знать кто чем пользуется в Шопе и какие у кого наборы......

OLDEN
Imagenomic Noiseware
Imagenomic Portraiture
NeatImage
DFT 55mm
PhotoTools

Nikon Fanboy
Цитата:

Тебе только кажется, что "история вспышки и лампы" чем-то отличается от "истории с заполняющей вспышкой"

Вполне возможно, мне что-то "только кажется". Но мне трудно не увидеть разницу в работе вспышки, управляемой i-TTL системой (о которой изначально я спрашивал), и работе вспышки, принудительно выставленной на полную мощность (в Вашем примере).


Цитата:

показалось, что необходимо демонстрировать подчёркнутую обиду, причины для которой я не особенно вижу

Я также не особенно вижу причину, по которой Вы разглядели обиду, и почему признание соственной неправоты считается ее "подчеркиванием".

Romual
Думать ты определённо не хочешь.

Фотография со вспышкой не существовала до изобретения божественного TTL.
Нет бога кроме ТТL и "заполняющий режим" - пророк его.
TTL c тобой.


OLDEN
У меня на ноуте:

- Alien Skin Exposure 2
- Focus Magic
- Imagenomic Noiseware
- PhotoKit Sharpener
- Power Retouche
- PTLens

Цитата:

Думать ты определённо не хочешь.

Пускай будет так

OLDEN

Ну если исходить из "разумной достаточности":

Power Retouche v7
Imagenomic Noiseware v4.1.1
Focus Magic v3
PictoColor Portrait v1.0.1
Nik Color Efex Pro 3
Nik Sharpener Pro 2

barbos
"Берешькамеруиснимаешьмного" аффтор не известен
Ну из последних релизов очень неплохо скоманованна "Новое руководство по фотографии" Джона Хеджкоу.

Добавлено:
OLDEN

Цитата:

туева хуча всяких плагинов,

Ее и вставляй, все равно так и будет, лучше себя не мучать и поставить хучу сразу

OLDEN

Цитата:

какие у кого наборы......

KODAK digital SHO
KODAK digital GEM
KODAK digital ROC

90% плагинов "непонятно-для-кого-сделанная-ненужная-чушь" имхо.
мои
* шумодав (Noiseware)
* шарпенер (Intelligent)

баловство -
* PhotoKit Color 2
* Real Grain Pro
* Beautifier

Nikonofil:
Есть возможность взять С3Про за цену до 400Усд. Есть понт второй брать к 300ке? Или Копить на С5 Или даже Д3 (что пока врядли, все бабки в ремонт угрохал)?

0nly

Цитата:

90% плагинов "непонятно-для-кого-сделанная-ненужная-чушь" имхо.

согласен, хотя лучший шарпенер - это всё же Фокус Магик ;)
+ у меня про запас имеется плагин по исправлению ББ в джпегах, хотя сейчас это вроде успешно делает ACR :-?