DJ makrus
Цитата:
Там где дублирование и использование навания "веб-модуль" только для маркетинговых целей - толку никакого, а проблемы обязательно есть. Мониторить вебтрафик можно и нужно. Но способы для этого у антивирусов совершенно разные. Больше того. Разные вендоры (производители антивирусов) разные понятия называют одинаково и запутывают пользователей вообще.. Например, спросите любого из Лаборатории Касперского и он Вам скажет, что у Avira вообще нет эмулятора. И будет прав, потому что у них под эмулятором принято понимать т.н. "песочницу". А авировцы везде кричат, что у них один из лучших эмуляторов. И опять же они по-своему правы, так как имеют ввыду свой эвристический анализатор, который по сути является эмулятором. Дальше. Опять же работник ЛК скажет, что у Eset нет проактивной защиты. И её (поведенческой, как у касперского) действительно нет. Но на всех сайтах NOD-а Вы увидите, что Eset имеет лучшую проактивную защиту! И они опять же не врут, но имеют ввиду совсем другое понятие- свой эвристический анализатор. Еще пример. У Аваста прямо один из "провайдеров" называется "сетевой экран". В нашем обычном понимании для наличия сетевой защиты нужно наличие (хотя-бы) фаервола, а тут целый сетевой экран и никакого фаервола. И опять же это не обман, а просто подмена понятий, часто связанная просто с некорректным русским переводом. А вот что касается продуктов типа KIS2009, так там не только понятия, но и сами функции разных модулей так переплели (взять хотя бы HIPS и фаервол), что не только пользователь, но (на мой взгляд) и сама программа уже не понимает, что в чьи функции входит.
Для нас (пользователей) все это, по-большому счету, никакого значения не имеет. Нам нужно одно - чтобы зловред не попал в систему. И я бы молчал по поводу недоделаного вебмодуля Avira, если бы он просто болтался с маркетинговой целью типа "теперь и у нас есть". Но он, ведь, конкретно ухудшил работу антивируса. Мало того, при его отключении Avira уже все-равно не работает по приципу своего Classic. (Это как раз связано с небезосновательными замечаниями gjf по поводу локального проксисервера...) Ну это, чтобы было понятнее, ситуация типа с антивирусом NOD-а второй и третьей линейки. Это совершенно два разных продукта. А точнее, NOD третьей версии - зто просто кусок ESS и он в принципе не может быть полнофункциональным, как его предшедсвенник.
Очень много букв получилось. На истину не претендую, посто высказываю свое мнение. Рад слышать другие мнения, особенно альтернативные...
Цитата:
упоминали что так обстоят дела во всех АВ и это не нужное дублирование, с чем я и был не совсем согласен...
Там где дублирование и использование навания "веб-модуль" только для маркетинговых целей - толку никакого, а проблемы обязательно есть. Мониторить вебтрафик можно и нужно. Но способы для этого у антивирусов совершенно разные. Больше того. Разные вендоры (производители антивирусов) разные понятия называют одинаково и запутывают пользователей вообще.. Например, спросите любого из Лаборатории Касперского и он Вам скажет, что у Avira вообще нет эмулятора. И будет прав, потому что у них под эмулятором принято понимать т.н. "песочницу". А авировцы везде кричат, что у них один из лучших эмуляторов. И опять же они по-своему правы, так как имеют ввыду свой эвристический анализатор, который по сути является эмулятором. Дальше. Опять же работник ЛК скажет, что у Eset нет проактивной защиты. И её (поведенческой, как у касперского) действительно нет. Но на всех сайтах NOD-а Вы увидите, что Eset имеет лучшую проактивную защиту! И они опять же не врут, но имеют ввиду совсем другое понятие- свой эвристический анализатор. Еще пример. У Аваста прямо один из "провайдеров" называется "сетевой экран". В нашем обычном понимании для наличия сетевой защиты нужно наличие (хотя-бы) фаервола, а тут целый сетевой экран и никакого фаервола. И опять же это не обман, а просто подмена понятий, часто связанная просто с некорректным русским переводом. А вот что касается продуктов типа KIS2009, так там не только понятия, но и сами функции разных модулей так переплели (взять хотя бы HIPS и фаервол), что не только пользователь, но (на мой взгляд) и сама программа уже не понимает, что в чьи функции входит.
Для нас (пользователей) все это, по-большому счету, никакого значения не имеет. Нам нужно одно - чтобы зловред не попал в систему. И я бы молчал по поводу недоделаного вебмодуля Avira, если бы он просто болтался с маркетинговой целью типа "теперь и у нас есть". Но он, ведь, конкретно ухудшил работу антивируса. Мало того, при его отключении Avira уже все-равно не работает по приципу своего Classic. (Это как раз связано с небезосновательными замечаниями gjf по поводу локального проксисервера...) Ну это, чтобы было понятнее, ситуация типа с антивирусом NOD-а второй и третьей линейки. Это совершенно два разных продукта. А точнее, NOD третьей версии - зто просто кусок ESS и он в принципе не может быть полнофункциональным, как его предшедсвенник.
Очень много букв получилось. На истину не претендую, посто высказываю свое мнение. Рад слышать другие мнения, особенно альтернативные...
) 
