Так это просто самый яркий пример
Да нет, СССР, отличная машинка
плюсов. Вы повидимому признаете, что коммунистический режим был кровавым и преступным. Каковую мысль Мы и защищаем. А ваше утверждение в том, что наш брат дерьмократ, не всегда строго юридически доказывает свои обвинения, с этим я готов согласиться, особой аккуратности в этом многие не проявляют.
немного в сторону, о настоящем, вот статья о причинах отставания в биологической науке. Вывод о причинах прогресса сформулирован довольно убедительно, и если кратко, то при сталине высокий эффект достигался сочетанием с одной стороны бАльшущего пряника и очень тяжелого хлыста. В принципе ничего нового, эффективность системы определяется тем, насколько бессбойно работают две подсистемы Очень интересная статья. . Пункт 13 ст.46 Конвенции ООН против коррупции подразумевает, что «каждое Государство-участник назначает центральный орган, который несет ответственность за получение просьб об оказании взаимной правовой помощи и либо за их выполнение, либо за их препровождение для выполнения компетентным органам и обладает соответствующими полномочиями». Всего лишь орган, ответственный за реализацию положений Конвенций, но никак не ответственный за всю антикоррупционную кампанию. За право исполнять эту часть президентского плана ожесточенно сражаются Минюст и Генпрокуратура, хотя одна уважаемая газета уже написала, что «к концу года будет назван и орган, который будет отвечать за борьбу с коррупцией. Пока этот вопрос не решен, хотя в Кремле склоняются к тому, что эти функции получит Генпрокуратура».
Тут снова необходимо обратиться к Конвенции ООН против коррупции, в п.1 ст.6 которой говорится, что «каждое Государство-участник обеспечивает, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, наличие органа или, в надлежащих случаях, органов, осуществляющих предупреждение коррупции.».., а в п.2 что «каждое Государство-участник обеспечивает органу или органам, упомянутым в пункте 1 настоящей статьи, необходимую самостоятельность, в соответствии с основополагающими принципами своей правовой системы, с тем чтобы такой орган или органы могли выполнять свои функции эффективно и в условиях свободы от любого ненадлежащего влияния. Следует обеспечить необходимые материальные ресурсы и специализированный персонал, а также такую подготовку персонала, какая может потребоваться для выполнения возложенных на него функций».
Не иначе как речь идет о создании специального антикоррупционного силового органа с необходимой самостоятельностью, материальными ресурсами и специализированным персоналом. По крайней мере, так понимают эту статью практически во всех странах, ратифицировавших Конвенцию.
У нас о создании подобного органа нет ни слова. Генпрокуратура справится.
Жанр ток-шоу будет представлен подробным обсуждением показанных в художественных фильмах перипетий будней правоохранительных органов. Ну, например, «Место встречи изменить нельзя», 2-я серия. В студии «Закон-ТВ» правовую оценку действий Глеба Жеглова в отношении Кости Сапрыкина (погоняло «Кирпич») обсуждают заслуженный юрист России Коц, доктор юридических наук Куц и адвокат Кац.
Вот тут Вы с aleksiom и сходитесь
НЕРЕАЛЬНО!
Я все предельно ясно сформулировал здесь
С каких пор Особое совещание и Прокуратура могут выносить приговоры, тем более расстрельные?
Вот жеж опять, стеб, ну нет бы признать, да не вижу плюсов.
Ну это уже вопрос системы ценностей, Достоевский считал, что ничто не оправдывает слезы ребенка, Вы находите оправдания убийствам (плюсы так сказать).
Это уже вопрос моральных оценок, тут я ничего сказать не могу, у Вас своя система ценностей (лучше схватить 10 невиновных, чем пропустить одного шпиона?) у меня своя, а скажем, у Ici Chacal третья. А Самоваров, возможно, вообще плюсов не видит, одни минусы.
Именно там вы и напустили туману
ОС могло выносить приговоры, а с 1941 и расстрельные. Так что если мы и говорили не по теме, то только потому, что вы этим ловко воспльзовались.
тут как в войне вопрос в том, насколько оправданы жертвы?
И ничем не воспользовался.
Можно присесть лет на дцать
Можно присесть лет на дцать
Я получил на «Времечке» уникальное представление об активной части народа — активной в социальном, а не в деньго-делательном смысле, поскольку менеджерская активность, как мы уже убедились, не распространяется ни на культуру, ни на политику. Сегодня наиболее активные (а с точки зрения власти, наиболее склочные) решатели своих судеб — те, кто сформировался при советской власти и испытал мстительную радость, а потом жестокое разочарование от ее крушения. Это люди в возрасте от 45 до 60, у которых проблемы с трудоустройством (на работу неохотно берут тех, кому за 40, надо пить соки из молодых). У них много свободного времени и пока еще непочатый запас сил. Они нигде не находят профессиональной и политической реализации. Они, собственно, никому не нужны. Они списаны на берег в трудоспособном состоянии и с огромным запасом личных обид. Именно эти люди составляют костяк социальных сетей — начиная с «Одноклассников» и кончая союзом автомобилистов. Они пишут письма, жалобы, петиции, собирают собрания, выбирают старших по дому. Озлобиться им только предстоит — годам к 65; пока они сравнительно миролюбивы и договороспособны. Это они спасают дачи в десятикилометровом поясе вокруг Москвы — там теперь кипят войны за землю и вколачиваются сваи под новостройки. Это они собирают деньги на лечение больных детей и пробивают через правительство разрешительные документы на редкие медикаменты. Они же перекрывают трассы в случае отмены льгот. Все они — лояльнейшие люди, еще не понявшие (точней, не разрешившие себе понять), что их тут больше не надо, что они — отработанный шлак, которому, как обитателям Джонстауна, будут сейчас в избытке выдавать цианид с клубничным сиропом и называть это культурой для народа. Они еще не смирились с предначертанной им ролью балласта и живут в советском заблуждении, что государство — слуга народа. На самом деле государство — всего лишь аппарат для охраны кормушки, и телевидение помогает ему в этом праведном деле.
...главной целью истории является не гуманизация (которая противоречит церкви) и не свобода (которой не бывает), а эффективность (которая, оказывается, церкви не противоречит). Главные кузнецы эффективности — менеджеры, то есть те, кого взяли в корпорацию. Народ в структуру корпорации не вписывается, потому что таких больших корпораций не бывает: эффективность — это когда работы как можно больше, а работников как можно меньше. Поэтому сокращение народонаселения — приоритетная задача нашей национальной корпорации; все, что способно дать этому населению стимулы и смыслы для жизни, интеллектуальные занятия для тренировки, нормальные условия для труда, — должно запрещаться на корню и провозглашаться неформатным. Новый формат народного телевидения должен сочетать три функции: 1) успокоительно-снотворную, чтоб не задавали вопросов; 2) оглупляющую, чтоб не сознавали происходящего, и 3) фриковую, чтобы зрителю было, за что себя уважать от противного. Нужно показывать как можно больше уродов, деградантов и маньяков — чтобы зритель, у которого сегодня нет решительно никаких оснований для самоуважения, уважал себя за то, что он пока еще не такой.
насколько оправданы жертвы?
неубедительный пример. Плюсы можно везде найти
"подумаешь, вот другие еще хуже".
А в целом в части лысенко мне показалось путано и передергивания видны
тут, однако я списываю на за некий запал, легкое передергивание в пылу полемики. хотя с кем? с самим собой?? но мнение автора, что сейчас все плохо и будет только хуже трудно оспорить 
и для напоминания о том, какой была ситуация в науке, которую я еще застал в 70-х, - тоже полезна и не только для биологии, а шире.А это уже понятия устойчивости систем. Анализ не очень сложный напрягитесь.
что сейчас все плохо и будет только хуже трудно оспорить
которую я еще застал в 70-х
Я считаю
Угу. Две страницы "не замечали", что вам про тройки пишут. А когда я спросил прямо, мол что это, тогда и начались радостные крики о том, что я не в теме. Софистика.
aleksiom
Но насколько я знаю, в 37-38-м совещание не имело права выносить расстрельных приговоров вообще.
Это откуда такое?
ну вот, оттуда. Приговор мог вынести суд. У Особого совещания таких прав не было.
Либо это самоуправство Ежова, либо либерасты врут.
Мегааргумент.
Давайте свои.
Бремя доказательства лежит на утверждающем
08 апреля 1937 г. Политбюро ЦК ВКП(б) во изменение своего постановления от 28 октября 1934 г. утвердило новое положение об Особом совещании при НКВД в следующей редакции: ....
Приговор мог вынести суд. У Особого совещания таких прав не было
«Особое Совещание при НКВД СССР» было создано постановлением ЦИК и СНК СССР от 5 ноября 1934 года после упразднения Судебной коллегии ОГПУ и существовало до 1 сентября 1953 года.
В период Большого Террора ОСО играло вспомогательную роль. ОСО давало лагерные сроки, иногда — приговоривало к ссылке или высылке («минус»). Максимальный срок ссылки или заключения, который могло присудить ОСО — сначала 5, а с апреля 1937 года — до 8 лет. Приговаривать к большим срокам (и, тем более, к расстрелу) ОСО в этот период права не имело. Дела высокопоставленных репрессируемых проводились, как правило, через суды.
За первую половину 1934 года было осуждено Коллегией ОГПУ 21234 человека. За вторую половину 1934 года было осуждено 1 057 человек; в 1935 году — 33823 человека и тройками УНКВД, созданными в мае 1935 года, — 122 726 человек. В 1936 году Особое совещание рассмотрело дела на 21222 человека в тот же период тройки рассмотрели дела на 148411 человек.[1]
Постановлением СНК и ВКП(б) от 17 ноября 1938 года в Особое совещание было разрешено передавать только дела, которые не могли рассматриваться гласно по оперативным соображениям, но на практике поток дел, передаваемых в ОСО, постоянно рос. В середине 1939 года, согласно докладу Вышинского Политбюро, на каждом совещании ОСО рассматривалось от 200 до 300 дел, что ставило под большое сомнение объективность рассмотрения.
В конце 1940 года ОСО получило право применять ещё одну меру наказания — конфискацию неправомерно нажитого имущества и имущества, используемого в преступных целях.
В ноябре 1941 года ОСО, в связи с военным временем, получило полномочия рассмотрения дел «об особо опасных преступлениях против порядка» с вынесением приговоров вплоть до смертной казни. Полномочия по вынесению смертных приговоров ОСО осуществляло только в период войны. За это время по приговорам ОСО было расстреляно, по официальным данным, 10101 человек.
После окончания войны максимальной мерой наказания по решению ОСО стало 25 лет заключения.
в 37-38-м совещание
Приговор мог вынести суд.
Сегодня мы знаем имена 20.765 человек, расстрелянных за короткий период времени — с 8 августа 1937 г. по 19 октября 1938 г.
То есть по другим годам данных нет.
Тем, кто стенает о «красных палачах», стоит заглянуть в публиковавшиеся в тогдашних газетах «расстрельные списки». Там ведь не только «представители буржуазных классов». Сплошь и рядом значится: «за бандитизм»… «за убийства»… «за фальшивомонетничество»… Волей-неволей ЧК взяло на себя и задачу «укрощения стихии». Кто бы попытался сегодня честно определить процент невинно убиенных агнцев и процент за дело прирезанных козлищ?
Это в принципе было сумасшедшее, вывихнутое время, когда жизнь человека не стоила ничего. Да - зверства ЧК. А Деникин вспоминает вакханалию белых контрразведок, ставших «очагами провокации и организованного грабежа». А Махно в прин-ципе был против государ-ственного насилия, да военная реальность вынудила создать контрразведку - и потянулись, вспоминал его соратник Волин, «вереницы людей с жалобами»: убийства, пытки…
просто жертвы 37-38 г. привлекают (по понятным причинам) больше внимания
По Бутово я не нашел. Есть ссылки
Вы что человечиной питаетесь? Сколько Вам хватит?
1937-1938 гг. Книга
И влезли вы совершенно хамским образом. Откопали статью в вичке(!) и на основании неточности(?) в данной статье кинули обвинение либерастам в мухляже. Какие-то неясные намеки на катынь. Т.к. тему Бутовского полигона муссировал именно я, то следует полагать, что мухлюющий либераст именно я. Вам мало, удостоверено 20 тыс Вам мало? Вы что человечиной питаетесь? Сколько Вам хватит?
плохо и когда маятник качнулся в сторону хуже этих нет, тем самым Вы оправдываете других, что приведет примерно к тем же последствиям. Американцы не коммунисты, значит они лучше, значит бойня в ираке это не страшно. Вы уже встали на путь который приведет к тому, что было при коммунистах. Это просто один пример.
Интересен сам термин "репрессии". Это когда вас прессуют, но "ре". Тобишь заново. В 37-38 г.г. прессовали тех, кто свое уже отбыл ранее. Но выжил.
кто свое уже отбыл ранее. Но выжилвсе ж не так. в 37-38 гг. (а вернее 37-39) очень много (если не большинство? - не знаю) было "новеньких": партийных и советских деятелей, и др., напр., военных.
Замечено, что большая часть бывших кулаков и уголовников, высланных одно время из разных областей в северные и сибирские районы, а потом по истечении срока высылки, вернувшихся в свои области, — являются главными зачинщиками всякого рода антисоветских и диверсионных преступлений, как в колхозах и совхозах, так и на транспорте и в некоторых отраслях промышленности.
Ну и стандартных фразочек типа mauvais tonМне тут интересные мысли пришли по поводу последних страниц нескольких...
Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677787980818283848586878889
Предыдущая тема: Кондиционер