» CanonEOS 100D,400D,450D,500D,550D,600D,650D,700D,1100D,1200D

Цитата:

А вот фильтр в принципе можно и не брать

.
Хм... Почему? Вроде как защищает от царапин там всяких....С тряпочкой понятно... Есть такая штука Ленспен. Набор для чистки оптики. Нужен или нет? С АКБ согласен... Ставим в список.

Цитата:

Набор для чистки оптики. Нужен или нет?

впринципе полезен..

Цитата:

Почему? Вроде как защищает от царапин там всяких.

есть разные школы, одна из них утверждает, что нефиг для дешевых стекол еще покупать фильтр, а дорогие стекла портить фильтром...
Однако большинство все-таки считает, что некоторое ухудшение изображения фильтру простить можно..

Я в этой ситуации брал не одну, а две карточки (объём каждой вдвое меньше заявленного максимального). Повышает автономность и безопасность.
Цитата:

Вроде как защищает от царапин там всяких.

Фильтр-то - УФ, кроме собственно физической защиты он фильтрует ультрафиолетовыю составляющую видимого диапазона излучений, что может зачастую "вытянуть" снимок, например снять дымку при съёмке горного пейзажа...

Цитата:

ультрафиолетовыю составляющую

Цитата:

видимого диапазона излучений

ЭТО КАК?


Добавлено:

Цитата:

"вытянуть" снимок, например снять дымку при съёмке горного пейзажа

ну, это лучше делать при постобработке.. Да и дымка обычно "в кассу" - как основа тональной перспективы..

Цитата:

А в обычном режиме рассчитывайте штук на 200

Не знаю про батарею на 550D, но на 1000D снималось по ~500 фоток за 3-4 часа и это был не предел, т.к. батарея не была еще разряженна.

Цитата:

ЭТО КАК?

Ну понятно, что настоящий ультрафиолет мы не видим (чай не птицы или пчёлы), но чёткой границы же нет. Атмосфера непрозрачна не только в ультрафиолете, но и в ближайшей, фиолетовой (а также синей и голубой) части спектра, вот её фильтр и поможет снять.

Цитата:

Не знаю про батарею на 550D, но на 1000D снималось по ~500 фоток за 3-4 часа

Ага! За 3-4 часа можно и 500, а за несколько дней снимков по 20-30 в день 200 и меньше.

Добавлено:

Цитата:

Фильтр-то - УФ, кроме собственно физической защиты он фильтрует ультрафиолетовыю составляющую видимого диапазона излучений, что может зачастую "вытянуть" снимок, например снять дымку при съёмке горного пейзажа...

Да, но это актуально лишь в горах. В нормальных условиях разницы никакой. И вообще, для таких целей, как снятие дымки, полярик существенно лучше.

Цитата:

но чёткой границы же нет

есть, 380 нм,

Цитата:

непрозрачна не только в ультрафиолете, но и в ближайшей, фиолетовой (а также синей и голубой)

Что, и в сине-голубой части атмосфера непрозрачна? интересно, тогда какого оно цвета?
или 8км толщины - мало для определения прозрачности? тогда боюсь что все стекла непрозрачны..

Цитата:

Arabat
Это он столько выдерживает, если снимать не переставая. А в обычном режиме рассчитывайте штук на 200.

Эм.. это вы конечно сейчас ерунду сказали. у 550го питание такое же как на 500ом. Так вот 500ка на родной батарее с китовым стеклом при съемке в РАВ (без жипега) с переменным использованием встроенной вспышки вполне вытягивает 1000-1200 кадров с учетом того, что вы еще и будете время от времени поглядывать на экран, чтобы потереть кривые кадры или настройки сменить.

ZoolooSik
Ну, вам виднее. Может у вас и вытягивает. А у меня при стандартном режиме (2 часа в день ходьбы по улицам, аппарат включен постоянно, иногда сам уходит в спящий режим, 20-40 снимков в день) батареи хватает дней на пять.

Arabat

В таком режиме вполне возможно, но ИМХО это актуально лишь в отрыве от цивилизации, в городе же никто не мешает подзарядить батарею вечером по возвращении домой.

ЗЫ. Я, если что, совсем не против запасной батареи, наоборот, только за ибо ситуации бывают разные и резерв лишним никогда не будет - сам постоянно ходил с двумя запасками от Enkatsu.

Ребят, если честно спасибо вам. Хорошо, когда есть много мнений. Есть из чего выбирать. Как я понял, батарея спокойно вытягивает около 1000 снимков или 5 дней по 20-40 снимков. ЭТОЖ классно. Хотя я не против второй. С фильтром тока непонятно.... Читал где-то, что УФ хорош тем, что обрезает именно эту составляющую света, поэтому снимки получаюся лучше. Но это не моё мнение. Просто читал

Цитата:

Читал где-то, что УФ хорош тем, что обрезает именно эту составляющую света, поэтому снимки получаюся лучше.

имхо, с УФ фильтром без цветокоррекции цвета получаются хуже..
По мне так если снимать солнечную погоду в горах - то небо должно быть темносиним, каким его видит глаз.. На равнине - влияние УФ на фотографию вообще не актуально..

racer73
С одной батареей снимать вполне можно. С двумя просто намного спокойнее. Не надо думать сколько ты там отснял, хватит ли тебе на весь день и т.п. Заряжать приходится реже, так как батарея используется до самого конца, а чем реже заряжаешь, тем дольше прослужит. Я, когда на съемку иду, про батарею не думаю, сумку взял и пошел. Кончилась одна, ставлю другую, а первую по возвращении домой сразу на зарядку и все.
Про фильтр. Обрезает, но объектив с камерой и сами обрезают. В этом смысле в обычных условиях фильтр не нужен. В горах, где ультрафиолета гораздо больше, там смысл есть. А так от фильтра больше вреда, чем пользы. То зайчика лишнего словишь, то контраст упадет. А защита? От ударов, так бленда. От дождя тоже бленда. А, если забрызгал, то все равно вытирать придется, что сам объектив, что фильтр, разница невелика.

Так а чего о фильтре то спорить словесно, надо фотки смотреть на "с фильтром" и "без". В инете их много, практически все рекламные от самих изготовителей, но наверно можно найти и реальные, мне бы тоже было интересно на них посмотреть.

Выкладывались уже и не раз. На большинстве разницы никакой. На некоторых с фильтром лишние зайцы и пониженный контраст. От условий съемки зависит.

Пользуюсь фиксой на 50, 1,4 без светофильтра. В качестве защиты использую бленду. Решил, что незачем нагружать лишним стеклом. Да и не с руки. Лежит всегда в сумке фильтр от ультрафиолета, но воспользоваться им не пришлось.

Цитата:

Пользуюсь фиксой на 50, 1,4

Хм...А что о 18-135 можете сказать?

Цитата:

А что о 18-135 можете сказать?

универсальный тревел-зум среднего качества...

А где Canon 600D ?

Цитата:

А где Canon 600D

тема стартовала в каком году??

Всего записей: 2854 | Зарегистр. 27-11-2002 | Отправлено: 05:49 13-01-2004 | ИСПРАВЛЕНО: STAllKER, 11:19 24-10-2010

Цитата:

ИСПРАВЛЕНО: STAllKER,  11:19 24-10-2010

и когда Д600 вышла?

F225

Цитата:

и когда Д600 вышла?

Как всегда место "D" путается

Цитата:

Canon 600D был официально анонсирован 7 февраля 2011 года. Это очередная модель в серии зеркальных цифровых фотоаппаратов Canon EOS XX0, унаследовавшая многие черты предшественника...

600 серия - хороший фотоаппарат, относится к серии продвинутых любительских. Я тоже намеревался его покупать, но нашел по объявлениям б\у SonyAlpha 580 за нормальную цену и купил его, тоже фотки классные получаются. Хотя Кэнон позачетнее будет, особенно кит с оптикой 18-135.

Цитата:

Как всегда место "D" путается

угу..
тогда вопрос, как в шапку, которая редактировалась
Цитата:

STAllKER,  11:19 24-10-2010

мог попасть аппарат который
Цитата:

был официально анонсирован 7 февраля 2011 года.

??

F225
Не знаю. Наверное никак.
Может кто внесёт по доброте душевной.

Какой универсальный объектив со стабилизатором можно взять в пределах 600-700 дол. (но в принципе можно и за 800-900, если будет что-то хорошее)?

Если выбирать из трех Canon, Sigma и Tamron. То какой лучше взять в плане надежности, чтобы через время он не накрылся? Или может быть появлятся посторонние шумы, в некоторых местах начинает туго крутиться, отказывает какой-то блок и т.д.

Цитата:

Какой универсальный объектив со стабилизатором можно взять в пределах 600-700 дол. (но в принципе можно и за 800-900, если будет что-то хорошее)?

Этот неплохой:
http://www.foto.ru/canon_ef-s_17-85mm_f_4-5,6_is_usm.html

Цитата:

То какой лучше взять в плане надежности, чтобы через время он не накрылся?

у него стандартная для настоящего времени надежность.. Увы, времена 20 летней давности, когда объективы делали из стали и стекла кончились..

miksanfree

посмотрите на:
CANON EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS
или
CANON EF-S 15-85 mm F/3.5-5.6 IS USM - но он дороже.