» Выбор процессора AMD, Intel (#4)

РАЗМЕЩЕНИЕ В ТЕМЕ НОВОСТЕЙ, ССЫЛОК НА ОБЗОРЫ - ЗАПРЕЩЕНО. ТОПИК ДЛЯ РАЗМЕЩЕНИЯ ССЫЛОК НА ОБЗОРЫ ЗДЕСЬ


Общая информация
:. Сводная таблица технических характеристик процессоров: AMD | Intel
:. Классификация x86-процессоров: опыт создания с нуля 20.01.2010

AMD vs Intel
:. Лучший процессор для игр: текущий анализ рынка март 2015 new
:. Выбираем CPU: сентябрь 2013 15.09.2013
:. Выбор оптимального процессора стоимостью $110-180 для игрового ПК 04.09.2013
:. Рейтинг CPU 2012: тесты 87 процессоров от AMD и Intel 30.12.2012
:. Выбираем игровой процессор до $200: FX, APU или Pentium? 09.02.2012
:. Окончательные итоги тестирования центральных процессоров по методике версии 5.0
149 тестовых конфигураций в одной статье 22.11.2013

AMD
:. AMD Piledriver и K10: Лицом к лицу 29.08.2013 new
:. Обзор AMD A10-6700 и A10-6800K: Richland для настольных ПК 21.06.2013

Intel
:. Тест и сравнение процессоров Ivy Bridge и Core 2 Duo/Quad 17.06.2013
:. Зависимость производительности четырехъядерных Ivy Bridge от тактовой частоты 25.09.2012
:. Влияние емкости кэш-памяти на производительность Core i5 третьего поколения: есть ли разница между 6 и 8 МиБ L3? 18.09.2012

Архив настоящей темы: Часть #1, Часть #2, Часть #3

Оформление шапки ©Trava79

Да простят меня форумчане за некрофилию но нужен совет по выбору процессора для "апгрейда" довольно древнего компа: мама Intel D865GSA (LGA775) http://www.intel.com/p/en_US/support/highlights/dsktpboards/d865gsa, сейчас там работает Celeron D 326 (2.5 GHz), однако для современных программ он явно слабоват. На сайте Интела указан максимально возможный процессор Pentium D 950 3.4 GHz http://ark.intel.com/products/27521 (Intel-Pentium-D-Processor-950-(4M-Cache-3_40-GHz-800-MHz-FSB)). Подскажите, реально ли его сейчас найти за сумму ~ $30-40, и можно ли, и где, его заказать ПОЧТОЙ в Татарстане или в Москве? Или есть лучший выбор? Может быть, кто то из форумчан сможет помочь с его приобретением?
Дополнено
Лучше пожалуй 945 будет тк ничем почти не уступает старшим аналогам, зато ТДП близко к Целерону

Кому интересно
Результаты тестирования производительности нового процессора Intel Core i7-3960X

Цитата:

Обобщая полученные результаты, исследователи пришли к заключению, что уровень производительности процессора Intel Core i7-3960X в среднем на 47,25% выше, чем у решения Intel Core i7-990X

Кому интересно
Первые официальные подробности о Bulldozer и Bobcat

Вроде уже выбрал проц. Phenom II X4 965 но тут наткнулся на обзор-тест Intel Core i3-2100. Теперь запутался, есть бюджетная видео карта MSI HD5770 Hawk и блок питания Chieftec 600w 80 PLUS.
Для игр и интернета собираю. MSI HD5770 Hawk - узкое место получается, нужен ли проц. x4 ядра?!
Цена Intel Core i3-2100 как-то кусается, получается двух ядерный проц. по цене четырёх ядерного, странно, адекватно ли это?
p.s. Intel Core i3-2100 в тестах обходит Phenom II X4 965


за окном +35....

zoooooo

Цитата:

Для игр и интернета собираю. MSI HD5770 Hawk - узкое место получается, нужен ли проц. x4 ядра?!

Для игр вполне хватило бы и AMD ATHLON II X3 455 а вот разницу в стоимости с твоими процессорами лучше пустить в более производительную видеокарту, что даст прирост производительности в играх больший, нежели от установки указанных выше процессоров.

Цитата:

Цена Intel Core i3-2100 как-то кусается, получается двух ядерный проц. по цене четырёх ядерного, странно, адекватно ли это?

Вполне, ценовая политика у AMD такая, иначе конкурировать с процами Intel вообще бы никак не получалось.

Цитата:

p.s. Intel Core i3-2100 в тестах обходит Phenom II X4 965

Да, ничего удивительного, архитектура очень удачная, чего не скажешь о процах AMD. Единственное где будет разница - в приложениях, требующих полноценных 4 и более ядра.

Advocatus_Diaboli

Цитата:

Единственное где будет разница - в приложениях, требующих полноценных 4 и более ядра.

Не могли бы указать несколько "жизненных" примеров ? Т.е. не "теоретических бенчмарков" ?

ndch, скажу за себя. Недавно пришлось редактировать 1080p60 от видеокамеры Panasonic HDC-TM900K с последующим пережатием в кодере x264 . Вот здесь то мой C2DuoE8500@4200 и обкакался... fps второго прохода был в районе 20, т.е. ниже рил-тайма раза в три, даже со средними настройками кодера. На максимальных, чувствую, вообще бы не превысило 10fps
И хотя кодирование видео - всего лишь удел узкого круга юзеров (свадебных кинооператоров и трекерных риперов), но факт в том, что на такого рода приложениях (кодерах видео) количество ядер процессора прямо пропорционально увеличивает производительность. Кстати, даже существует бенч на базе x264

Обзор для всех:
Pentium возвращается. Обзор и тестирование процессоров Intel Pentium G620 и G850

ndch
Кодирование видео, некоторые игры (типа GTAIV).

Advocatus_Diaboli
А разве потом более мощная видеокарта не будет упираться в производительность этого процессора? ИМХО покупать более дорогую видеокарту чем hd 5770 с Athlon II X3 455 нет смысла

JAlex18

Цитата:

ИМХО покупать более дорогую видеокарту чем hd 5770 с Athlon II X3 455 нет смысла

Мое мнение - стоит. 5670/5770 это на данный момент минимально игровые карты, позволяющие более-менее комфортно играть. Кроме того, эти 3-х ядерные процы в приличном количестве пощволяют разлочить 4 ядро, как бонус, весьма неплохо.

Advocatus_Diaboli
Корректно ли сравнивать для такого примера i3-2100 и i5-2400 ?

Из шапки:
Итоги тестирования центральных процессоров. 64 тестовых конфигурации в одной статье 21.07.2011
x264
i3-2100 103
i5-2400 165

ndch
Не совсем пойму, какое отношение здесь имеет i5-2400? Или это вопрос без привязки к посту zoooooo?

Advocatus_Diaboli
Это к посту

Добавлено:
vitsat

Цитата:

прямо пропорционально увеличивает производительность

По поводу прямо - это Вы загнули. Такого нет даже в теории.
По поводу пропорционально - соглашусь.

ndch

Цитата:

Это к посту

Это все понятно, я не могу уловить смысл, к чему все это? То, что 4 ядра покажут себя в кодировании видео (и аналогичным, хорошо оптимизированным под многопоточность задачам), лучше, чем 2? Насчет корректности - в посте zoooooo велась речь о Phenom II X4 965 и i3-2100, их и сравнили.

Помогите разобраться плиз. Я вот комп собрал (в теме о выборе комплектующих отписывался). На проце Core i5 2400. На сайте Интел, как ни странно, в этом списке есть только 2400S, хотя 2500 есть во всех вариантах. Добывая информацию, я понял, что у Интела есть только два проца из серии sandy bridge с разблокированным множителем, это у которых "К" в конце. Что же я увидел в биосе MSI P67A-GD55 - возможность повышения множителя core i5 2400 с базовой частотой 100 Мгц - до 38. Ну я удивился, немного поднял (с 31 до 34), перезагружаюсь. Биос показал заветные 3,4 гГц, и температуру проца, которая поднялась с 42 до 46. Кулер вроде бы зажужжал погромче, но мож показалось просто. Захожу в ХР, смотрю из неё (пока винда стоит голая, проверить пока больше нечем) - проц 3100 MHz. Где собака порылась?

Little user
Это ты где смотришь проц 3100 MHz ? Винда вроде только марку проца показывает ,а не реальную частоту.

serg005, я уже завтра прогоню ту сборку по тестам, сегодня времени хватило только на установку ХР всеми нелюбимой звериной сборки (человек, которому я комп собрал, обещал "честную" 7-ку принести). Так этот "зверь" в свойствах "его компьютера" показывает наименование процессора, а строчкой ниже - "рабочая частота:", и у меня она даже была почему-то 3090 МГц. Ну с частотой-то я завтра разберусь, гляну какой-нибудь утилитой. Меня интересует больше, что правда ли это, что множитель на Core i5 2400 разблокирован (хоть и ограничен 38)? Мне же об этом сам биос сказал. Почему же тогда в какие только обзоры не глянь, то разблокированы только 2500К и 2600К. Вобщем, я весь мозг сломал, завтра буду добивать его прохождением тестов.

Advocatus_Diaboli
И всё же я считаю Athlon II X3 455 слабым для игр. Даже разблокированное 4-ое ядро не сильно поможет, т.к. отсутствует кэш третьего уровня. С видеокартой получше всё будет упираться в проц.

Лучше уже купить Core i3-2100, энергии потребляет меньше и производительность показывает намного лучшую.

JAlex18

Цитата:

Лучше уже купить Core i3-2100, энергии потребляет меньше и производительность показывает намного лучшую.

Допустим, у нас из бюджета остается 200 у.е. на видеокарту и проц (прочие комплектующие примем равными по стоимости). Athlon II X3 455 по прайсу НИКСа стоит 80 у.е., и за 120 у.е. берем видеокарту уровня RADEON HD5770/6770. Core i3-2100 по тому же прайсу стоит 124 у.е., остается 76 у.е. на видеокарту, за такие деньги максимум RADEON HD5670 (причем память будет либо GDDR5 на 512 Мб., либо GDDR3 на 1 Гб.). Теперь вопрос - какая система в играх будет более производительнее?

JAlex18
Цитата:

С видеокартой получше всё будет упираться в проц.

Скажу как владелец Athlon II X3 435@Phenom II x4 B35. В большинстве игр я жалею, что взял только одну HD 5850
Да, атлон относительно слаб. Там, где приличный процессор успевает обсчитать 100-120 FPS, атлон способен на 60 (условно). А одиночная 5850 на максимальных настройках отрисовывает только 30 FPS. Приходится ослаблять настройки графики. Проблема все равно с процессором?

Обзор для всех:
Выбираем игровой процессор: июнь 2011

Добавил в шапку...

Advocatus_Diaboli
В данном случае конечно Athlon II X3 + HD 5770 будет лучше.

JAlex18

Цитата:

В данном случае конечно Athlon II X3 + HD 5770 будет лучше.

Так о чем и ведется речь. Согласен, что i3-2100 более производительный и быстрый процессор, при равных видеокартах в играх он в пух и прах разобьет не только Athlon II X3, но и Phenom II X4, но если денег не очень много и упор делается на игры - лучше вложиться в более производительную видеокарту.

komandor
А вы уверены что не процессор ограничивает производительность в играх в данном случае?

Кэш L3 играет очень важную роль в играх. http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-l3-cache,2416-6.html Как видите Phenom II X4, с пониженной на 1Ггц частотой, всё равно обгоняет Athlon II X4.

p.s. Чтобы раскрыть потенциал HD 5850 (одиночной) нужен Core i5 ИМХО. Что уж говорить о двух HD 5850...

Advocatus_Diaboli
Согласен. пересмотрев свою точку зрения, понял что при ограниченном бюджете данный вариант будет лучше

JAlex18

Цитата:

Кэш L3 играет очень важную роль в играх. http://www.tomshardware.com/reviews/athlon-l3-cache,2416-6.html Как видите Phenom II X4, с пониженной на 1Ггц частотой, всё равно обгоняет Athlon II X4.

В шапке топика есть ссылка на статью:

Цитата:

:. AMD Athlon II X4 или Phenom II: влияние кэш-памяти L3 на производительность 06.10.2009

Какой максимум проц можно поставить на материнку ga-8i865gme ?


Вот список поддерживаемых процов - gigabyte.com/support-downloads/cpu-support-popup.aspx?pid=2568

Нужен максимальный по-производительности проц (ну и конечно,чтоб он подходил для моей материнки),ну и чтоб у него мощность была не более 84ёх ватт (чем меньше-тем лучше...в идеале - 45-50)...исходя из этого - вроде не один из пней дэ мне не подойдут по нагреву и единственное,что мне бросилось в глаза - это е4700...чистоту хотел-бы конечно 3.0 или выше (ну это в идеале),но 2.6 - очень даже ничего.Кроме него - пока себе ничего интереснее не приглядел.
Ещё сложность выбора проца заключается в том,что не просто подобрать по частоте проц выше,но и двухядерность - полюбому нужна и вариаций давольно много + добивает ещё то,что чисто теоретически моя материнка поддерживает шину - 1066,хотя об этом мельком сказано,что-то типо: если вы поставите две планки памяти по 3200 (400),агп видяху и проц кор2дула,то будет вам 1066ая шина...условия ? что за бред...тоесть если им верить (все требования (условия) подоходят),то я могу себе и проц с 1066ой шиной поставить,только долеко не любой,а это даже ещё лучше...
Тогда можно воткнуть какой-нибудь QX6800 или Q6700,ну или X6800 (есть ещё вариации)...и тогда всё будет - почти идеально (очень сильно греются,но зато производительность...даже 4 ядра можно воткнуть оказывается)

В общем подскажите - что лучше и что значит пункт в биосе - O.C. FSB1066 Core.2 CPU (из-за которой я и узнал,что 1066ая шина у меня всё-таки есть...скорее всего)) и какой мне лучше проц воткнуть на мою "матку"))

Производительно интересует - пожалуй только в играх (как и абсолютное большинство).

И да,чуть не забыл - стоит-ли брать проц на котором больше кеша в ущерб частоте,например ? вообще скажется-ли кеш на производительности в играх ?

Ну и ладно (я только теорией обладаю) - стоит-ли брать проц на более "высокой шине" или всё-таки главное,чтоб у него частота ядра была выше (HT не в счёт...вообще больше не хочу никогда брать проц с поддержкой HT)

Ну и опять-же - чуть не забыл.Проц у меня сейчас - Pentium 4 630 3.0 (мегопечка - 84 ватты).

И ещё - проц желательно,чтоб поддавался разгону (ну,а точнее - чтоб был от этого смысл) в плане - не на 100-200 мгц,а на 500-1000мгц (ну это просто желательно).

Вроде всё,вроде ничего не забыл.

Advocatus_Diaboli
Я говорил про игры, а не про производительность в целом. Этот обзор как раз и доказывает что отсутствие кэша L3 плохо влияет на производительность игр. Этот обзор так же доказывает это http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/processors/27390

JAlex18

Цитата:

Я говорил про игры, а не про производительность в целом.

В этой статье есть игровые тесты, поэтому я ее привел, да и ваша ссылка по-моему на выдержки из той же статьи, только на английском.

JAlex18

Цитата:

А вы уверены

Да какая разница, сомневаюсь я или нет. Результат-то один
Я предлагаю Вам сделать вывод самостоятельно. Попробуйте потестить новые игры, а) плавно повышая качество графики; б) плавно снижая частоту и количество ядер процессора. Скорее всего, Ваш результат будет похож на эти результаты. Дальше останется просто подумать.