» Все о железячном RAID

arom_uk
Да. Если сделаешь программный рейд - тогда напишет.

vertex4
Понял, спасибо! Гора с плеч.

Можно ли узнать как были подключены винты в рейде 0 из 4 шт если рейд был удалён без очистки MBR и создан другой с другим порядком дисков. Информацию достать можно программами восстановления но файлы не работают. Думаю что из за неправильного порядка подключения

Всем привет!!! Вот опять я тут, с вопросом: Кто гоняет Paid_0у меня подвисает система, я уже незнаю что делать, температура нормальная, биос 1.5 версии, дрова на Paid_0 версии 8.6, блок питания нормальный, память тестил, все настройки биоса по дефолту, с чего начинать проверку не могу сообразить????
MSI P45 Platinum/Zilent
Два винта SATA I WD740ADFD- Raptor Raid 0 Intel(R) ICH10R

Приветы!!! Есть задача!! Сервер HP DL380 рейд P400 с батарейкой и 512 кэшом.
На настоящий момент используются 3 HDD 146 10K SAS в рейд 5, плюс 1 HDD как hot spare, итого установлено 4 HDD. Рейд 5 разбит на два логических диска C - система Windows Server 2008 Enterprise x64, контроллер домена, MS SQL, MS Exchange и прочее серверное ПО, диск D - данные Exchange и прочие базы данных и пр., в т.ч. SQL.
На настоящий момент докуплено еще 4 аналогичных HDD. Задача используя дополнительные 4 HDD правильно сконфигурировать и перестроить массив для повышения скорости чтения-записи данных и расширения объема не уменьшая уровня надежности от потери информации.
Прошу дать советы как более "правильно" организовать дисковую систему не потеряв системы и данных, то есть изменив "на живую".

Заранее большое спасибо!!!

RAID Adaptec 1200A
Был рейд два диска по 80, зеркало. В какой то момент как бы один диск как бы ушел спать, рейд работал на одном диске. После проверок все с хардами было ок. Затем я попытался пересоздать рейд но выдает:
"Not enough disks to create an array"
Единственное что можно сделать это разрушить рейд, но! в документации пишет что все данные с диска будут утеряны. Неохота бекапить (клонировать), затем разрушать и создать заново. Есть другие варианты?

TrustyM

Цитата:

На настоящий момент докуплено еще 4 аналогичных HDD. Задача используя дополнительные 4 HDD правильно сконфигурировать и перестроить массив для повышения скорости чтения-записи данных и расширения объема не уменьшая уровня надежности от потери информации.

райд 5 - отказоустойчив к потере 1-го HDD

для большего быстродействия предложил бы использовать массив 0+1
отказоустойчивость так же к выходу 1-го HDD
возможно и больше если повезет потерять два HDD из обоих зеркал

вот по поводу переноса на новый массив данных ...
особо посоветовать нечего, разве что попробовать поиграться с интеграцией драйвера контроллера в WinPE, ну а потом уже Ghost от Symantec
решение не очень удобное, но может и получиться

есть еще команда dd на линухе, но, боюсь, там еще5 больше сложностей будет

Прошу совета: кто юзал RAID 1 на nVidia RAID - nvRaid.
я пришел на новую работу и по наследству мне досталось вот это: Mainboard: MSI K8N Neo4 MS-7125, c NVIDIA chipset RAID, (nVIDIA nForse4 ) два жестких IDE HDD
Вот только сейчас начал смотреть Quick user's guide, Mainboard Specifications - и меня насторожила надпись в скобках NV RAID (Software)
supports up to 4 SATA and 4ATA 133 Hard drives;
- RAID 0 or 1, 0+1, JBOD is supported
- RAID function available for PATA +SATA H/D drives.
буду читать дальше, я думал что RAID здесь реализован на Chipset, а сейчас у меня есть подозрение, что это программное решение от nVIDIA.
подробнее мой вопрос описан в другой теме: http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=8&bm=1&topic=7783&start=20#lt [?]

Кто что посоветует, есть смысл создавать на этой плате RAID1, как ведет себя такая система, это вариант апаратный, встроенный в chipset nVidia Force 4 Ultra или программный, реализованный на утилите NV Raid? Я нигде не нашел информации по этому поводу.

nvRaid, как и Intel Matrix — программные решения.

takkmoil
не понял Intel matrix - работает с chipset Intel, например ICH-9R, который обеспечивает работу RAID я полагаю на аппаратном уровне или как? Что дает встроенный chipset по сравнению с RAID развернутым только программно средствами ОС? И как с nForce4 Ultra?

krserv
Это решения на уровне чипсета. То есть, фактически raid организован драйвером, это лучше чем программное решение, но с нормальным аппаратным не сравнить.

vertex4 Дайте, если есть ссылки где почитать или разьясни что делает chipset если решение на уровне программного драйвера, или все таки этот драйвер управляет чем-то в чипсете для организации RAID, есть какие-то дополнительные регистры, контроллеры, шины и т.д. В моем случае его есть смысл применять, или лучше не надо, при условии, что другого решения RAID в ближайшее время не ожидается. Intel chipsets - по такому же принципу работают?

Lion1981

На счет 1200 сказать точно не могу, работал с 1430, но думаю принцип тот же.
1. Когда ты разбиваешь рейд, он тебя предупреждает что данные будут потеряны. Но это не обязательно или скорее всего не так. Когда ты разбиваешь рейд, то во первых он спрашивает убить тебе вместе с инфой о рейде MBR или нет. Если согласишся, то контроллер грохнет MBR, таблицу разделов не тронет, и можно просто закатать новую MBR, предварительно ее сохранив. Если откажешся, то он убъет только инфу о рейде и MBR не тронет, т.е. ты получиш винт без инфы о рейде, инфа будет видна как на обычном винте. Под инфу для рейда он откушивает 128 Мб в конце диска, с которой и работает. Потом можно ребилднуть рейд.
2. Можно рейд восстановить. Для этого объявляешь новый винт как HotSpare, заходиш в меню выбора рейда и нажимаешь rebuild, он сразу подхватывает винт и делает ребилт. В принципе сидеть в биосе не обязательно. Можно из него выходить. Он ругнется что rebuid не закончен и работать не будет. Если под виндой то после загрузки драйвера, он автоматом продолжит rebuid. О процессе происходящего можешь посмотреть в storage manager (Утилите от Adaptec).

P.S. Винты больше 1000 Гб он не понимает и перестает видет вообще все. Судя по логам java они для количества секторов используют переменную с ограничением 2000000, по моему так. 1.5 Тб винты ей не определяются, и все массивы не винды.

Если на chipset RAID создан RAID1, а затем этот жесткий диск снять и установить на компе, где нет chipset RAID - этот жесткий диск с инфой будет читаться или нет? Или он теперь будет работать только с chipset RAID?

Народ, подскажите, пожалуйста, профану:
а можно ли в RAID-массив поставить диски ST31000333AS при подходящей плате/карте/корзине или куда их там вставляют?

Короче: есть несколько дисков ST31000333AS, нужен RAID!

Добавлено:
Встретилось тут такое название ж. диска: Western Digital 500 Гб RE3 (RAID edition) WD5002ABYS
и подумалось мне: а что, неужели не всякий диск можно поставить в RAID?

denis_a
Я создаю зеркало указиваю скакоог диска на какой либо клонировать либо просто создать рейд.
Если литит хард я должен его вытянуть и заменить но суть в том что хард оказался нормальный но с ним небыло возможности перебилдануть (других опциий кроме как разрушить рейд - и реально уничтожаеться таблица разделов!)

Винды у меня нет там Юникс.

Пришлось все клонировать там уничтожать и потом опять переностить все уже на новый рейд.

Lapochka ili Chai

Цитата:

Встретилось тут такое название ж. диска: Western Digital 500 Гб RE3 (RAID edition) WD5002ABYS
и подумалось мне: а что, неужели не всякий диск можно поставить в RAID?

Я думаю слишком жирный будет Paid , если это конечно Paid_0 у меня Два винта SATA WD740ADFD- Raptor Raid 0 Intel(R) ICH10R и то по уши

Что такое RAID

Lapochka ili Chai

Цитата:

и подумалось мне: а что, неужели не всякий диск можно поставить в RAID?

Поставить в рэйд можно любой, а вот с какой скоростью этот рэйд в итоге будет работать, это уже зависит в том числе и от версии винта (а точнее прошивки винта).

Saturday
Большое спасибо, именно это меня и интересовало.

yura2603

Цитата:

Я думаю слишком жирный будет Paid

А почему?

Что, в этот диск уже прошит внутренний raid что ли? Подскажите, если знаете, пожалуйста.
Почему он будет слишком жирный?
Что такое raid, я прочитал несколько описаний, но в них дана только структура (как именно собирать raid из дисков), но не сказано, из каких дисков он собирается, из каких его лучше не собирать, из каких дисков -- это будет жирно, из каких дисков -- постно

И вот ещё я чего не понял: Paid -- это опечатка? Вы имели в виду "Raid"?

Lapochka ili Chai


Цитата:

из каких его лучше не собирать

http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/25333
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/24854
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/24312
http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/hdd/23680

Советую прочитать, если слишком много букв и ни фига не понятно, читайте "выводы".


Цитата:

Что, в этот диск уже прошит внутренний raid что ли?

Не бывает. В прошивке оптимизируется какой-либо тип операции (например запись большого кол-ва маленьких файлов), а так как физически диск то один и тот же, то ухудшается какая-нибудь другая операция (например потоковое чтение).
Кроме того, разные уровни рэйда имеют разные области применения, например, 5-й рэйд лучше всего подходит для серверов баз данных, а 0-й (или 10-й) - для работы с видео или графикой.

Lion1981
Я делал в подобной ситуации немного по другому. Я отключал рабочий винт из рабочего рейда. подключал не рабочий(бедовый для рейда, а не физически), на нем грохал все. Выставлял его HotSpare в меню. Потом обратно подрубал рабочий винт с рейдом. И в меню контроллера запускал rebuild.

Lapochka ili Chai

Цитата:

А почему?

ну согласись что из 500 Гигов Paid_0 это не серьёзно, ладно бы из 36 Гигов или 74 Гига

Lapochka ili Chai
RAID Edition - диск оптимизирован для RAID'а: в частности, это увеличенный срок наработки на отказ (в принципе, это важно и для простого жесткого); изменения в прошивке, связанные с обнаружением bad'ов (ошибок винта).

Цитата:

из каких дисков -- это будет жирно, из каких дисков -- постно

Можно сделать из любых, но надо понимать, что для RAID 0 в случае вылета одного из дисков или ошибки контроллера - теряется вся информация, поэтому обычно его делают на дисках малого объёма, а сколько-нибудь ценную информацию хранят на отдельном винте (или RAID'е другого уровня, 1,5 и тп.)

vertex4
Большое спасибо за разъяснения RAID Edition и остального.

Цитата:

увеличенный срок наработки на отказ (в принципе, это важно и для простого жесткого)

-- святая правда! Я -- обеими руками ЗА! У меня только что погиб жёсткий диск, он "ушёл" от меня так тихо и печально ... и даже DATALABS не смогли его восстановить за бешеные деньги.


Saturday
Большое спасибо за разъяснения прошивок ж. диска и данные по сравнению скорости дисков.
Жалко, что там маловато сказано про надёжность, ну да это и понятно: чтобы проверить надёжность, надо брать сотни дисков и гонять и гонять их сотни дней: дороговато и долговато будет... Или нужна служба отслеживания аварийных сообщений и обратная связь с пользователями, но этого либо нет, либо есть только у Seagate, WD и прочих таких товарищей.

yura2603
Спасбо за info. (а "Paid" это шутка, да?)

krserv

Цитата:

Дайте, если есть ссылки где почитать или разьясни что делает chipset если решение на уровне программного драйвера, или все таки этот драйвер управляет чем-то в чипсете для организации RAID, есть какие-то дополнительные регистры, контроллеры, шины и т.д. В моем случае его есть смысл применять, или лучше не надо, при условии, что другого решения RAID в ближайшее время не ожидается. Intel chipsets - по такому же принципу работают?

Не могу никак найти документацию на ICH*R, но, насколько мне известно, чипсет отвечает только за организацию массива - мол, вот *эти* диски будут хранилищем. Всеми страйпингами, парингами и расчётами чётности занимается именно драйвер (что говорить, если ребилд можно сделать только в ОС?)


Цитата:

Если на chipset RAID создан RAID1, а затем этот жесткий диск снять и установить на компе, где нет chipset RAID - этот жесткий диск с инфой будет читаться или нет? Или он теперь будет работать только с chipset RAID?

У меня на ICH10R диск, вытащенный из массива RAID1 (один из двух) - вполне успешно читался на другой машине. Правда, после этого массив сломался - на той машине винда чего-то на него записала и винты оказались не идентичны. Но довольно быстро ребилднулись.

Lapochka ili Chai

Цитата:

обратная связь с пользователями

Она есть у любого производителя, как Вы думаете, куда деваются вышедшие из строя диски, не поддающиеся ремонту "на коленке", сданные по гарантии?
Они отправляются обратно на завод производителя, где их восстанавливают, и отправляют обратно продавцам, но дешевле и с пометкой "Repair".
Производитель знает статистику отказов по каждой своей модели, а вот раскрывает он её или нет, это вопрос второй.

Поделюсь своими наблюдения насчет raid ICH9/10R.

Собственно я в последние несколько лет заведовал несколькими серверами, постоенными на raid1(зеркало).

Зеркало это вообще, имхо, самый стабильный и простой рейд. Но все же серверах к которым был достаточно интенсивный доступ (к примеру 5-7 человек одновременно смотрят кино, еще человека 3-5 открывают документы, еще парочку работает с БД). Рейд рассыпаеться, при этом с самим жесткими дисками проверенными отдельно на других компах проблем нет,и сам массим потом после пересборки рейда может работать еще долго. А к примеру на Promise Fastrak TX2300 (один из самых дешевых аппаратных рейд контроллеров) такого у меня лично ниразу небыло.

В добавок эти чипсетные рейды достаточно глючные. Так как они зависят от работы материнской платы, то у меня было несколько раз такое (на просто рабочих станциях и на домашних компьютерах друзей/знакомых), что рейд все еще исправно функционирует, но в консоль по CTRL+I уже зайти нельзя. Прошивка биоса не помогала и т.д. Но это уже более к вопросу о вообще надежности мат.плат.

Еще чипсетные рейды чуть более медленные при тесте случайно записи чем тот же фаст трак 2300. Проверял на двух рапторах 150гб в режиме RAID1.

Но для домашнего применения думаю чипсетного рейда хватит за глаза. Если массив сильно торрентами не нагружать.

lypky

Цитата:

Но для домашнего применения думаю чипсетного рейда хватит за глаза

Это точно уважаемый , для дома это руль особенно Raid_0

lypky
особо не приглядывался к тестам именно случайной записи, но вот ICH9R самый быстрый из софтовых рейдов и внешних недорогих, к тому же он висит на пси-е и скорость по любому больше чем на пси контроллере.

Seagate признаёт проблему в своих жестких дисках     [19.01.2009 10:20:00]


Компании Seagate последнее время сильно не везёт с прошивками жёстких дисков — сначала у некоторых экземпляров новейших дисков объёмом 1,5 ТБ обнаружились 20-секундные зависания при работе, затем внешние накопители FreeAgent показали в наших тестах, мягко говоря, странные результаты, а теперь беда пришла сразу к трём сериям «настольных» винчестеров Seagate.

http://www.fcenter.ru/online.shtml?hardnews/2009/01/19