» Все о железячном RAID

doc58_81oB0t
а система (ось) какая вин7? тогда попробуй так Ссылка
нужно зайти в систему и в реестре вернуть в режим IDE ( тоесть будет значение 5) в ветке HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\msahci Start

система win8, по указанному пути отсутствует значение

Подскажите что лучше для сервера.
Есть железный рейд контроллер хороший около 15тр стоит и есть мнения что лучше ставить все на софтовый рейд в винде, так как процессор будет мощный и что там скушает рейд не будет заметно, а по надежности и безглючности софтовый рейд лучше.

Планируеться зеркальный рейд
Про то что сейчас процесоры без проблем справяться с рейдом я согласен.
Но вопрос по надежности остаеться, операционная система платинируеться из семейства Windows Server в которой есть функция софтового рейда

drom777
вы говорите о зеркале, а это всего 2 HDD
1. если система будет продуктивная в компании с большим временем аптайма, то однозначно ставить аппаратный рейд. правда надо еще подумать о возможности горячей замены и т.п.
2. если хотите экономии для дома, и вы готовы раз в год-два потратить время на 'покопаться' со своим железом, то такой вариант подойдет

доп. моменты
- аппаратным контроллерам требуется активное охлаждение;
- нормальный, в моем понимании аппаратный райд контроллер для зеркала стоит в два раза дшевле.
см. хотя бы этот: http://www.ulmart.ru/goods/248027/ (конкретную можель не предлагаю, просто привожу для понимания ценника)

slaj1
А что значит "покопаться" со своим железом софтовый рейд требует какого то обслуживания раз в пол года или о чем речь ?

drom777
я этим подразумевал, что софтовый рейд чаще всего при различных форсмажорных ситуациях требует больше времени на обслуживание/восстановлени (и т.п.) чем аппаратный.
в случае аппаратного выткнул-воткнул новый винт и забыл про массив
в случае софтварного может понадобиться включать голову и читать доку

ps
правда, ожно сказать, не игрался с с массивами софтовыми от Майкрософта в продуктиве.
есть опыт использования продуктивных софтовых массивов под linux

Добавлено:
не зря же за аппаратные платы организации raid массивов деньги просят и часто немаоые

Добавлено:
поверьте, при использовании аппаратных рейд массивов возможен геморой, НО вероятность его возникновения меньше чем при использвании софтового массива.

обратите внимание, брать контроллеры надо со своим буфером оперативной памяти на борту, остальные платы, которые предлагаются под соусов контроллеров - недоконтроллеры и я бы не стал их покупать под сервер.

Доброго времени суток уважаемые.

Вопрос простой:

В компе стоят 2 диска в интеловом Matrix рейде Raid0+Raid1
Нужно вытащить диски из системы на время, перевести контроллер на Intel Z68 из RAID Mode в ACHI режим. Протестить кое-что и потом вернуть все обратно.

Чем мне грозит такая операция и как избежать возможных проблем с рейдом?

VictoriousSoft

Цитата:

В компе стоят 2 диска в интеловом Matrix рейде Raid0+Raid1

Достаточно экзотическая конфигурация. У меня тоже самое.
Информации по этому вопросу - не густо. В свое время перерыл инет.
Пробовал только вытаскивать один диск (эмитировал замену). После этого массив уходит в ребилд.
Но это всего лишь дело времени... Придется делать бэкапы и экспериментировать...

Ничего не будет, если не писать на диски по отдельности.
Конфиг рейда хранится на каждом диске в последнем секторе.

@Mafia80

т.е. если я:
- выключу комп,
- выну диски,
- воткну другой диск,
- включу комп,
- поменяю RAID на ACHI,
- загружусь с нового диска,
- сделаю что мне нужно а потом
- в обратном порядке верну все как было, то рейд не рассыпется?
Диски понятно нужно ставить как стояли - каждый на тот канал, к которому был подключен.

Еще вопрос, если я перепрошью биос - все-равно работать будет? Нужно все это, чтобы переставить систему на SSD, заодно Win7 поставить перепрошив биос по SLIC. Если что пойдет не так - хотелось-бы вернуться на старую систему без переустанови.

Спасибо

VictoriousSoft
Если в BIOS все вернете по старому, то АБСОЛЮТНО ниего не случиться...
Более того интеловский райд, поддерживает старые чипсеты, и перенос райда на новый чипсет, не приводит к отказу. С удивлением я сам это обнаружил, при переносе, все было забекаплено, но все подхватилось, при чем контроллеры были разных поколений... Райд был "0"

scottman
аналогично, но перенос был с ich8r на ich9r. При этом еще один хард заменял из 5-ти.
Полный перенос бит в бит + восстановление MBR.
Простой перевод в ACHI делаю чтобы проверить каждый на беды через MHDD или Викторию, потом ставлю обратно и никаких проблем.. если только обе проги не правили беды.. иначе при нахождении оных возвращаюсь обратно в рейд и делаю скан уже массива. Smart для каждого харда почти ни одна прога не умеет показывать, если он в массиве.

всем спасибо, теперь уверен, что ничего не случиться. но бэкапчик все-таки сделаю

VictoriousSoft
Отпишитесь по результатам, поподробнее...

Ок, операция запланирована на след выходные. если в командировку не уеду. Отпишусь обязательно но результат прогнозируем(единственное отличие - перепрошивка биоса от аналогичных ситуаций)

Win7 x64, контроллер LSI MegaRAID SAS 9240-4i

Дрова встали, но устройство не заработало: "Запуск этого устройства невозможен (Код 10)"

UPD: решил проблему обновлением прошивки контроллера на последнюю версию.

Уважаемые Господа, перенаправили в вашу тему. Вопрос вроде довольно простой: должен ли собиратся Raid10 из 4х дисков velociraptor wd6000hlhx на контроллере 3 Гб Adaptec (точную модель сейчас снять не могу) уст. на матери supermicro X8DTL-3 около 20 часов(расчетное время. Факт. 10% - 2 часа+)?? (сборка не Quick init - выбрал Clear). Диски новые. В нескольких темах прочитал, что лучше всегда выбирать Clear, ввиду большей надежности итоговой сборки массива...
2. Если не должен - что я мог упустить? Галочки, параметры, меню?
3. Ну и для расширения кругозора: в чем практическая причина такого долга разбиения? - ведь в рейд 10 не надо ничего считать... а за 20 часов, диски могут себя перезаписать несколько десятков раз.

Цитата:

ведь в рейд 10 не надо ничего считать

Clear ...
... Writes only zeroes to the disk.
Although no real redundancy/parity is created, all disk sectors contain zeroes (no data) so none is required. Any future write operations will create required redundancy. (все отсюда же)
Потому собственно и долго.

Эпопея продолжается. Собрал он сегодня наконец рейд массив. Пользуясь Disk File Benchmark не получаю желаемого - скорость чтения 262 Мб(нормально), но записи всего лишь 100...
Рейд контроллер LSI 1068E 8-Port SAS Controller c корзиной SAS-743TQ Backplane.
Что может ограничивать?
Сейчас пока свежие дрова качаю... на чипсет и контроллер.

Цитата:

скорость чтения 262 Мб(нормально), но записи всего лишь 100...

И скорость записи у вас нормальная, мил человек. А почему? А потому, что вы забываете следующий момент. На чтение с 10 рейда скорость примерно в два раза больше, чем для одного диска (имею в виду "классику" - массив из 4 дисков). Ведь контроллёр может читать данные параллельно с двух дисков, одну "половину" данных - с первого, и половину - со второго.
А вот при записи контроллёр пишет данные на все диски в ПОЛНОМ объёме! Он же не может "распараллелить" запись. Поэтому скорость записи в массив будет примерно равна скорости записи на один диск. Приросту скорости записи взяться неоткуда. Думаю, 100 Мб\с для одиночного диска - вполне нормальная скорость...

Ну почему-же при 10 - два 1 + 0 - при нуле даные делятся на два диска, и пишется на оба одновременно, т.е. записываемый блок данных все же делится на 2 части и пишется на диски в 2 раза быстрее чем на 1.
Пример. На десктопе на работе на Intel ICH7R стоит рейд 10, скорость на чтение 220-230 Мб, на запись 195... рейд из 4х WD 500 AAKX. А тут стоят 4 WD velociraptor 6000 HLHX... по идее должно быть еще выше процентов на 15-40... но не могу понять почему...
Вот нашел возможный совет - ищу настрйоку включения/откл кеша рейд контроллера, возможно он выключен.

Добавлено:
Все верно. Был отключен кеш контроллера.
Нашел сначала перед запуском ОС в Adaptec RAID Configuration Utility, а потом сообразил и в Adaptec Storage manager. Включил. Теперь запись аналогично под 200... Чтение под 250. А если размер кластера выставить согласно размера страйпа (у меня стандартные 64 Кб), то итого выше. Запись 230-240, чтение 240-262...
Правда не могу отличить при этом кеш записи самих дисков от кеша контроллера. Читал рекомендации при которых не следует держать и тот, и другой включенными. Об этом также предупреждает и утилита конфигурирования. Мол если есть хоть малейшие подозрения на несостоятельность дисков, то следует отключить саташный кеш дисков (в Sata device configuation menu), иначе контроллер может не уследить за дисками и будет рассинхронизация данных массива. (вольный перевод).
Подскажите, так ли это? Где искать? Потому как чтение схожих тем пока результатов не дает...
p.s. Батарейки на контроллере нет, в итоге можно включить только Write back cache. Я так понимаю при ежедневных бэкапах не так опасно?

Про кэш - согласен. А про 10 рейд - ну да, я немного поспешил. Это я 1-й описал, фактически. Вот на нём - скорость записи не увеличивается, это точно
А про 10-й я имел в виду, что скорость чтения-то на нём должна быть (в теории, в реальности меньше) почти в 4 раза быстрее, чем с одного диска. Если контроллёр умный и умеет параллелить запрос на чтение сразу на все диски, разумеется. А вот скорость записи - будет лишь не более чем в два раза больше. Ну, вы меня поняли, будем считать это "опИской", с гранатомётом ко мне в гости не надо приходить

Necytij чёэта за хрень: не могу отличить при этом кеш записи самих дисков от кеша контроллера
?
Ты научился отключать кашу адаптека?
Прости за нескромный вопрос - тебе дисковый контроллер адаптек зачем?
Может стоило обойтись тем, что есть в южном мосте интела?

Здравствуйте! Имеется сервер на основе мат. платы ИНТЕЛ со встроенным контроллером LSI MegaRaid. Сконфигурирован массив "зеркало" из двух дисков. Нубский вопроc: Если подключить в свободный SATA разъем еще один диск, и просто загрузить систему (не заходя в Raid Manager при загрузке) определится ли диск в системе? Не с летит ли массив? Боюсь это проверить на практике. Т.е мне нужно оставить в сохранности текущий рабочий массив raid 1 и добавить в систему один диск.

nailgal

Цитата:

Нубский вопроc

Нубский ответ. Вначале убедитесь, что вам будет откуда этот диск запитать. В фирменных серверах я не видел свободно болтающиеся лишние кабеля питания. А переходник типа Y не всегда подойдет, зависит как подключены уже имеющиеся диски.

Brothers Karamazovy
Это не брендовый сервер а самосборный.

nailgal
У меня, добавлял правда один раз, система не определила. Пока не инициализировал его в Raid Manager, как отдельный диск, не входящий в RAID1. Потом все побежало.


Добавлено:
Есть и хорошая новость, можете в свободный слот PCI или PCI-E вставить карту расширения PCI->SATA (зависит от слота), на нее уже подключить HDD, его система определит и не нужно будет лезть в RAID Manager.

Brothers Karamazovy Именно то что я хотел услышать! Спасибо.

Цитата:

и не нужно будет лезть в RAID Manager.

Зато надо будет топать в магазин и тратить денежку Ну, каждому своё, наверно...

Здравствуйте! Есть задача увеличения объема жестких дисков на RAID1 (аппаратный). На сервере стоит exchange, информация очень ценная, нужно поставить жесткие на 1тб. Долго искал в интернете информацию по этому поводу и обнаружил что способов как это сделать существует много. Я пришел к такому алгоритму действий:

1) Отключаю старые диски
2) Подключаю новые
3) Ловлю RAID при загрузке компьютера, настраиваю RAID1 на новых жестких
4) Выключаю сервак, подключаю один старый диск
5) Загружаюсь с Acronis True Image
6) Рейд массив должен быть как один диск, клонирую со старого диска инфу на массив (в автоматическом режиме, насколько я понял разделы создадутся пропорционально).
7) Отключаю диск, перезагружаюсь и ОС должна стартовать со всей инфой на новых дисках.

Подскажите, получится или нет? Спасибо!