Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Магнитные носители информации»

» Все о железячном RAID

Автор: KChernov
Дата сообщения: 04.08.2011 12:04
Chis1

Цитата:
В общем случае, Win не встанет на раздел более 2Тб.

То есть это проблема самого вина?


Цитата:
Так ставится или не ставится?

Если я делаю рэйд5 из 4-х дисков на весь размер - получается раздел больше 2Тб и не ставится.
А если делаю рэйд5 из 3-х/рэйд10 - всё нормально.
Рэйд5 видимо таки использовать не буду, так что скорее хочется знать на будущее.
Вот теперь думаю, стоит рэйд10 или лучше рэйд0 под систему и рэйд1 под данные.
Наверное даже попробую потестировать разные варианты.
Автор: vertex4
Дата сообщения: 04.08.2011 12:21
KChernov

Цитата:
То есть это проблема самого вина?

Да, и большее в сторону GPT.
обязательно делать раздел на весь диск?
Делать RAID5 на встроенном контроллере(не отдельной платой со своим процом/памятью) - упаси боже.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 04.08.2011 12:33
KChernov

Цитата:
Вот теперь думаю

А чего думать то? RAID0 - самый быстрый. На него ОС и раздел для операций с файлами. В любом случае, ОС долго не живет, аппаратный резерв для неё не к чему...
Под данные и резервные копии ОС - остальное пространство на RAID10 или RAID1...
Я, так, думаю...
Автор: KChernov
Дата сообщения: 04.08.2011 13:32
vertex4

Цитата:
Делать RAID5 на встроенном контроллере - упаси боже.

Это я уже прочитал и потому и передумал делать.

Chis1

Цитата:
А чего думать то? RAID0 - самый быстрый.

Так вроде рэйд10 ещё быстрее и + к тому же и надёжнее?..
Автор: Chis1
Дата сообщения: 04.08.2011 14:20
KChernov

Цитата:
Так вроде рэйд10 ещё быстрее

Батенька, у вас с арифметикой плохо...
Четыре диска- в четыре реза больше линейная скорость.
На RAID10 - в два раза.
Впрочем, для начала, нужно поставить задачу, а потом уже обсуждать способы реализации...
Автор: michur25
Дата сообщения: 04.08.2011 23:43
Что то я запутался.
RAID 0 - это два диска объединенные в один большой емкостью 1+1=2 диска
RAID 1 - это два диска которые объединены в один диск емкостью равному одному диску
RAID 10 - это RAID 0 + RAID 1 четыре диска емкостью 2 диска
RAID 5 - вообще не понятен

Так почему тут пишут что RAID 0 быстрее чем RAID 1? Как я понимаю в RAID 1 пишется и читается на / с двух дисков. Всегда считал что RAID 1 быстрый, а RAID 0 большой.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 05.08.2011 06:47
michur25

Цитата:
Так почему тут пишут

Не доверяете?
Ищите более надежные источники, хотя бы здесь
Автор: michur25
Дата сообщения: 05.08.2011 09:45
Chis1
причем здесь не доверяю. Не понимаю просто.
Мне надо что бы скорость чтения с диска была максимальной. Надо 1 или 0 делать?
Автор: s_chechel
Дата сообщения: 05.08.2011 10:24
michur25
Для максимальной скорости рэйд 0, но при этом надежность хранения данных обратно пропорциональна количеству задействованных дисков. Тк при выходе одного из дисков информация востановлению не подлежит. У меня стоит рейд 0 из 3х WD на 750Г. Скорость чтения в начале рейда 318 Мб/сек.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 05.08.2011 14:42
michur25

Цитата:
Не понимаю просто.

Дал же ссылку, там всё разжевано да и в топике много чего есть. И рисунки и таблицы и тексты. Или читать неохота...
Выбор конфигурации массива зависит от конкретной задачи.
RAID0 на 2-х HD по скорости равен RAID10, но тогда 4 HD, но надежность выше... итд.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 05.08.2011 17:56
s_chechel

Цитата:
Скорость чтения в начале рейда 318 Мб/сек.

Какая при этом пропускная способность интерфейса.
Если можно, хотелось бы взглянуть на скрин с HD Tune.
Автор: slaj1
Дата сообщения: 08.08.2011 16:52
Всем доброго времени суток

Помогите кто чем может
На контроллере adaptec 3405 из 4 HDD по 250 Гб собран raid 10.
В итоге полезная емкость массива всего 500 Гб. (винты отработали 4 года)
На текущий момент этого очень мало.

хочу поменять все HDD на 2-х терабайтные
вопрос.
можно ли сделать "на горячую" замену HDD без потери информации с увеличением емкости луна ?

Добавлено:
к вечеру совсем плох


на сайте производителя сказано
Online Capacity Expansion
если я правильно перевожу - изменение емкости онлайн

а вот стоит ли этим пользоваться, не было ли у кого случаев потери данных ?
Автор: Vxd2000
Дата сообщения: 30.08.2011 00:24
Недавно "окунулся в воды" Raid.

Есть LSI 9260-8i RAID adapter.
Есть 1xSata HDD на 250 Gb, 1xSata HDD на 1 Tb. Они были подключены к Sata адаптеру материнской платы в режиме ACHI, то есть как обычные диски. На них есть разделы, информация.

Указанный Raid адаптер LSI не поддерживает режимы Single disk и JBOD.

К нему нужно подключить эти два диска, чтобы они работали как и ранее, когда они были подключены к материнской плате, то есть Raid будет использоваться как обычный или не совсем обычный, HBA - host bus adapter.
Вариант замены этого экземпляра этой модели и марки Raid не рассматривается.

В адаптере создана конфигурация из 2 виртуальных независимых Raid0 дисков, не объединенных в один Raid0 диск, То есть 2 Lun, разные ID. Перед инициализацией, адаптер написал, что все данные на дисках будут уничтожены. Проинициализировались оба Raid0 независимых диска. Действительно они были пусты.
Разделы (таблицу разделов) на обоих дисках восстановили, информация почти вся доступна (как и раньше) , кое что "пропало" . Сейчас функционируют 2 Virtual Drives по 1 HDD в каждом.

В связи с этим 5 вопросов:
1. Что делает Raid адаптер с HDD при инициализации Raid0 массива, в частности однодискового (что и где меняет на HDD) ;
2. При добавлении нового физического и, соответственно, виртуального диска к списку дисков, будет проинициализирован только новый диск или переинициализированны и "старые" ;
3. Если "разобрать" этот "массив" из 2 одиночных дисков и "собрать" из 3 одиночных дисков, то опять будет инициализация каждого, с "потерей" данных;
4. Как поменять "местами" виртуальные диски (у одного ID, например 80h - 1 диск в списке виртуальных дисков, у другого 79h - 2 диск) , надо наоборот, без "разбирания" массиваж
5. Еcли проинициализировать 3 или иное количество raid0 одиночных дисков, затем восстановить из backup' a, mbr, partition tables и boot sectors каждого диска / раздела (сделанные вообще до подключения к Raid) , что будет, будут ли ошибки при доступе к HDD, чтении / записи ?
Автор: sergeysv1
Дата сообщения: 09.10.2011 12:20
Сервер на базе Intel® Server Board S5000VSA. Диска от Сервера нету, утерян. Ранее с созданием RAID я знаком не был. Посмотрел demo с оффсайта как это делается в конфигураторе.
Создаю RAID 1 по Ctrl-E, всё нормально, после перезагрузки пишет online, ставится windows 2008 r2 (в загрузчике указываю раздел куда ставить, он форматируется и всё ок, готово). Всё работает без вопросов.

Появилась задача поставить туда 2003 вместо 2008. Меня встретил bsod, т.к. не было нужного драйвера raid в дистрибутиве win2003.
Сначала эпопея с f6, (c usb дисководом), заколебался, первый раз виделись драйвера, второй раз перед копированием файлов после форматирование уже не видело эту же самую дискету.
Интегрировал с помощью nlite драйвера по списку из тех что выдаёт на intel.com для S5000VSA в дистрибутив win2003EnterpriseSP2VL,
Intel® ESRT-2 SATA & SAS Software RAID driver for Windows*
SAS Storage Driver for Windows*
LSI* Logic LSI20320I-R SCSI Adapter Bundle Windows* Driver
больше bsod нету, и установка начинается как надо.
НО после выбора раздела куда ставить ОС и выбора "Быстрое форматирование в NTFS" всё нормально форматируется, копируются файлы, перезагрузка.... и система грузится только с dvd или сети, т.к. не видит винтов. Если зайти в конфигуратор по Ctrl-E то там написано что нет логических дисков и raid 1 тоже нет, типа давай ка сначала создавай, и так по кругу
Пробовал интегрировать только драйвер Intel® ESRT-2 SATA & SAS Software RAID driver for Windows* , пробовал менять образ диска на другой, результат один.
Вопрос: что я делаю не так? Может не совсем те драйвера или не все?
Автор: sergeysv1
Дата сообщения: 12.10.2011 17:58
Кому интересно: Короче помогла ТОЛЬКО установка с помощью диска от материнки. Диск брал отсюда http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&DwnldID=17834 всё собирался в теме отписаться, да не находил времени.
Вопрос закрыт.
Автор: hotxinave
Дата сообщения: 05.11.2011 22:25
При установке Raid0 из двух одинаковых дисков 750 гб(7200) индекс производительности Windows 7 (скорость обмена данными с диском) должен увеличиться? Если да, нужны для этого доплнительные настройки( в биосе или системе)? При условии, что состояние рейда нормальное и кеширование включено.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 05.11.2011 23:16
hotxinave
Если тестировать массив с помощью утилиты HDTunePro, то увидите увеличение скорости чтения примерно в 2 раза. На сколько увеличивается индекс производительности Windows 7 сказать не могу.

Цитата:
нужны для этого доплнительные настройки( в биосе или системе)?

Настройки BIOS - типовые согласно мануала на материнскую плату. Оттуда ничего не выжмешь.
Выбор страйп-блока (полоса чередования) при построении массива может дать незначительный выигрыш. Для этого нужно до создания массива тестировать HD с помощью программы HAB.exe.
Все это обсуждалось в топике. Жмете "Версия для печати" и контекстный поиск по ключевым фразам.
Автор: hotxinave
Дата сообщения: 06.11.2011 16:31
Спасибо попробую найти. У меня индекс производительности остался 5,9. Утилитой не тестировал. Хотелось подтянуть индекс производительности, отстаёт только на жёстких дисках. Займусь как будет время.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 06.11.2011 16:39
hotxinave

Цитата:
У меня индекс производительности остался 5,9.

И у меня такой. Видимо Windows при подсчете индекса тестирует один диск.
Автор: KChernov
Дата сообщения: 14.11.2011 21:31
4 терабайтника собраны в рэйд на материнке с Intel ICH10R: рэйд0 на терабайт + рэйд10 на остальное место.
Один из дисков засбоил на рэйд10 (при этом рэйд0 ошибок не выдавал).
Попробовал подключить ещё один терабайтник (чтобы заменить сбойный), но не понял, как его добавить, а загрузка вообще не пошла (она с рэйд0).
Тогда попробовал отключить сбойный: предложили починить (использовав вновь подключённый), а я не подумал, что это необратимо и согласился (и естественно развалился рэйд0).
И этот диск теперь офлайн и назад не понятно как его подключить.
Подскажите пожалуйста:
1. Можно ли вообще починить такое, подключив новый диск без отключения старого? Или для такого решения это невозможно и единственный вариант: бакап рэйд0, удаление сломаного, подключение нового, пересоздание рэйд0-раздела, восстановление туда бакапа раздела и загрузка систему с тем, чтобы восстановить рэйд10 (после подтверждения восстановления появилась надпись, что для восстановления рэйд10-раздела надо штатно загрузить систему)?
2. Если можно, то можно ли как-то вернуть состояние рэйда до момента, когда я подтвердил использование нового диска для восстановления?
Автор: Chis1
Дата сообщения: 14.11.2011 23:02
KChernov

Цитата:
Тогда попробовал отключить сбойный: предложили починить (использовав вновь подключённый), а я не подумал, что это необратимо и согласился (и естественно развалился рэйд0).

Можно поподробнее.
Т.е сейчас имеете восстановленный в прежней геометрии массив и Raid0, теперь - не размеченная область, а Raid10- готов к восстановлению прежнего состояния?
Автор: KChernov
Дата сообщения: 15.11.2011 05:40
Chis1

Цитата:
Можно поподробнее.

На новом компе обнаружил особо медленный диск (точнее я подозреваю, что именно он и сдох, но пока руки не дошли проверить; в HDTune-е у него на первых 10% вообще пила от 25 до 125МБ/сек, дальше лучше, но всё равно в разы хуже других винтов), но подумал, что не должно повлиять (в смысле винт-то новый, по крайней мере по смарту; а может это и не он).

Сначала комп завис (по крайней мере минут 15 ни на что не реагировал), после резета интеловский менеджер ругнулся на один диск в Raid10 и пометил его красным.
Но была срочная работа и я понадеялся, что Raid10 совсем быстро не развалится.

Потом оставил задачу на выходные. Но видимо оно сдохло очень быстро.
Ибо вчера утром оживить так и не удалось, а выключилось по кнопке вообще сразу.
После включения диск с Raid10 вообще не виделся и в менеджере уже 2 винта были красными.
Потом не помню, что точно я сделал, но в менеджере можно было только сделать диск рабочим (и оно не сработало).

Вроде так было:
Я добавил ещё 2 винта (красные-то 2 были), зашёл в биос рэйда (Raid0 был нормальный, Raid10 - Failed + 2 винта были красные) и сбросил их (они были из другого рэйда и контроллер и его показал как Failed, что впрочем не удивительно).
И вот точно не помню, то ли сразу один из красного стал зелёным (и Raid10 из Failed стал Degraded), то ли это всё же уже в винде произошло (вроде сразу).

Но загрузиться со всеми 6 подключёнными винтами не удалось.
После отключения новых винтов, всё загрузилось, я сделал резервную копию (к сожалению большая часть работы за пятницу погибла - практически всё, что сохранялось в пятницу ближе к вечеру воспринималось программой как битое).

С одним новым грузиться не пробовал - подумал, что разницы не будет и всё равно не загрузится.
Попробовал отключить битый диск и включить новый - и попал в ситуацию из своего первого поста.

На самом деле когда настраивал всё это, я где-то видел возможность добавления резервного винта, но возможно это можно было сделать только для нового раздела (а может я видел это в документации на другой контроллер).
Но сейчас не нашёл.
Или надо было таки с +1 новым винтом пробовать загрузиться и добавлять в виндовом интелловском мэнеджере?..



Цитата:
Т.е сейчас имеете восстановленный в прежней геометрии массив

Да, есть 5 винтов (даже 6, но 6-й я так понимаю не понадобится): 4 были в массиве, а 5-й подключен на замену.


Цитата:
и Raid0, теперь - не размеченная область

Нет. Он Failed. Причём до экспериментов с заменой с него всё грузилось, он не был красным и я его проверял из интелловского виндового мэнеджера (но правда на 52%, потом решил, что всё же некогда ждать).


Цитата:
а Raid10- готов к восстановлению прежнего состояния?

Готов, но хотелось бы восстановить и Raid0.
Там критичных данных нет.
Но иначе придётся всё переустанавливать.
Да и научиться хочется.
А то после каждого трабла винду переставлять...
Автор: Chis1
Дата сообщения: 15.11.2011 09:43
KChernov

Цитата:
Или надо было таки с +1 новым винтом пробовать загрузиться

Вы имеете ввиду "горячее подключение"?
Не знаю поддерживает ли ваш контроллер эту функцию.
У меня система попроще- два HD, на них RAID0 + RAID1.
В BIOS - только формирование массива.
Восстановление данных - только из загруженной ОС.
В нашем случае OC на RAID0- бомба вдвойне.
ИМХО, даже поддержка "горячей замены " контроллером не спасет RAID0.

Цитата:
к сожалению большая часть работы за пятницу погибла

Вот это не понятно...
Я обязательно по расписанию делаю бэкап системного доска на RAID1 с помощью Акронис TIH.
Восстановление занимает 5 минут...
Есть способ, в случае гибели ОС, загрузиться из образа в "зоне безопасности" Акрониса,
созданной на RAID1, но я не доверяю этой зоне.
Пробовал отключать один диск. При этом, из загрузочного CD видна вся информация на RAID1.
Т.е. Акронис готов восстановить ОС на восстановленный после замены HD массив.
Ну а после загрузки ОС - восстановление RAID1.
Интересно, какой скорости чтения вы достигли при такой конфигурации?
RAID0 уперся в скорость интерфейса?
Автор: KChernov
Дата сообщения: 15.11.2011 18:32
Chis1

Цитата:
Вы имеете ввиду "горячее подключение"?

Кстати да, подключить винт на горячую я как-то не догадался.
Надо будет попробовать.


Цитата:
В нашем случае OC на RAID0- бомба вдвойне.

Это я уже понял.


Цитата:
ИМХО, даже поддержка "горячей замены " контроллером не спасет RAID0.

Кстати непонятно почему?
Что мешает утилите сделать клон одного из дисков?
И это при том, что можно ведь и разлогиниться (чтобы не было лишних обращений к винту).
Или это всё уже удел профессиональных решений?


Цитата:
Вот это не понятно...

Новый компьютер и сразу много работы навалилось.
Ну и с моими объёмами данных особо часто не порезервируешь.
То есть даже если бы резервирование и было настроено, то на ночной бакап.
Что в данном случае делу бы не помогло.


Цитата:
Интересно, какой скорости чтения вы достигли при такой конфигурации?
RAID0 уперся в скорость интерфейса?

Особо тестировать некогда было.
Так что только HDTune:
Лучший винт показал минимальную/максимальную/среднюю скорости передачи 66,3/130/105,8 Мб/сек, а рэйд0 98,2/254,8/216,9 соответственно + время доступа упало на треть.

Найти бы бутовую утилитку, которая вернула бы винт в массив.
Тогда можно было бы сделать с него бакап, поменять винт, восстановить раздел с бакапа, а уже потом полностью восстановить рэйд10.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 15.11.2011 21:29
KChernov

Цитата:
Что мешает утилите сделать клон одного из дисков?

Какого из них? В какой момент?
Информация ведь на них разная. После сбоя - нет смысла, до сбоя - непонятно какой из них клонировать... Или все ...

Цитата:
98,2/254,8/216,9

Да, показатели скромные для четырех дисков...
А какое железо?
У меня два HD и при этом 181.2/202.8/193.5 на разделе с ОС.
Время доступа 10,6 мс.
Автор: KChernov
Дата сообщения: 16.11.2011 18:59
Chis1

Цитата:
Какого из них? В какой момент?

Сбойного. Ну или указанного.
Если есть проблема скопировать под виндой, то что мешает перегрузиться и сделать это в нужный момент (как например со сканированием на ошибки)?


Цитата:
Информация ведь на них разная. После сбоя - нет смысла, до сбоя - непонятно какой из них клонировать... Или все ...

То есть это не реализовано потому, что обычно не имеет смысла?
А мой случай с двумя разделами скорее из области нездоровых фантазий.


Цитата:
А какое железо?

Винты Seagate ST31000524AS. Или про какое железо речь?


Цитата:
У меня два HD и при этом 181.2/202.8/193.5 на разделе с ОС.

А это какие винты/контроллер?

Я щас мучаю второй такой же компьютер (пока тот не починил) и у меня опять повторилась та же хрень: пришёл с утра, а всё выключено.
После включения один из винтов красный, но сделался нормальным через контекстное меню.
Теперь осталось понять, что же случается под нагрузкой: глючит контроллер, глючит винда (7-ка) или банально перегревается чипсет с контроллером.
В логе винды написано, что случалось непредвиденное выключение.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 16.11.2011 20:51
KChernov

Цитата:
А мой случай с двумя разделами скорее из области нездоровых фантазий.

Если речь о связке RAID0 + RAID1 - не думаю, что худший вариант, только надо подстраховаться немного.
А вот ваша конфигурация RAID0+RAID10 при полученной скорости вызывает сомнения.
Хотя, на вкус и цвет...

Цитата:
ST31000524AS
- вроде достойный агрегат. Что же так медленно...?

Цитата:
А это какие винты/контроллер?

Контроллер встроен в материнку, остальное ниже...

Автор: KChernov
Дата сообщения: 16.11.2011 21:38
Chis1

Цитата:
- вроде достойный агрегат. Что же так медленно...?

Возможно недонастроил/какие-нибудь правильные кэши не включил/выключил?..
Тоже удивляюсь.
Автор: Chis1
Дата сообщения: 16.11.2011 22:46
KChernov

Цитата:
Возможно недонастроил/какие-нибудь правильные кэши не включил/выключил?..

Теоретически, при наращивании кол-ва дисков скорость записи/чтения должна расти, пока не упрется в скорость интерфейса (при четырех дисках уже должно...). Далее, кривая зависимости скорости от места записи/чтения на диске должна выпрямиться...
Статистики нет ( или не нашел) - мало энтузиастов рейда0. И ваши результаты не утешают.
А подмывает добавить дисков...
Надо посмотреть характеристики контроллеров. У вас какой?
Автор: KChernov
Дата сообщения: 16.11.2011 22:50
Chis1

Цитата:
Надо посмотреть характеристики контроллеров. У вас какой?

Встроенный ICH10R.

Страницы: 1234567891011121314151617181920212223242526272829303132333435363738394041424344454647484950515253545556575859606162636465666768697071727374757677

Предыдущая тема: СОВМЕСТИМОСТЬ SCSI ВИНТОВ


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.