» ScanKromsator СканКромсатор (Часть 2)

ghosty
Там эти панели включаются и отключаются

Alexx S
Да, действительно, спасибо. Но после очередной перезагрузки у меня этот трюк уже не повторяется...

Если при работе с ластиком в режиме despecle переключиться на круглый ластик, то режим despecle отключается (кнопка Auto-despecle остается нажатой).

Болега, можно сделать опцию подтверждения перезаписи для все файлов, а не только одного, как это есть, в процессе обработки? А то иногда приходится несколько раз подтверждать перезапись.

Ребята, помогите с зонами, очень нужно. Делаю книгу в 800 страниц с серыми рисунками.

Опробовал месяц назад прогу Sk_sep, но там режим кодирования фона явно был установлен не фото, и зоны получились размыты.

Скачал файлики в папке темп на сайте bolega, там таже песня, размытости есть в чертеже, на 0001.djvu меньше, на color2.djvu больше.

Помогите мне с прогой, которя бы кодировала бы зоны (фон) в формат фото 300, а основную чать как написано в ScanAndShare. А то я меня уже много запарок без зон Очень нужно. Книг много и зоны очень важны.

Gajver100

Берите для кодирования любой профиль типа Scanned, но уберите в нём Background Subsample - уменьшение разрешения фоновой картинки. Кроме того, проверьте, чтобы Resolution Multiplier был равен 1, иначе кодировщик тонкие линии может размывать. Ну и поиграйтесь с остальными настройками сегментера, если будут проблемы с дефолтными: Pixel, Shape Filter, Threshold & Inversion Levels. Конечный размер файла Вас, вероятно, не порадует, но зато всё будет чётко.

Спасибо. Но почему глубокоуважанмый bolega никак не займется этой важной проблемой с кодированием зон. Почему нельзя сделать в СК функцию для кодирования сразу в ДЖВУ, чтобы туда зоны помещались на соответствующий слой, как это предусмотрено для pdf формата.

FADGEL

Цитата:

тонкий _кириллический_ шрифт высокой печати

Вот 2 стр. из Хомякова 1905 г. издания, опции:
Через VueScan картинка в Raw, глубина 16 bit (7 мб разворот).
В кромсаторе описанный мной метод + контраст не 2, а 4 ед.

http://rapidshare.com/files/85924155/djvu_grey200dpi_corect_ill-combo3_contrast4.djvu

Грязь специально не стал убирать.
Книга, поверьте мне, ужасная: линии очень тонкие, страницы желто-коричневые. На мой взгляд, результат весьма приличный.

Добрым людям
Еще раз спасибо за ВьюСкан!

Ах да, иньянь не нашел.

kimserge

Цитата:

Вот 2 стр. из Хомякова 1905 г. издания, опции:

Для подобных книг 400dpi маловато - засечки слипаются, да и вообще заметно. Зачем тогда с RAW голову морочить. Можно получить лучше результат и без RAW...
Мне однажды пришлось "вытаскивать" книгу 188? года - она была напечатана на синей бумаге очень плохого качества (ворс), а отсканирована в 300dpi grey c JPEG сжатием (долго пришлось упрашивать человека отсканировать хоть так). И вытащил - спасибо Кромсатору!

ghosty

Цитата:

Глюк: при определенных условиях в RV можно потерять панель инструментов (в случае перемещения): http://rapidshare.com/files/85083161/2.swf.html

Я так и не смог посмотреть ни одного Вашего триллера
Для swf я так понимаю надо ставить macromedia-player какой-нибудь, а avi из соседнего топика не захотели проигрываться - нет такого кодека

Добавлено:
Gajver100

Цитата:

Почему нельзя сделать в СК функцию для кодирования сразу в ДЖВУ

СК не занимается кодированием (и не будет). pdf он тоже создает без кодирования в jbig2. если я это начну делать, то получится хуже, чем в коммерческих прогах и на 2 порядка медленнее. Так зачем это тогда?

bolega

Цитата:

Я так и не смог посмотреть ни одного Вашего триллера

Так это Astra55 сказал, что flash - это круто У меня его обычный Irfan проигрывает, хотя не знаю, свой собственный кодек он использует или тот, что в системе установлен...
Кто бы мне сказал, в какой формат перегонять видео, чтобы оно у всех открывалось...

Цитата:

Зачем тогда с RAW голову морочить. Можно получить лучше результат и без RAW...

С RAW никакой мороки, и лучше не сделаешь. Я кажется показал это на примере. kimserge не берите в голову

подскажите плиз а то я заманался. Када кромсаю он на рисунках где много черного цвета кучей вставляет белые квадратики. Я так понимаю ето сделано чтобы прочищать текст в черной полосе на развороте. Мне не надо текст прочищать, чё за галочку я должен отключить? А то прихожится все такое регионами исключать.

Gajver100
Цитата:

Почему нельзя сделать в СК функцию для кодирования сразу в ДЖВУ, чтобы туда зоны помещались на соответствующий слой, как это предусмотрено для pdf формата.

В СК есть возможность создания разделенных сканов, сканов только с текстом и сканов только с рисунками. Разделенные сканы кодируются с помощью msepdjvu, разделенный скан с текстом полностью попадет в маску, разделенный скан с рисунком - в фон. Для msepdjvu есть GUI, спасибо manfred.

StudentFS
Цитата:

Мне не надо текст прочищать, чё за галочку я должен отключить?

В gray enhance отключите Background cleaner и Correct illumination.
При кромсании я использую Illumination, метод Normal. Этот метод ИМХО хорош для текста (каких-либо проблем с ним не замечал), но он выбеливает рисунки. Поэтому, на страницах с рисунками я использую метод Safe либо Smart. Эти методы ИМХО хороши для рисунков, но с текстом у меня с ними были проблемы - страдали тонкие бледные перемычки.
Достоверно сказать о достоинствах и недостатках методов Illumination и когда лучше применять тот или другой метод может только bolega.

Arcand

Цитата:

С RAW никакой мороки, и лучше не сделаешь. Я кажется показал это на примере. kimserge не берите в голову

Гм, а зачем предлагать людям метод, которым Вы сами уже не пользуетесь (вытащить RAW из ОптикБука трудновато, или я не прав?), а агитируете за использование JPEG. Я всего лишь хотел сказать, что в его случае (учитывая отсутствие апсемплинга и качество обработки) RAW погоды не сделает. Просто чтобы извлечь выгоду из RAW, нужно очень постараться.

Цитата:

В СК есть возможность создания разделенных сканов, сканов только с текстом и сканов только с рисунками. Разделенные сканы кодируются с помощью msepdjvu, разделенный скан с текстом полностью попадет в маску, разделенный скан с рисунком - в фон. Для msepdjvu есть GUI, спасибо manfred.

А где её можно найти? и GUI тоже?
Гугля не знает.

ghosty
Цитата:

зачем предлагать людям метод, которым Вы сами уже не пользуетесь

Я не знаю, что Вы подразумеваете под данным методом. RAW это всего лишь сохранение скана, полученного со сканера, без коррекций. Не использую RAW, потому что VueScan не поддерживает ОптикБук, а в самом ОптикБук нет RAW. Вместо этого, я сканирую с настройками по умолчанию - ИМХО эквивалент RAW с точки зрения дальнейшей обработки.

Цитата:

а агитируете за использование JPEG

Причем здесь JPEG? Сохраняю серые сканы в этом формате вынужденно - ОптикБук поддерживает только тиф без сжатия. В случае серых сканов при jpg 100% не увидел заметных искажений. Для себя решил, что им можно пользоваться. И никого не агитирую.

Цитата:

в его случае (учитывая отсутствие апсемплинга и качество обработки)

Все это есть, и апсемплинг и обработка. Особенность - сканирование в 200 дпи.
Цитата:

RAW погоды не сделает. Просто чтобы извлечь выгоду из RAW, нужно очень постараться.

Как я понимаю это Ваше ИМХО . Мое ИМХО несколько иное . Помнится я обрабатывал Ваши сканы с коррекцией и RAW (могу выложить, если они у Вас не сохранились). Я увидел разницу в пользу RAW. Только не надо приводить причины, почему сравнение не может быть признано корректным .
Сканорование в RAW/с_настройками_по_умолчанию гарантирует, что скан не будет подпорчен из-за неподходящей коррекции (яркость/контраст).


Добавлено:
Smokeer
здесь

Arcand
Вах! Да любой школьник, особенно занимающийся фотографией, скажет Вам, что RAW относится к методам получения и записи всей информации с матрицы без сжатия.

Цитата:

Причем здесь JPEG?

При том, что это и есть метод сжатия, причем в случае текста довольно грубый. Я уже приводил Вам примеры, в которых даже 100% JPEG давал ощутимые искажения/артефакты.
Об этом, собственно, и речь. Зачем говорить, что Вы используете "эквивалент" RAW, если, на самом деле, это JPEG? То, что Вы получали, используя VueScan, действительно было RAW; то, что получается в BookPilot, не является RAW по определению.
Если, к примеру, я, просмотрев всю книгу, решил подкорректировать контраст на 2-5 единиц, чтобы немного уменьшить объем сырых сканов, то это никак не отразится на конечных файлах. А вот если я использовал JPEG, то есть риск получить проблемы - особенно на малоконтрастных сканах.


Цитата:

Все это есть, и апсемплинг и обработка. Особенность - сканирование в 200 дпи.

Значит, сканировать нужно было в большем разрешении. Когда буду писать в соседний топик о "готических" артефактах, приведу пример с книгой, хотя и хорошо отпечатанной, но требующей, похоже, разрешения 600dpi Grey.


Цитата:

Я увидел разницу в пользу RAW.

Да тот же JPEG был в том случае. Я уже извинялся тогда.

ghosty
Цитата:

Да любой школьник, особенно занимающийся фотографией, скажет Вам

Я не школьник и не знаю, что он скажет .
Вы мои слова пожайлуста не искажайте . Речь идет о сканировании, а не фотографии. Под RAW я подразумеваю то, что и в VueScan - сырой скан, полученный со сканера, в формате тиф.
Цитата:

Зачем говорить, что Вы используете RAW, если, на самом деле, это JPEG?

Когла был Эпсон, сканировал в RAW. Сейчас у меня ОптикБук, сканирую с настройками по умолчанию и не говорю что сейчас я сканирую в RAW.

Цитата:

Я уже приводил Вам примеры, в которых даже 100% JPEG давал ощутимые искажения/артефакты.

Не помню, приведите пример пжлста.
Вообще, не связывайте RAW и JPEG. Речь не о том хорош или плох jpg, а о сыром сканировании, сканировании с настройками по умолчании или по возможности в RAW. Напоминаю, что пример с Вашими сканами у меня есть, Вы словно и не слышите, игнорируете что-ли неудобные Вам факты? Сводите все к jpg, давайте оставим его в покое.

Arcand
Действительно, не оказалось особой разницы между RAW и тифом (без компресии). Единственное, что сыграло роль с этой старой книжкой - повышение глубины серости на 16 бит.
Только я не пойму, почему, ghosty, Вы считаете, что с RAW заморочка? Поставил в ВьюСкане этот профиль один раз и все. Кстати, места занимает RAW-картинка столько же, сколько и тиф несжатый. Можно ради общего спокойствия говорить "тиф несжатый" .

Arcand

Цитата:

Не помню, приведите пример пжлста.

Топик по обработке, сообщение за 14:35 16-11-2007

Цитата:

Вы словно и не слышите, игнорируете что-ли неудобные Вам факты?

В предыдущем сообщении я принес извинения, мне вновь извиниться? Да, я тогда дал Вам неправильные файлы, а Вы сделали далеко идущие выводы. Да, я виноват.
А вот корректно доказать, что именно RAW (из VueScan) дает заметный выигрыш в качестве, чрезвычайно сложно. Что-то вроде взять RAW-скан, обычный непожатый скан, оба пропустить только через один алгоритм, к примеру, адаптивной бинаризации, а потом сидеть и подсчитывать количество черных пикселей

Итог для меня:
1) Я не согласен с названием "RAW" или "аналог RAW" для пожатых файлов. Это очень запутывает. Думаю, Вы меня уже поняли.
2) Я согласен с Вами, что неопытному человеку лучше вообще не крутить настройки при сканировании, а оставлять все по умолчанию. Когда буду говорить о "готичности", приведу пример, когда она возникает именно из-за таких "игр" с контрастом.
А для нормальных сканов +- несколько единиц в настройках контрастности на этапе сканирования абсолютно никакой погоды не делают.
Сойдемся на этом?

kimserge

Цитата:

Только я не пойму, почему, ghosty, Вы считаете, что с RAW заморочка?

Да я имел в виду опять же-таки попытку добиться хоть какого-то прироста качества, а не работу с RAW как таковым.

ghosty
Цитата:

В предыдущем сообщении я принес извинения, мне вновь извиниться?

Когда я отвечал, то Вашей добавки к посту еще не было. Кстати, если бы я тогда не обратил на это Ваше внимание, Вы бы и не ведали . Если там было jpg 100%, то он ничего не меняет. Проблема с тем сканом была в том, что были явно обрезаны света - отсюда и снижение качества на выходе.

Цитата:

А для нормальных сканов +- несколько единиц в настройках контрастности на этапе сканирования абсолютно никакой погоды не делают.

С этим согласен, с одной оговоркой - не обрезаются ни света, ни тени. Т.е. светлые тона на скане не должны быть чисто белыми, соответственно черные тона - чисто черными. Сканирование с настройками по умолчанию это гарантирует. При моей обработке (я применяю автокоррекцию) смысла крутить настройки при сканировании никакого нет. Вот на этом можно и
Цитата:

Сойдемся

Цитата:

Я не согласен с названием "RAW" или "аналог RAW" для пожатых файлов.

Этот вопрос обсуждайте с Хамриком . ИМХО ему виднее, он спец по сканерам.


Добавлено:
kimserge
Цитата:

Можно ради общего спокойствия говорить "тиф несжатый"

У меня был tif LZW 8 bit. Похоже сжатие и разрядность зависит от сканера, что он выдает на выходе.

Цитата:

зависит от сканер

У меня это устанавливается в ВьюСкане, но если Ваш сканер им не поддерживается, то тогда да.
LZW сжатие ВьюСкана не сильно сказывается на размере сравнительно с Тифом uncompressed, поэтому если пользоваться этой прогой, то, очевидно, оптимальная установка - TIFF, compression off, 8 bit или 16 bit для старых книжек.

Arcand
спасибо
и тогда сразу же предложение для bolega. Может быть можно сделать эти режимы независимо выбираемыми для dither region. То есть отдельный выбор режимов прочистки для особо выделенных рисунков.

StudentFS

Цитата:

Может быть можно сделать эти режимы независимо выбираемыми для dither region

Какие режимы? О чем речь?

Цитата:

Пособие по Кромсатору: удалено как реклама

Шизофрения рулит.

Добавлено:
Можно подумать, что этим сделали плохо мне. Это кто ж такой умный тут выискался? Ну, отзовись, умник: кто это сделал? Не прячься трусливо в тени, назови себя.

Все попытки говорить со мною на языке силы бесполезны. Я повторюсь ещё раз: СканКромсатор всё равно будет уничтожен, скан-топик Руборда тоже уже не жилец - со временем он зачахнет естественной смертью. Даже если сотрут все мои сообщения на Руборде - это уже НИЧЕГО не изменит...

Руборд как то место, где обсуждаются технологии книгосканирования, скоро уйдёт в историю. И этому уже не помешать. Никак.

Господа, объявив мне войну, вы выпустили джинна из бутылки - я же вас буду теперь зубами рвать в клочья. Все, кто причастен к наездам в мой адрес, пожалеют, что начали эту войну.

monday2000

Цитата:

Пособие по Кромсатору: удалено как реклама

Цитата:

Это кто ж такой умный тут выискался?

Учитывая ваше отношение к СК, подозреваю, что это именно вы удалили ссылку на пособие. Непонятно только реклама чего. Если кромсатора, то тогда и топик этот надо закрыть, раз уж нельзя упоминать пособие по программе в топике, который и посвящен ей. Ерунда какая то.

kimserge

Цитата:

На мой взгляд, результат весьма приличный

Спасибо за картинки
Согласен: весьма прилично.
Другой вопрос, насколько универсальна технология "200_дпи"-сканирования, то есть даст ли она столь же приемлемые результаты на других сканерах (имеются в виду приличные CCD-модели).

Первый вопрос:

Подскажите, в инструкции к Sk_sep указано:


Цитата:

Выполняем в папке out команду: for %%F in (0*.tif) do copy /y blank.tif %%F
(Все файлы кроме picture-зон будут замещены чистыми)

Где именно делать эту команду? В какой программе? Можно по подробнее рассказать.

Второй вопрос:

Обработал чать книги с зонами в программке FSD11, закодировались зоны (фон) хорошо и довольно четко, но хотелось бы уточнить некоторые детали:
1. В каком режиме кодируется фон? (Scaned, Photo)
2. После кодирования извлек страницу в WinDjView-0.4.3 и страница извеклась полностью, т.е. фон слился с основной страницей! Это как так? Они же в файле поотдельности. Или при извлечении из djvu (djvu->bmp) происходит слияние фона и основной страницы?

bolega
StudentFS

Цитата:

подскажите плиз а то я заманался. Када кромсаю он на рисунках где много черного цвета кучей вставляет белые квадратики. Я так понимаю ето сделано чтобы прочищать текст в черной полосе на развороте. Мне не надо текст прочищать, чё за галочку я должен отключить? А то прихожится все такое регионами исключать.

Имеется в виду что когда есть рисунок с жирной черной кляксой, кромсатор прочищает кляксу белыми квадратиками не понимая, что это артвёрк какогото неизвестного художника. Я так понимаю, это было задумано чтобы убирать грязь с чёрных разворотов. У меня сканы чистые, прочищать ничё не надо, но я потыкался и так и не понял какую галку надо ототкнуть. Делал вобщем все такие рисунки как dither region to exclude, но ето тож не выход - во первых заманаешься, во вторых они получаются серыми и многобайтными. Я спросил тут про галку какую надо ототкнуть. Arcand мне ответил:

Цитата:

В gray enhance отключите Background cleaner и Correct illumination.
При кромсании я использую Illumination, метод Normal. Этот метод ИМХО хорош для текста (каких-либо проблем с ним не замечал), но он выбеливает рисунки. Поэтому, на страницах с рисунками я использую метод Safe либо Smart. Эти методы ИМХО хороши для рисунков, но с текстом у меня с ними были проблемы - страдали тонкие бледные перемычки.
Достоверно сказать о достоинствах и недостатках методов Illumination и когда лучше применять тот или другой метод может только bolega.

Вобщем из ответа я понял, что либо рисунок на странице не получица, либо текст будет хреновеньким. Вот и предложил для рисунков в dither region дать возможность выбора своих установок. Или както еще, не знаю.