» Opera на основе Chromium (движок Blink)

amr_now
Какие-то районы у вас миниатюрненькие.

Через любой task manager, начиная с Opera 15 и до 17 включительно, наблюдаю периодический подскок (шуршание и индикацию hdd на панели системника каждые секунд 10) нагрузки на диск от 512 k/s до гораздо больших значений, если подключить кучу плагинов, для главного процесса Оперы.
И это просто Опера без открытых страниц. Я даже отключал почти все известные мне плагины и расширения и всё равно 512 k/s.

Это О-ОЧЕНЬ плохо, я такого не вижу ни в 12-й версии, ни в других webkitовских браузерах.

Такая картина как для свежей Оперы с чистым профилем, так и с грязным и при любом типе установке.
Система WindowsXP SP3, почти новый жесткий диск Hitachi на 500 гб, больше гига оперативки и процессор, дай бг каждому. Сама Opera 15-17 много процессора не берет, как и всего остального, но зачем дёргать диск?

Как с этим разобраться, иначе зачем мне такой браузер, который изнашивает дисковую подсистему?

uks Чел ,а можно озвучить что всё таки за процессор такой богатырский.Про опиративки больше гига прям порадывал ))

Цитата:

Система WindowsXP

Цитата:

зачем мне такой браузер, который изнашивает дисковую подсистему?

Мдя, сам на системе, у которой сумасшедший свопинг и с малым ОЗУ, а ещё жалуешься.

Я здесь не для порадывания кого бы то ни было ))
но Штеуд Судукщт 2,80Гб (32bit) вполне годится для просмотра вэб-страниц на любом webkit-браузере. А теперь попрошу не засорять тему и если есть что, ответить по существу проблемы.
Ещё раз подчеркну. Ни Хром, ни Огнелис последних версии диск практически НЕ ТРОГАЮТ -0 K/s (имеется в виду, без к.-л. загруженных страниц), независимо от того, есть ли у меня файл подкачки на диске или нет.
Читайте внимательно, эх-х-люди.

uks

Цитата:

Как с этим разобраться

Разработчикам этой поделки, побоюсь это ?овно назвать бразуром, на*рать на Ваши переживания по поводу работоспособности Вашей системы...
Для них главное содрать с богатенького Скруджа денюшек типа от просмотра Вами рекламы...
От того, что наи*нется Ваша система - она на*пнется после отчисления бабуленций от дядюшки Скруджа...
Пошлите их на...
Пусть снова учатся зарабатывать деньги на качестве продукта, нужного потребителю...

Цитата:

Пусть снова учатся зарабатывать деньги на качестве продукта, нужного потребителю..

Зачем? и так сойдёт, тем более пилить только интерфейс хромонога, не особо расточительный и трудоёмкий процесс.

[OFFTOP]

Цитата:

Штеуд Судукщт 2,80Гб (32bit)

Насколько помнится, Штеуд Судукщты в ПРя исчисляются.

Цитата:

вполне годится для просмотра вэб-страниц на любом webkit-браузере.

Разве что для просмотра Ру-Боарда...

E8400-E8600 - вот их мощностей пока еще достаточно "для просмотра вэб-страниц на любом webkit-браузере".
[/OFFTOP]

inVollt

Цитата:

Насколько помнится, Штеуд Судукщты в ПРя исчисляются.

Вы правы, слегка не в ту степь.

Цитата:

Разве что для просмотра Ру-Боарда...

Открытых 10 вкладок флэшных сайтов на предпоследнем огнелисе (модификация Byffox) займут примерно 80 % моего процессора и при этом в отдельном окошке идёт какой-нибудь hd-фильм на 720x.. Вполне устраивает.

Когда появилась Opera 15 с такой проблемой, я думал, что за фигня? и, главное, никто до сих пор не обратил на это никакого внимания, судя по поискам в Интернете. И вот теперь, после выхода 17 версии, я сам решил спросить у её пользователей, кто-нибудь такое замечал у себя на компьютере? Потому что это очень сильно напрягает.

Opera 15-17 дёргает мне диск так, как это у меня делает только клиент DC-сетей Greylink, но простите, через Greylink это происходит только тогда, когда идёт обращение к моему диску от других пользователей. желающих скачать какой-то из моих расшаренных файлов, а здесь что?

uks
2 гига оперативки только для нетбука.
а чтобы десктоп стартануть, сейчас минимум 4 гига оперативки нужно.


Это чтобы винчестер не шуршал.

uks
Запустил ДЖОперу без вкладок (все расширения отключил, дисковый кэш отключен). Да, действительно, - периодически, где-то раз в 2-5 сек., Polska-браузер обращается к диску.

ДЖОперный процесс постоянно пишет в файлы session.db, session.dbak, session.db-journal, Preferences.


Opera Presto с сотней открытых вкладок диск не трогает.

Может оперцы включили в эти новые версии какой-то сборщик статистики? Было бы интересно посмотреть, что в этот момент сливается в сеть и по каким адресам. Хотя, статистика, скорее всего, накопительная и сливается, например, раз в час или раз в сутки...

uks, спасибо за наблюдения - в диспетчере более 4млн. циклов записи! Походу, новая опера и правда неплохой способ "убить" флеш-память...

Цитата:

Походу, новая опера и правда неплохой способ "убить" флеш-память...

Поэтому и держу все браузеры с их кешами на ramdiske, периодически бакапля cmd скриптом из планировщика

runalsh, мсье знает толк в извращениях)

Кстати, "вакуумизация" .db проходит почти никак - удаленные линки и снапшоты остались в файлах...

Цитата:

мсье знает толк в извращениях

Зачем браузер да еще скэшем держать на ram-диске ?

mig73

Цитата:

Зачем браузер да еще скэшем держать на ram-диске ?

Зачем вообще нужны RAM-диски? Чтобы софт поменьше дергал харды, не?

Ни у кого на 18-ой версии не бывает такого, что закрытые страницы вновь открываешь из недавно закрытых, а она полностью черная?
http://img855.imageshack.us/img855/3452/jbjl.png
p.s. Все остальные страницы не загружены в браузере - использую lazy.

Skif_off
Не нужен ram-диск. По крайней мере даже со старым винтом ST=320-7200.10 проблем нет и небыло.

cyberliberty
18 версия как бы альфа версия, и эта ошибка известна

Цитата:

Known issue
Pages are black (especially when not loaded in the foreground)

cyberliberty
Есть такое, постоянно когда из "Smart RSS" открываешь страницу. Глюк последней версии

runalsh

Цитата:

Поэтому и держу все браузеры с их кешами на ramdiske

Как это делается на Opera 17?

Цитата:

Как это делается на Opera 17?

Это делается не в браузере, а с помощью специальных утилит. Создается RAM-диск (небольшой диск в оперативной памяти, который система видит, как обычный, но очень быстрый), туда (например, скриптом) копируется браузер (наверное, portable) и там работает. А перед закрытием все сбрасывается на винчестер...

Цитата:

А перед закрытием все сбрасывается на винчестер...

Ну не обязательно перед закрытием.
при включнии\выключении или периодически.
А перенес на RАМ для более быстрого открывания, закрывания и чтоб ssd зря не лопатил своим кэшэм.
А по поводу мсье и извращений - у меня там еще и системная папка Temp расположена...

Если сохранено огромное количество паролей и логинов, то они тупо не вмещаются на экран,а находятся за его пределами, приходится клавишами вверх вниз находить вслепую.
Это баг или фича?

Ну это скажем прямо неизвестно - баг или фича. Не понимаю о каком ускорении может идти реч. Я не компьютер и мне выигрыш в сотые доли секунды абсолютно фиолетовый.

mig73

Цитата:

Зачем браузер да еще скэшем держать на ram-диске ?

Логично не объясняется. В основном это делают те, у кого психические фобии за здоровье диска, либо шило "оптимизатора" в одном месте.

mig73
adasiko
злые вы, результаты видны невооруженным глазом и рукой, вооруженной секундомером

Оперу в RAM-диск еще не помещал, а вот файл подкачки Фотошопа — это да, было. Ускорялась работа.
Вообще это имеет смысл, если программа постоянно и помногу общается с диском. И если ее общение "завязать" на RAM-диск, то работать она будет быстрее.

runalsh,

nevermind / no matter (не бери в голову). Каждый судит в меру своего опыта.
С нынешними-то объемами (32 гига, на топовых MB - 64) надо весь системник переводить на ОЗУ, и флэш-ПЗУ тогда курит в сторонке.

Помещал кэш Opera 12.14 на рамдиск. Разницы в скорости "на глаз" не заметил.