drop
Цитата:
[more=Тяжела и неказиста жизнь простого.... москвича]Вопрос о вредоносности кавказцев продолжает горячо обсуждаться в столичной прессе, время от времени подкрепляясь новыми аргументами и фактами.
"МК" 4 августа опубликовал статью Марата Хайруллина под интригующим заголовком: "Закрытый доклад МВД открыл глаза президенту". Если верить статье и, вроде бы, легшему в ее основе докладу, в России 26 миллионов безработных - каждый третий гражданин трудоспособного возраста; и при этом, 13 миллионов иностранных граждан и лиц без гражданства, что (по сведениям МВД) есть в процентном отношении "самый высокий показатель в мире" (т.е. выше, чем в Кувейте или ОАЭ, где даже полицейскими служат иностранцы).. И вот эти 13 миллионов занимаются настоящим разбоем: отнимают рабочие места у россиян, сбивают цены на труд, не платят налогов и т.д. Так, столичные рынки имеют годовой оборот в 300 миллиардов рублей, налогов же платят едва ли полмиллиарда - и виноваты в этом, конечно, гастарбайтеры. Итак, враг нашего с вами благополучия наконец указан и назван! Усилиями МВД Путин, а с ним и читатели МК, наконец узнали, благодаря кому россияне не имеют ни приличной работы, ни приличной зарплаты, а городские бюджеты не могут профинансировать даже ремонта труб к зиме... По логике, публикация сугубо секретного доклада, только что легшего на стол президенту, должна вызвать страшный внутриведомственный скандал. Единственной формой реакции на нее, однако, стало письмо редактору МК министра труда Починка, который официально заявил, что статья (и как бы доклад) немного "соврамши": число безработных - не 26, а всего лишь 6 миллионов, т.е. не "каждый третий", а хорошо если каждый четырнадцатый ("7% от лиц трудоспособного возраста"). Такая маленькая ошибочка. Хотя непонятно, кто собственно ошибся: журналист или сотрудники МВД? И для кого эта ошибочка предназначалась: для Путина (ох, не поздоровится тогда Грызлову!) или же для журналиста "МК" и через них - для многомиллионной аудитории, коей и спешили "открыть глаза" на истинную роль гастарбайтеров в новейшей российской истории? В отличие от Марата Хайруллина, Елена Бычкова из "АиФ" пишет целиком от собственного лица, не ссылаясь ни на какие сверхсекретные доклады. Статья ее имеет характерный заголовок "Почему мы не любим лиц кавказской национальности". По ее мнению, кавказцы "нас "достали"" Чем же? Е.Бычкова отвечает: "с точки зрения российского обывателя, они шумные, горячие, многодетные. Ездят на наших старых "жигулях" и живут в наших непрестижных пятиэтажках и малогабаритных "панелях". Они нас обслуживают, открывая магазины, организуя прачечные и парикмахерские". Казалось бы, это - отнюдь не повод для претензий? Но читаем дальше: "И при этом ведут себя как хозяева жизни, (в отличии от Китайцев и вьетнамцев, которые просто предпочитают не высовываться). Они не хотят ассимилироваться и гордятся этим. Кавказцы - это ругательство, которое на многие годы вошло в наш язык, и все к этому привыкли.
Они хотят не только жить в нашем городе, но и закрепиться в нем (о ужас! ). Неофициальная статистика говорит о том, что, как только в один дом переезжает больше 5-7 кавказских семей, москвичи начинают подыскивать другое жилье. То же и с бизнесом: устраиваясь на работу, "гости" вытесняют из коллектива несвоих. В этом не может не быть опасности для москвичей". Возникает, таким образом, жуткая перспектива: "кавказцы", начав селиться и работать в Москве, буквально вытесняют москвичей из их домов и фирм, и скоро вытеснят совсем. Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная.... Не мешало бы, однако, прежде чем хвататься за голову, хотя бы задаться вопросом: что это за таинственная "неофициальная статистика"? Чьи, позвольте спросить, данные? Как получены? Сдается, что "данные" - известного "ОБС" ("Одна баба сказала"). Словом, если сохранять хладнокровие - нетрудно заметить, что в данном пассаже отражены, собственно, не факты, а некие навязчивые страхи "российского обывателя" - этакое коллективное бессознательное. Добро, если бы журналист Бычкова это "бессознательное" лишь фиксировала на радость будущим историкам - но она преподносит его собственному же коллективному творцу (т.е. пресловутому "обывателю") уже четко артикулированным на бумаге и в качестве чуть ли не научной истины, снабженной - шутка сказать! - "статистическими данными"! Так почему же, все-таки, мы "их" не любим? Ключевое слово сказано: "не хотят ассимилироваться". Иными словами: не хотят быть тише воды, ниже травы, чувствовать себя не особо желательными иностранцами, готовыми на все, лишь бы не били. Как китайцы и вьетнамцы. Хотя почему, собственно, они должны "брать пример с китайцев и вьетнамцев" - наши соотечественники, окончившие те же школы, что и мы, в которых их так же учили "Москва - столица нашей Родины"? Из той же серии - упрек, что кавказцы "продолжают решать свои проблемы не по российским законам, а по этническим обычаям и родственным связям". В переводе это значит следующее. И москвич, и кавказец одинаково знают, что законы не для них писаны, что никакой суд и никакая милиция "в случае чего" их не защитит. Но кавказец может мобилизовать систему неформальных связей - а москвич не может, за ее отсутствием. "Российский обыватель" чувствует это, чувствует свою беспомощность в обществе по сравнению даже с (формально более бесправными) кавказцами, которые в результате получают перед ним "фору" в любом конфликте. Москвич чувствует это - и раздражается, а раздражаясь, обвиняет не суды и не правоохранительные органы, которые не могут его защитить, и не окружающее общество, которое не может сорганизоваться даже для защиты своих членов, а... кавказцев. Такова реальность. Но в отражении Е.Бычковой она выглядит несколько по-иному: так, что добрые россияне радостно исполняют законы, а "эти кавказцы", приехав, их злостно игнорируют. Прочитав такое - сразу ощущаешь себя в качестве москвича, образцом законопослушного гражданина правового государства. А также образцом хороших манер, поскольку дикость "кавказцев", (по Е. Бычковой) выражается также в разных мелких бытовых привычках: например, <сидеть на корточках, ожидая поезд метро>. Честно говоря, не замечал - во всяком случае, в качестве массового явления. Но, тем не менее, нельзя не отметить, что кавказцы действительно шокируют своими манерами многих и многих. Тут, однако, следует заметить вот что: манера сидеть на корточках, по крайней мере, менее возмутительная, чем, например, мат в устах женщины. Или многое другое, что москвичи, считающие себя такими утонченными и интеллигентными по отношению к кавказцам, друг другу благожелательно прощают или, во всяком случае, не реагируют столь остро. Раздражает, таким образом, вовсе не хамство как таковое - раздражает "не наш" стиль хамства. Более того - это "не наше" даже может быть вовсе не хамством, оно может быть этически нейтральным - и все равно оно будет раздражать гораздо сильнее, чем привычное хамство "своих". Но вернемся к нашей бесстрашной журналистке. Обрисовав зло - она тотчас излагает рецепты спасения от него. Отметив, что в Средней Азии русских вообще изгоняют - Е.Бычкова оговаривается, что она, вообще-то, не предлагает изгонять кавказцев. В качестве панацеи для "защиты коренного населения" (т.е. не коряков или ирокезов, как можно подумать из термина, а русских) она предлагает всего лишь заветную формулу: "упорядочивание миграционных потоков". Упорядочивание миграционных потоков - дело, конечно, не только благое, но даже и необходимое для всякого государства, испытывающего проблемы с миграцией. Другой вопрос: как это понимать? Е.Бычкова, как кажется, понимает это примерно так же, как дети - случайно услышанные ими и ввернутые в разговор "умные" взрослые термины. Ибо под "упорядочиванием потоков" она подразумевает буквально следующее : давать российское гражданство... без права проживания в Москве. Разумеется, с обязательным примером из практики "цивилизованного мира": "В Германии никому не приходит в голову обижаться, если при получении гражданства дали вид на жительство не в крупном городе, а в деревне". Она права: никто не обижается. Просто потому, что в Германии (как и в любом цивилизованном государстве, а в теории даже в России) "вид на жительство" существует для иностранных граждан и лиц без гражданства, а при получении гражданства человек становится обладателем всех демократических прав - включая (Е.Бычкова может не поверить, но это и у нас в Конституции РФ есть) - включая свободу передвижения и выбора места жительства. На самом деле, все это довольно жутко. Если уж столичная журналистка, непонятный нигде за пределами бывшего СССР, да еще разве Северной Кореи дикий полицейский институт "прописки" считает чем-то настолько естественным, что переносит его и в Германию, если эта же журналистка начинает рассуждать по логике: "мы", конечно, имеем право выгнать "их" всех, потому что "они" (не на Кавказе, так Средней Азии, это ведь почти одно и тоже) "нас" тоже выгоняют - но "мы" не будем делать это исключительно из гуманных соображений, и пусть "они" наш гуманизм восчувствуют... Если, повторяю, так рассуждает столичная журналистка - то что же остается простому "российскому обывателю", вооруженному подобными "теоретическими" сведениями из германской практики? Отметим еще два момента. Е.Бычкова полагает, что кавказцы есть зло - но при этом в виде борьбы с данным "злом" предлагает не пускать их в Москву. Т.е., по мнению Е. Бычковой, <если они отберут все квартиры и рабочие места у жителей, например, Костромы - особой беды нет>. Этот забавный мысленный ход (который один мог бы дать провинциальному журналисту повод для эссе на тему: "почему мы не любим москвичей") - очень характерен для той психологии "московского снобизма", или, если угодно, "московского эгоцентризма", которая с удовольствием раздувается столичными властями. Т.е. хотят, чтобы Москва пользовалась всеми выгодами столицы - и не несла никаких издержек. Объявить Москву закрытым городом, выгнать всех не москвичей, чтобы они тут не мусорили и не занимали места в нашем метро.... И чтобы была Москва мировой столицей, и деньги лились в нее бурными потоками, но при этом стояла в ней тишь да гладь, как в каком-нибудь Зарайске.... милая, конечно, но чрезвычайно опасная утопия. И тем более опасная. что Е.Бычкова, вслед за простым "российским обывателем", как-то слишком категорично проводит знак равенства между понятиями "кавказец" и "иностранец". Она, кажется, совершенно забыла, что значительная часть так называемых "кавказцев" - уроженцы различных республик российской федерации. Конечно, если очень уж упорно давать им понять, что они "граждане второго сорта" и вообще нежелательные иностранцы в России - они и в самом деле однажды могут почувствовать себя иностранцами... Не думаю, однако, чтобы это привело к чему-то хорошему. Особое раздражение Е.Бычковой вызывает очередная "программа" Правительства Москвы по "формированию установок толерантного сознания". В "программе" этой написано очень много хороших и правильных слов, впрочем, в совокупности (как и все подобные программы) вызывающих в памяти лишь слова одного средневекового французского рыцаря: "имея перо и бумагу, можно написать все, что угодно". Но даже это, никого ни к чему не обязывающее, "упражнение на тему" для Е.Бычковой прямо-таки невыносимо, поскольку, по ее мнению, прежде всего нужно наоборот: чтобы "они" ("диаспоры") проповедовали сами себе толерантность к "нам". Это - тот самый, жалкий и смешной по сути, подход, на котором чем базируется наш доморощенный национализм : когда люди, выступающие от имени этнического большинства (причем большинства даже и подавляющего) перенимают модус поведения меньшинств и начинают бороться за "национальные права" и "национальное равноправие" для этого большинства. В данном случае, большинство (согласно автору, в 70%) требует особой программы, чтобы внушить меньшинству (30%, по автору) терпимость по отношению к себе. Т.е. чтобы кавказские торговцы не ходили толпами, крича "бей белых!", и не избивали попавшихся им под руку подростков? Нет - просто для того, чтобы исключить возмутительные факты, когда "некоторые диаспоры", которые "владеют региональными изданиями", используют эти издания, "чтобы пожаловаться, когда их обижают" (цитата). И наконец, последняя рекомендация, из которой замечательно виден уровень представления журналистки о проблеме. Уже по приведенной цитате заметно, что "диаспоры" (понятие, в общем, сугубо собирательное) воспринимаются ею как единые, строго централизованные организации, подчиненные некоей суровой дисциплине ("владеет региональными изданиями" - так можно сказать, например, о партии). В связи с этим, мудрая Е.Бычкова приводит такой пример: у ее знакомого угнали КамАЗ с продукцией, он позвонил "в диаспору" - и "КамАЗ" тотчас вернули с извинениями. Куда, простите? В какую такую "диаспору"? Председателю культурно-просветительского общества такого-то профессору такому-то? Или какому-нибудь "конкретному" Жоре Кутаисскому? Если налицо последний вариант (а только он и может быть налицо) - то перед нами узкое и довольно специфическое профессиональное сообщество, с помощью которого, конечно, можно решать некие проблемы, но также узкие и специфические. Тем не менее, Е.Бычкова делает следующий глобальный вывод: следует "договориться с главами диаспор и землячеств, чтобы они отвечали за своих. Признают они решения совета старейшин - пусть будут советы"... А там уже дело техники: "старейшины" не велят сидеть на корточках в метро - никто и не будет... Просто, как все гениальное.
P.S. Нетрудно заметить, что статья Е.Бычковой в сущности - подражание опусам Юлии Калининой, вышедшей год назад в том же "МК". Правда, подражание примитивное и удручающе малоталантливое. По этой причине, учитывая большую популярность вопроса, автор предлагает учредить премию Юлии Калининой за лучшую статью на тему: "Почему мы не любим кавказцев".[/more]
Цитата:
Меня не раздражают татарыЯ знаю, что тебя раздражает.
[more=Тяжела и неказиста жизнь простого.... москвича]Вопрос о вредоносности кавказцев продолжает горячо обсуждаться в столичной прессе, время от времени подкрепляясь новыми аргументами и фактами. "МК" 4 августа опубликовал статью Марата Хайруллина под интригующим заголовком: "Закрытый доклад МВД открыл глаза президенту". Если верить статье и, вроде бы, легшему в ее основе докладу, в России 26 миллионов безработных - каждый третий гражданин трудоспособного возраста; и при этом, 13 миллионов иностранных граждан и лиц без гражданства, что (по сведениям МВД) есть в процентном отношении "самый высокий показатель в мире" (т.е. выше, чем в Кувейте или ОАЭ, где даже полицейскими служат иностранцы).. И вот эти 13 миллионов занимаются настоящим разбоем: отнимают рабочие места у россиян, сбивают цены на труд, не платят налогов и т.д. Так, столичные рынки имеют годовой оборот в 300 миллиардов рублей, налогов же платят едва ли полмиллиарда - и виноваты в этом, конечно, гастарбайтеры. Итак, враг нашего с вами благополучия наконец указан и назван! Усилиями МВД Путин, а с ним и читатели МК, наконец узнали, благодаря кому россияне не имеют ни приличной работы, ни приличной зарплаты, а городские бюджеты не могут профинансировать даже ремонта труб к зиме... По логике, публикация сугубо секретного доклада, только что легшего на стол президенту, должна вызвать страшный внутриведомственный скандал. Единственной формой реакции на нее, однако, стало письмо редактору МК министра труда Починка, который официально заявил, что статья (и как бы доклад) немного "соврамши": число безработных - не 26, а всего лишь 6 миллионов, т.е. не "каждый третий", а хорошо если каждый четырнадцатый ("7% от лиц трудоспособного возраста"). Такая маленькая ошибочка. Хотя непонятно, кто собственно ошибся: журналист или сотрудники МВД? И для кого эта ошибочка предназначалась: для Путина (ох, не поздоровится тогда Грызлову!) или же для журналиста "МК" и через них - для многомиллионной аудитории, коей и спешили "открыть глаза" на истинную роль гастарбайтеров в новейшей российской истории? В отличие от Марата Хайруллина, Елена Бычкова из "АиФ" пишет целиком от собственного лица, не ссылаясь ни на какие сверхсекретные доклады. Статья ее имеет характерный заголовок "Почему мы не любим лиц кавказской национальности". По ее мнению, кавказцы "нас "достали"" Чем же? Е.Бычкова отвечает: "с точки зрения российского обывателя, они шумные, горячие, многодетные. Ездят на наших старых "жигулях" и живут в наших непрестижных пятиэтажках и малогабаритных "панелях". Они нас обслуживают, открывая магазины, организуя прачечные и парикмахерские". Казалось бы, это - отнюдь не повод для претензий? Но читаем дальше: "И при этом ведут себя как хозяева жизни, (в отличии от Китайцев и вьетнамцев, которые просто предпочитают не высовываться). Они не хотят ассимилироваться и гордятся этим. Кавказцы - это ругательство, которое на многие годы вошло в наш язык, и все к этому привыкли.
Они хотят не только жить в нашем городе, но и закрепиться в нем (о ужас! ). Неофициальная статистика говорит о том, что, как только в один дом переезжает больше 5-7 кавказских семей, москвичи начинают подыскивать другое жилье. То же и с бизнесом: устраиваясь на работу, "гости" вытесняют из коллектива несвоих. В этом не может не быть опасности для москвичей". Возникает, таким образом, жуткая перспектива: "кавказцы", начав селиться и работать в Москве, буквально вытесняют москвичей из их домов и фирм, и скоро вытеснят совсем. Была у зайца избушка лубяная, а у лисы ледяная.... Не мешало бы, однако, прежде чем хвататься за голову, хотя бы задаться вопросом: что это за таинственная "неофициальная статистика"? Чьи, позвольте спросить, данные? Как получены? Сдается, что "данные" - известного "ОБС" ("Одна баба сказала"). Словом, если сохранять хладнокровие - нетрудно заметить, что в данном пассаже отражены, собственно, не факты, а некие навязчивые страхи "российского обывателя" - этакое коллективное бессознательное. Добро, если бы журналист Бычкова это "бессознательное" лишь фиксировала на радость будущим историкам - но она преподносит его собственному же коллективному творцу (т.е. пресловутому "обывателю") уже четко артикулированным на бумаге и в качестве чуть ли не научной истины, снабженной - шутка сказать! - "статистическими данными"! Так почему же, все-таки, мы "их" не любим? Ключевое слово сказано: "не хотят ассимилироваться". Иными словами: не хотят быть тише воды, ниже травы, чувствовать себя не особо желательными иностранцами, готовыми на все, лишь бы не били. Как китайцы и вьетнамцы. Хотя почему, собственно, они должны "брать пример с китайцев и вьетнамцев" - наши соотечественники, окончившие те же школы, что и мы, в которых их так же учили "Москва - столица нашей Родины"? Из той же серии - упрек, что кавказцы "продолжают решать свои проблемы не по российским законам, а по этническим обычаям и родственным связям". В переводе это значит следующее. И москвич, и кавказец одинаково знают, что законы не для них писаны, что никакой суд и никакая милиция "в случае чего" их не защитит. Но кавказец может мобилизовать систему неформальных связей - а москвич не может, за ее отсутствием. "Российский обыватель" чувствует это, чувствует свою беспомощность в обществе по сравнению даже с (формально более бесправными) кавказцами, которые в результате получают перед ним "фору" в любом конфликте. Москвич чувствует это - и раздражается, а раздражаясь, обвиняет не суды и не правоохранительные органы, которые не могут его защитить, и не окружающее общество, которое не может сорганизоваться даже для защиты своих членов, а... кавказцев. Такова реальность. Но в отражении Е.Бычковой она выглядит несколько по-иному: так, что добрые россияне радостно исполняют законы, а "эти кавказцы", приехав, их злостно игнорируют. Прочитав такое - сразу ощущаешь себя в качестве москвича, образцом законопослушного гражданина правового государства. А также образцом хороших манер, поскольку дикость "кавказцев", (по Е. Бычковой) выражается также в разных мелких бытовых привычках: например, <сидеть на корточках, ожидая поезд метро>. Честно говоря, не замечал - во всяком случае, в качестве массового явления. Но, тем не менее, нельзя не отметить, что кавказцы действительно шокируют своими манерами многих и многих. Тут, однако, следует заметить вот что: манера сидеть на корточках, по крайней мере, менее возмутительная, чем, например, мат в устах женщины. Или многое другое, что москвичи, считающие себя такими утонченными и интеллигентными по отношению к кавказцам, друг другу благожелательно прощают или, во всяком случае, не реагируют столь остро. Раздражает, таким образом, вовсе не хамство как таковое - раздражает "не наш" стиль хамства. Более того - это "не наше" даже может быть вовсе не хамством, оно может быть этически нейтральным - и все равно оно будет раздражать гораздо сильнее, чем привычное хамство "своих". Но вернемся к нашей бесстрашной журналистке. Обрисовав зло - она тотчас излагает рецепты спасения от него. Отметив, что в Средней Азии русских вообще изгоняют - Е.Бычкова оговаривается, что она, вообще-то, не предлагает изгонять кавказцев. В качестве панацеи для "защиты коренного населения" (т.е. не коряков или ирокезов, как можно подумать из термина, а русских) она предлагает всего лишь заветную формулу: "упорядочивание миграционных потоков". Упорядочивание миграционных потоков - дело, конечно, не только благое, но даже и необходимое для всякого государства, испытывающего проблемы с миграцией. Другой вопрос: как это понимать? Е.Бычкова, как кажется, понимает это примерно так же, как дети - случайно услышанные ими и ввернутые в разговор "умные" взрослые термины. Ибо под "упорядочиванием потоков" она подразумевает буквально следующее : давать российское гражданство... без права проживания в Москве. Разумеется, с обязательным примером из практики "цивилизованного мира": "В Германии никому не приходит в голову обижаться, если при получении гражданства дали вид на жительство не в крупном городе, а в деревне". Она права: никто не обижается. Просто потому, что в Германии (как и в любом цивилизованном государстве, а в теории даже в России) "вид на жительство" существует для иностранных граждан и лиц без гражданства, а при получении гражданства человек становится обладателем всех демократических прав - включая (Е.Бычкова может не поверить, но это и у нас в Конституции РФ есть) - включая свободу передвижения и выбора места жительства. На самом деле, все это довольно жутко. Если уж столичная журналистка, непонятный нигде за пределами бывшего СССР, да еще разве Северной Кореи дикий полицейский институт "прописки" считает чем-то настолько естественным, что переносит его и в Германию, если эта же журналистка начинает рассуждать по логике: "мы", конечно, имеем право выгнать "их" всех, потому что "они" (не на Кавказе, так Средней Азии, это ведь почти одно и тоже) "нас" тоже выгоняют - но "мы" не будем делать это исключительно из гуманных соображений, и пусть "они" наш гуманизм восчувствуют... Если, повторяю, так рассуждает столичная журналистка - то что же остается простому "российскому обывателю", вооруженному подобными "теоретическими" сведениями из германской практики? Отметим еще два момента. Е.Бычкова полагает, что кавказцы есть зло - но при этом в виде борьбы с данным "злом" предлагает не пускать их в Москву. Т.е., по мнению Е. Бычковой, <если они отберут все квартиры и рабочие места у жителей, например, Костромы - особой беды нет>. Этот забавный мысленный ход (который один мог бы дать провинциальному журналисту повод для эссе на тему: "почему мы не любим москвичей") - очень характерен для той психологии "московского снобизма", или, если угодно, "московского эгоцентризма", которая с удовольствием раздувается столичными властями. Т.е. хотят, чтобы Москва пользовалась всеми выгодами столицы - и не несла никаких издержек. Объявить Москву закрытым городом, выгнать всех не москвичей, чтобы они тут не мусорили и не занимали места в нашем метро.... И чтобы была Москва мировой столицей, и деньги лились в нее бурными потоками, но при этом стояла в ней тишь да гладь, как в каком-нибудь Зарайске.... милая, конечно, но чрезвычайно опасная утопия. И тем более опасная. что Е.Бычкова, вслед за простым "российским обывателем", как-то слишком категорично проводит знак равенства между понятиями "кавказец" и "иностранец". Она, кажется, совершенно забыла, что значительная часть так называемых "кавказцев" - уроженцы различных республик российской федерации. Конечно, если очень уж упорно давать им понять, что они "граждане второго сорта" и вообще нежелательные иностранцы в России - они и в самом деле однажды могут почувствовать себя иностранцами... Не думаю, однако, чтобы это привело к чему-то хорошему. Особое раздражение Е.Бычковой вызывает очередная "программа" Правительства Москвы по "формированию установок толерантного сознания". В "программе" этой написано очень много хороших и правильных слов, впрочем, в совокупности (как и все подобные программы) вызывающих в памяти лишь слова одного средневекового французского рыцаря: "имея перо и бумагу, можно написать все, что угодно". Но даже это, никого ни к чему не обязывающее, "упражнение на тему" для Е.Бычковой прямо-таки невыносимо, поскольку, по ее мнению, прежде всего нужно наоборот: чтобы "они" ("диаспоры") проповедовали сами себе толерантность к "нам". Это - тот самый, жалкий и смешной по сути, подход, на котором чем базируется наш доморощенный национализм : когда люди, выступающие от имени этнического большинства (причем большинства даже и подавляющего) перенимают модус поведения меньшинств и начинают бороться за "национальные права" и "национальное равноправие" для этого большинства. В данном случае, большинство (согласно автору, в 70%) требует особой программы, чтобы внушить меньшинству (30%, по автору) терпимость по отношению к себе. Т.е. чтобы кавказские торговцы не ходили толпами, крича "бей белых!", и не избивали попавшихся им под руку подростков? Нет - просто для того, чтобы исключить возмутительные факты, когда "некоторые диаспоры", которые "владеют региональными изданиями", используют эти издания, "чтобы пожаловаться, когда их обижают" (цитата). И наконец, последняя рекомендация, из которой замечательно виден уровень представления журналистки о проблеме. Уже по приведенной цитате заметно, что "диаспоры" (понятие, в общем, сугубо собирательное) воспринимаются ею как единые, строго централизованные организации, подчиненные некоей суровой дисциплине ("владеет региональными изданиями" - так можно сказать, например, о партии). В связи с этим, мудрая Е.Бычкова приводит такой пример: у ее знакомого угнали КамАЗ с продукцией, он позвонил "в диаспору" - и "КамАЗ" тотчас вернули с извинениями. Куда, простите? В какую такую "диаспору"? Председателю культурно-просветительского общества такого-то профессору такому-то? Или какому-нибудь "конкретному" Жоре Кутаисскому? Если налицо последний вариант (а только он и может быть налицо) - то перед нами узкое и довольно специфическое профессиональное сообщество, с помощью которого, конечно, можно решать некие проблемы, но также узкие и специфические. Тем не менее, Е.Бычкова делает следующий глобальный вывод: следует "договориться с главами диаспор и землячеств, чтобы они отвечали за своих. Признают они решения совета старейшин - пусть будут советы"... А там уже дело техники: "старейшины" не велят сидеть на корточках в метро - никто и не будет... Просто, как все гениальное.
P.S. Нетрудно заметить, что статья Е.Бычковой в сущности - подражание опусам Юлии Калининой, вышедшей год назад в том же "МК". Правда, подражание примитивное и удручающе малоталантливое. По этой причине, учитывая большую популярность вопроса, автор предлагает учредить премию Юлии Калининой за лучшую статью на тему: "Почему мы не любим кавказцев".[/more]
