dneprcomp Цитата: Можете ли назвать хоть одного средневекового исполнителя в стиле диско? Нет? А почему? Ведь по вашему, человек с равным успехом мог бы творить музыку в любую эпоху в любом стиле.
Да нет вообще нет такого понятия, как "стиль диско"! Нет такого понятия как какой-нибудь стиль. Я об этом выше писал. Что такое "стиль"? Есть подобие, и все. Например, мелодии Dj Groove похожи на шаманские танцы или песни дикарей с тамтамами и бубном. Объединять ли их в один стиль? При желании - запросто. И название какое угодно можно придумать. Но это фикция. Можно свалить в один ящик стола несколько мелких бумажек, но от этого они не станут одним целым, а сделают это единственно из аккуратности, понимаете меня?
Цитата: А если отойти еще глубже в историю и вспомнить первобытную музыку(музыка племен, шаманская музыка)? Я не припоминаю ни одной мелодии, хотя бы от части напоминающей Битлз.
Сложно отойти так далеко назад, ибо времена те суть покрыты мраком, аки тьмою египетской.
Хотите Битлз? Ok: рок-н-ролл=ритм-енд-блюз=соул и спиричюелс=музыка африканских племен.
Цитата: Мелодии Dj Groove просто не могли возникнуть во времена Древнего Киева.
Могли, и даже гораздо раньше! (См. выше.)
Но Dj Groove не очень удачный пример, вообще-то, потому что о нем уже почти и забыли (был моден пару лет назад) а еще через пару лет и забудут вовсе, а то что до нас доходит с тех времен - творения действительно выдающиеся.
Кстати, замечу в скобках. Существует распространенное мнение, что академическая музыка - попса тех (старых и древних) времен. Это не так. Хоть это и тешит людей, которые не в состоянии понять и прочувствовать серьезной музыки, так как ставит на одну доску Чайковского с многострадальным Dj Groove, это мнение в корне ложно. Ибо "старинная попса" именно в значении грязной, желтой и примитивнейшей попсы, а даже не просто популярной музыки, уже давно в прах обратилась. И другого ждать невозможно, посмотрите, как часто меняются народные любимцы из самых простых, о которых не хочется и упоминать, и как быстро их забывают. Зерна всегда отделяются от плевел, это ясно. Хотя на суде человеческом, как несовершенном, иные зерна могут и затеряться, а иные плевелы оказаться среди зерен, это только подтверждает правило.
Цитата: Вы собственно не адаптированного к современости Гомера читали? Я нет. И врядли смогу.
Что значит "не адаптированного"? Каким образом он адаптирован? Это "Анна Каренина" в виде комиксов? Он переведен (напр., Гнедичем) но не адаптирован ведь!!
Кстати, мы еще о Библии не говорили.
Цитата: Молчу уж о чтении в оригинале.
Разница между переводом и оригиналом не так уж и велика, как вы это думаете. Кроме того, от переводов-то оригинал не тускнеет. Понимаете меня? После всех его переводов Шекспир оставался доступен и для переводов Пастернака, и остается и теперь для других.
Цитата: То, что мы читаем пришло к нам в преломлении современных людей. Во многом и поэтому мы воспринимаем переводимых авторов столь созвучными нам.
Аааа... Узнаю, узнаю. Сейчас заговорите о Шекспире в современных переводах...
Я вам говорю: перевод ничего не меняет в сути произведения. Не добавляет и не убавляет. Я писал курсовую по различным переводам одного произведения Эдгара По и подробненько это все разбирал. Ничего не прибавляется. Что-то может потеряться, ну так другой переводчик подметит! Но это все такие детали, которых читатель и не заметит. В русских народных песнях, даже в самых известных, слова могут варьироваться и очень значительно, а что меняется? Суть - нет.
Цитата: Вы спросите, а как же Пушкин?
И ведь спрошу, батенька!
И не только о нем спрошу!
Цитата: Так да не так. Язык Пушкина похоже(возможно) тоже несколько видоизменен, осовременен. Но в значительно меньшей мере. Можно вспомнить употребление ять. Впрочем, я не специалист. А потому требовать с меня полноценного объяснения феномена современности Пушкина не этично
Ну вы уж совсем в дебри залезли-то! Он осовременен тем, что изъят твердый знак в конце слов на согласную? (Обычно твердый знак почему-то называют "ять" - наверно, потому, что "ять" приятно звучит для русского уха.) И вы это серьезно? И "изъятием яти"
Пушкина сделали современным? Да просто-напросто Пушкин современен потому, что он величайший гений, творения которого никогда не покроются пылью, и которого никогда не тронет тление. Потому что он сказал: "Буря мглою небо кроет..." Потому что Бог зажег у него в сердце свой огонь! Потому что он не думал, будут его покупать или не будут, как некоторые "современные писатели" около которых, мы собственно речь и ведем. Но здесь все намного выше, чем даже такие мысли, здесь об этом даже и не к месту говорить!.. По-моему, совершенно не нужно быть филологом, чтобы понимать, почему современен Пушкин.
Цитата: Зато предлогаю подумать о не современном звучании 'Повести временных лет'
Вы оперу Бородина "Князь Игорь" слушали? Очень, очень рекомендую. Так вот же вам моя любимая ария Галицкого:
Грешно таить, я скуки не люблю.
А так, как Игорь-князь, и дня бы я не прожил;
забавой княжеской люблю потешить сердце,
люблю я весело пожить.
Эх, только б сесть мне князем на Путивле,
я зажил бы на славу! Эх!
Только б мне дождаться чести
на Путивле князем сести,
я б не стал тужить,
я бы знал, как жить.
Днём за браными столами,
за весёлыми пирами,
я б судил, рядил,
все дела вершил.
Всем чинил бы я расправу,
как пришлось бы мне по нраву,
всем бы суд чинил,
всех вином поил.
Пей, пей, пей, пей, пей, гуляй!
К ночи в терем бы сгоняли
красных девок всех ко мне,
девки песни б мне играли,
князя славили б оне;
а кто румяней да белее,
у себя бы оставлял;
кто из девиц мне милее,
с теми ночи б я гулял. Эх!
Кабы мне да эту долю,
понатешился б я вволю;
я б не стал зевать,
знал, с чего начать!
Я б им княжество управил,
я б казны им поубавил,
пожил бы я всласть,
ведь на то и власть!
Эх! Лишь только б мне покняжить,
я сумел бы всех уважить,
и себя и вас,
не забыли б нас!
Гой, гой, гой, гой, гой, гуляй!
По вашему, звучит не современно? Нынче не такие князья? Вы уверены?
А в Риме за 1000 лет до того, не то было?
Конечно, сейчас не говорят "гой еси, такой-растакой молодец", с этой точки зрения да, изменился человек. Говорят "беспонтовый чувак" - это да, тут возразить нечего.
"Вы, профессор, воля ваша, что-то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно." 