» Лукьяненко Сергей

yut
Почти со всем согласен, но т.к. прочитал Дозоры первыми - глотнулись они на одном дыхании, да и сейчас после всего прочитанного по второму разу из мобильника отлично читается.

yut

Цитата:

А посмотрим через океан на америкосов. Как вы думаете, скоро ли на просторах американщины родится Фолкнер? или Сэллинджер?

Если продолжить , то и Балмера не надо забывать.

Цитата:

и у которых язык русский,

И очень простой))) В литературном плане. Возможно это и хорошо)))
А Дозоры первые два, на одном дыхание, следующие, имхо, коммерческие книги.

Цитата:

А Дозоры первые два, на одном дыхание, следующие, имхо, коммерческие книги.

Где-то так, но это очень даже неплохие коммерческие песни.

Цитата:

Однако, братия, вспоминается 19 век, наше все Пушкин и Толстой и etc, у которых не было (по определению!) легких вещей для заработка...

Непонятен сей пассаж. Можно про Пушкина подробнее?

Цитата:

Непонятен сей пассаж. Можно про Пушкина подробнее?

Имею в виду, что у классиков нет корявых вещей, работали над текстом тщательно. Впрочем, я, по-видимому, погорячился с выводами - раз это кто-то читает (или слушает), значит, это литература, а высоколобые эстеты пусть идут лесом. Как там у китайцев: "...пусть расцветают все цветы". С другой стороны, воспитанное на таком ширпотребе поколение ужасающе (в массе своей) безграмотно и серо. Вспоминаю молодую преподавательницу математики (не где-нибудь, а в МГУ!), которая в одной из телепередач не смогла ответить на вопрос, какой город является столицей современной Германии. Из зала ей подсказали, что Бонн. Возвращаясь к сабжу, хочу отметить, что его творчество не является коммерческой жвачкой, даже в самых критикуемых вещах присутствует идея и повод для размышлений.

Пушкин тщательно? Выдавая экспромты на ходу?
Я тя умоляю...

Мы об одном и том же Пушкине говорим? О том, который написал "Евгения Онегина", роман, о котором современники говорили - это примитив, примитивные рифмы, примитивный лексикон. Типа мы от Пушкина после "Руслана и Людмилы" ожидали чего-то божественного, а Пушкин исписался, закончился талант, перехвалили в свое время юное дарование.

Ну, мы тут не о Пушкине... А современники оценивали (и оценивают) очень по-разному. Если говорить о фантастике, то вот Стругацкие (Лем, Бредбери...) классиками будут еще очень долго, потому что у них философская фантастика, а не бластеры-шмастеры и пальба (привет Головачеву и иже с ним). Так вот, я надеюсь, что и сабж станет в этот строй, возможно, не в первой шеренге.

Глупо считать, что если "бластеры-шмастеры", значит однодневки.
Глупо считать, что чтоб попасть в классики, нужна сложность и философствования.

Я тебе только что показал, что Пушкин по сравнению с, например, Жуковским, это попса и примитив. Однако ж...

Цитата:

Я тебе только что показал, что Пушкин по сравнению с, например, Жуковским, это попса и примитив.

Доказал чем? Сказав, что некие современники о нём что-то говорили? Это доказательство?

А ты почитай Пушкина и Жукоского и сравни. Подумай, за что вообще мы ценим Пушкина, что в его стихах такого новаторского, что гениального в его стихах.
Не называть же гениальными рифмы правил - заставил, занемог - не мог.

Вообще-то я привел этот пример показать, что Пушкина критиковали похлеще, чем тут Лукьяненко критикуют. Так что не надо зарекаться, кто останется в истории, а кого забудут.
И не надо противопостовять коммерческий успех и художественную ценность.


Но я хотел бы услышать расшифровку пассажа, что "у Пушкина не было легких вещей для заработка". Насколько я помню (а я не пушкиновед), АС как раз продавал свои творения направо и налево, пытаясь жить на эти гонорары, но на жизнь все равно не хватало и он залезал в дикие долги.

RaydenVVV
HDD


Цитата:

А ты почитай Пушкина и Жукоского и сравни

Ну первого пожалуй читал , а второго чет вспомнить не могу - склероз наверное.
Cовсем недавно обсуждалось - какая или чья оценка является объективной .
Неявно ответ прозвучал и в вашей дискуссии ,на мой взгляд ессно. Это ВРЕМЯ.

Цитата:

Неявно ответ прозвучал и в вашей дискуссии ,на мой взгляд ессно. Это ВРЕМЯ.

Естественно. Вот и поглядим войдёт ли автор в "золотой фонд фатастики". Хотелось бы конечно.

HDD
Обратно юморишь ?
Если мы здесь и обсуждаем Автора - он для НАС уже в золотом фонде фатастики,
ну я так думаю.
А вот для читающих Автора только сейчас и тех кто прочитает потом - вот это ВОПРОС.
Поживем увидим.

Цитата:

Обратно юморишь ?
Если мы здесь и обсуждаем Автора - он для НАС уже в золотом фонде фатастики,

Почему юморю? Говорю в полне серьёзно. Пушкин после стольких лет, в школьной программе, классик отечественный. Т.е. я говорю не о НАС, а несколько более глобально. Тем более сравнивать Поэта и Писателя, имхо не корректно.
Скачал "Мелкий дозор", даже страшно, вдруг следующая книга будет "Средний" или ещё какой Дозор. Имхо, надо заканчивать тему с Дозорами.

Цитата:

Имхо, надо заканчивать тему с Дозорами.

Почему же? Можно еще "Объединенный Дозор".
Ведь в процессе написания, по словам автора, назрела идея сделать и Светлых и Темных работниками одного Дозора, но материал уже был почти готов и менять было поздно.

HDD

Цитата:

сравнивать Поэта и Писателя

Цитата:

несколько более глобально

NickOnToluca
Счас в ходу словечко - нано. Как думаешь ?
Эт конешно шутка юмора.Но ... , не дозор же 1 2 3 4 и тд.

hunter7007
Если называть в стиле, то лучше "Единый Дозор".

hunter7007
А как нибудь развернуть вопрос? А то я, не допонял.

Цитата:

то лучше "Единый Дозор".

Ага, или "Полный Дозор"

HDD

Цитата:

А как нибудь развернуть вопрос?

Какой ?
Если по поводу названий произведений Автора ,то мне всегда было интересно - Как вообще они рождаются ?! Ведь ,как сказал один известный ГГ- Как корабль назовешь , так он и поплывет !

hunter7007
Это к этому вопросю

Цитата:

HDD

Цитата:сравнивать Поэта и Писателя

Первое что я прочел, это «Дневной дозор». Причем прочел не целенаправленно. Просто подвернулась книга. Естественно, кто такой Городецкий и о его роли в «цикле» я тогда не подозревал. Еще и удивлялся с чего это вдруг этому персонажу столько внимания. Но с той поры подметил одну вещь. Если тебя увлекает вторая книга дилогии, трилогии, при условии что ты не читал начало, то это мастерство автора.
PS Накопилось много мыслей о произведениях Лукьяненко. Но писать в одном посте все не хочется, дабы не нарушать стройность дискуссии.

Я сейчас весь цикл перечитываю и не жалею. Сейчас еще отчетливее понимаю - это не одноразовое чтиво.

Per_aspera_ad_astra

Цитата:

Накопилось много мыслей о произведениях Лукьяненко. Но писать в одном посте все не хочется, дабы не нарушать стройность дискуссии.

Не уж то что-то такое, о чем здесь ни разу не говорилось??? Чем интересен (или не интересен) этот топик, тем, что одни и те же вопросы обсуждаются по кругу с некоторыми перерывами и разными участниками. Лично я раньше принимал участие (с января 2002 года, примерно 3-4-ая страница темы) чуть ли не в каждом споре или обсуждении, но когда понял, что существует некая цикличность и накопилась усталость от одного и того же, то теперь предпочитаю только читать (в редких случаях, как сейчас, постить, скорее от скуки)...
Так что не обращайте на меня внимания...

Цикличность действительно имеет место, это естественно, однако "жисть" течет, появляются новые книги, их надо "обкашлять". Так что "усе нормально, шеф!".

yut

Цитата:

однако "жисть" течет, появляются новые книги, их надо "обкашлять"

Дык, я же не против, мало того, я двумя руками "за". Просто, небольшой скепсис о большом количестве накопившихся мыслей о произведениях Сергея. Хотя с другой стороны, стоит ли обращать на меня внимание??? На мембера, уверенного, что ничего нового (в определенном смысле) в этой теме сказать уже не возможно???

Цитата:

Так что "усе нормально, шеф!".

Хороший, здоровый юмор...

А всегда обсуждается одно и то же, увы. Я-то в спорах о Лукьяненко участвую гораздо раньше...

Astap450

Цитата:

Я-то в спорах о Лукьяненко участвую гораздо раньше...

Раньше кого? Или раньше того как он начал публиковать свои книги???

tig1
Astap450
Вот ,что касается ОБИД друг на друга, вот это действительно АБСОЛЮТНО НЕ НОВО и ОБСУЖДАЛОСЬ ДО ТОГО как АВТОР публиковал свои книги.

PS Вот ,ей богу, не смешно.

hunter7007

Цитата:

Вот ,что касается ОБИД друг на друга, вот это действительно АБСОЛЮТНО НЕ НОВО и ОБСУЖДАЛОСЬ ДО ТОГО как АВТОР публиковал свои книги.

А вообще к чему это было написано, разве кто-то на кого-то обижался???
И кстати, если Вас не затруднит, то не стоит больше выделять слова большими буквами, так обычно разговаривают с людьми, которые не понимают смысла слов и им специально делают акценты на определеные слова, надеюсь Вы этим не хотели нас обидеть? Во всяком случае именно в теме "Художественная Литература" это не было принято раньше, а принято здесь изъясняться культурно. Поймите меня правильно, я Вас не учу, а просто напоминаю прописные истины, если Вы вдруг о них забыли...