» Теория и практика цифрового фото

Все обычно.
Nikon Coolpix 2100
Никаких обработок в Фотошопе и т.п.

Муха конечно в режиме макро. Просто кадр удачный.

Добавлено
да, пардон, тему я слегка перепутал.

sav2004
Муха действительно хороша, а вот закат (или это восход) надо откадрировать заново

Сейчас линия горизонта по середине, что есть грубая ошибка, да кусок неба, которое просто пустое

Вот все говорят "кадрирование, кадрирование..." а что это такое? Может быть обьясните популярным языком

IN_C_P

Цитата:

"кадрирование, кадрирование..."

Из словаря:

Цитата:

Выделение части изображения (кадра) при подготовке издательского оригинала. Используется для приведения части изображения к заданному формату, а также при компьютерной обработке отдельных деталей изображения.

IN_C_P

Цитата:

Вот все говорят "кадрирование, кадрирование..." а что это такое? Может быть обьясните популярным яз

тоже что и cropping в Photoshop. То есть отрезание/удаление ненужных частей. Например, ты кого-то фотографируешь, а в кадр попал кто-то "левый." Вот ты потом в Photoshop этого самого левого отрезаешь, чтобы не портил кадр. Этот процесс называется "кадрирование."

Добавлено
Ahamemnon

опередил меня

Ahamemnon
Cover2sucks
Понятно

А вот ещё вопросик: у меня на фотоаппарате Nicon Coolpix 885 возможно поставить выдержку до 1 минуты. Но за это время всю фотографию до неузнаваемости портит "шум". Так вот зачем такая выдержка нужна?

IN_C_P

Цитата:

Так вот зачем такая выдержка нужна?

шоб было:)


Цитата:

Но за это время всю фотографию до неузнаваемости портит "шум"

попробуй вручную установить минимальное ИСО, и эту выдержку, может не совсем испортит?

впрочем таковы реалии, просто не пользуйся такой критичной выдержкой

IN_C_P

Цитата:

А вот ещё вопросик: у меня на фотоаппарате Nicon Coolpix 885 возможно поставить выдержку до 1 минуты. Но за это время всю фотографию до неузнаваемости портит "шум". Так вот зачем такая выдержка нужна?

У меня Nicon Coolpix 995 никаких проблем.
Может у тебя дефектная матрица, проверь её (сделай снимок с закрытым объективом и максимальной выдержкой, а затем в photoshope с помощью уровней подыми яркость - увидишь все свои битые пикселы на матрице), еще проверь настройку в фотоаппарате по поводу повышения резкости (отключи её нафиг - полное фуфло), а главное при таких больших выдержках используй минимальную чувствительность (в цифровиках матрица постоянна (в отличии от плёнки) , а увеличение чувствительности достигается увеличением напряжения (сигнала) на матрице - как писал выше подымай яркость с помощью уровней и увидишь к чему приводит увеличение чувствительности ((((

Подскажите пожалуйста, какие "настройки" лучше использовать, чтобы снимать
в "не очень хорошо" освещенной комнате с растояния около 5м разговаривающих людей (собираюсь делать снимки на защите друга). Возможно ли это делать без вспышки?

Фотоаппарат Canon A70

Я пробовал "на автомате без вспышки" -- он выставляет большую выдержку и у людей мажутся руки и головы (блин, говорили бы не двигаясь!).

Пробовал со вспышкой и вручную выставленной маленькой выдержкой -- вспышка не особенно помогает на таком расстоянии. Результаты плачевные.

Может кто сталкивался с подобной проблемой.

amorua
если вспышка не помогает (а встроенная просто не способна на это) + подойти ближе не можешь, тогда ставь максимальную диаффрагму (максимально открытую) - маленькую типа 1/100 выдержку.. и если будет темновато - в фотошопе попытаешься яркость вытащить - всё же лучше, чем ничего

Мои фотки можно глянуть на сайте www.djrul.ru ... если есть какие нить комментарии вопросы или пожелания пишите...

xy

Цитата:

дурной стиль:

Это не дурной стиль, это реклама...

Цитата:

DJ_RULEZ

=
Цитата:

www.djrul.ru

Цитата:

дурной стиль: если хочешь показать что-то конкретное -делай как все (описано в шапке с примерами на страницах топика).. многим ли интересно просто рыться и смотреть кучу твоих фотографий?
xy

Ну фотографий не куча... И если б я их всех начал постить сюда способом который в шапке эт было не "кошерно"... А на сайте они замечтально выложены с превьюшками...

Цитата:

Это не дурной стиль, это реклама...

Ой да ладно тебе, вот меньше всего я преследовал цель что-то прорекламить...

sval

Цитата:

Это не дурной стиль, это реклама..

если бы по адресу было что-то кроме его фоток, можно было бы считать рекламой ;)

DJ_RULEZ

Цитата:

Ой да ладно тебе, вот меньше всего я преследовал цель что-то прорекламить...

xy

Цитата:

сли бы по адресу было что-то кроме его фоток, можно было бы считать рекламой

Звиняйте дядьки...
Никого не хотел обидеть...

xy

Цитата:

если вспышка не помогает (а встроенная просто не способна на это) + подойти ближе не можешь, тогда ставь максимальную диаффрагму (максимально открытую) - маленькую типа 1/100 выдержку.. и если будет темновато - в фотошопе попытаешься яркость вытащить - всё же лучше, чем ничего

Спасибо. Похоже, что ничего лучшего из этого дела не вытянуть

Просто инфа, кому интересно..

в общем перетирали в очередной раз связь ГРИПа и КРОПа и пришли к окончательному выводу, что в небезызвестной статье на афанас.ру написана неправда - никакой связи нет и ГРИП зависит только от диафрагмы (понятие резкостной диафрагмы ошибочно) и фокусного расстояния

xy

Цитата:

Просто инфа, кому интересно..

Конечно интересно!
А то я уже начал теряться в пространстве и времени...
Всю жизнь считал, что ГРИП - это свойство оптики и нас... , куда эта картинка проэцируется, на плёнку, на матрицу, на стену...
А тут на тебе.......... Всё зависит от матрицы......Бред!

sval
ну почитай статью - там какбы обосновано это, потом начали вертеть - тесты делать, да и сам Афанас вроде согласился%)

Вот, блин. А я начитался, хожу везде, умный такой, всем про размер матрицы и ГРИП втираю. А это фигня, оказывается. Ну, ладно. А там еще написано о бессмысленности выбора матриц с более чем 5-ю Мрх. Мол, толку никакого, только хуже будет. Это-то хоть правда? А то я мечтаю о Sony 828, в ней 8 Мрх. Так что, при прочих равных она и с 5-ю не хуже б снимала?

xy

Цитата:

ну почитай статью

Я её читал раз десять, в том числе сделал три попытки сегодня...
Вот после первого прочтения я и

Цитата:

начал теряться в пространстве и времени...

Я, к сожалению, не силён в такой математике, которую привлекает автор, но после каждого прочтения меня не оставляет ощущение, что меня где то надули...
Вобщем незнаю я .... Читаю Митчела всё понятно, читаю Афанасенкова - ничего не понятно...

xy


Цитата:

ГРИП зависит только от диафрагмы (понятие резкостной диафрагмы ошибочно) и фокусного расстояния

Имеется в виду реальное фокусное?

Borka

Цитата:

реальное фокусное?

что ты понимаешь под реальным? %)
aps, 35mm, средний формат, большой формат?

тут скорее важно не столько вникать в формулы, сколько в реальности должно получаться, что чем меньше матрица - тем меньше грип (фокусное увеличивается), а не наоборот как все привыкли

xy

Цитата:

что ты понимаешь под реальным? %)

То, что написано на корпусе обьектива...

Цитата:

aps, 35mm, средний формат, большой формат?

Это же форматы кадра...

sval

Цитата:

Это же форматы кадра...

ну а фокусное всегда под формат перерассчитывают.. хотя то что на объективе написано считается стандартом в 35мм, хотя я не уверен, что с среднем формате используются соответствующие обозначения

Фокусное расстояние, насколько я немного помню оптику, является неотъемлемой характеристикой объектива... А вот как раз то, что написано на объективе, это есть перерасчёт для удобства восприятия.

Поэтому как раз в общем идея у Афанаса здравая. Это пересчитанное значение даст примерное представление о "угловом" характере картинки, но вряд-ли о ГРИП (если не знать, какого формата кадр, чтобы сознательно или посознательно из опыта, сделать соответствующие поправки). Только вот написано действительно, мягко говоря, тяжело. У меня так и не хватило сил продраться

В среднем формате никто ничего не пересчитывает...
Просто всем известно, что если в 35 мм. "штатник" - 50мм., то в среднем формате - 80мм.
А диафрагменное число на обьективах говорит о том, что освещённость носителя будет одинаковой...
Т.е. при диафрагме 5,6 освещённость единицы плошади кадра и в 35мм. формате и в среднем одинакова. И если поставить в среднеформатную камеру 35мм. кадрик, то при диафрагме 5,6 освещённость единицы площади кадра будет такая же как и в "родной" камере...

Вот....

Borka
ну так то, что на 4/3 14мм написано на объективе соответствует 28мм для 35мм-кадра


Цитата:

идея у Афанаса здравая

здравая, но неверная.. получается - т.е. формулы, которые он приводит можно применять при многих "если"
на практике его формулы не применимы

xy


Цитата:

на практике его формулы не применимы

Ну их нафиг Я думаю, что вполне хватило бы общего описания, что, мол, для эффективного 50мм ГРИП будет тем меньше, чем больше размер кадра (т.е. цифра > 35 > широкоформ).

Т.е.
ГРИП = f1(диафрагма, реальное фокусное)
освещённость = f2(диафрагма)

Причём сами эти функции, в общем, не важны, главное их поведение

Borka

Цитата:

50мм ГРИП будет тем меньше, чем больше размер кадра

это верно ТОЛЬКО! при одинаковом масштабе, если в кадр попадает одинаковое пространство, то ГРИП изменятся с точностью до наоборот