» Теория и практика цифрового фото

regsss

Цитата:

уев

И при этом ты смотришь на DSC-R1 и "зеркалки начального уровня"?
За такие деньги можно позволить себе что-нибудь вроде Nikon D200
или Canon 20D (Canon 5D?) с набором оригинальной оптики на все случаи
жизни и не знать бед

Цитата:

R1 собственными глазами видел с прикрученным здоровенным объективом.

С таким?



Я тоже видел Это "насадка" на объектив - Sony 1.7x Tele Extender Lens.

Цитата:

Ну впринципе мне такой вот выбор и подхлдит. Ведь потом же можно прикупить дополнительную оптику?

Разумеется На то и расчитаны kit'ы, что ты определяешься с тем,
чего тебе хочется и докупаешь нужные объективы.

GeMir
Просто во флэйме цифры какие-то ужасные проскакивали порялка 80 тыс и т.п. Ну может это и понты или профи кхе-кхе мерюются кое-чем... Вот и насторожило.
Nikon D200 и Canon 20D/5D примерно эквивалентны? Слышал в курилке треп тертых профи о том, что Никон легенда, ей все по барабану - вторая она или первая... Она мол может себе позволить делать то, что считает нужным и в результате дарить всем произв-ия искусства, а Кэнон - мол просто инновационная, новаторская компания и все. Бред наверное. Но осадок, как говорится, остался... Да и по-моему ты сам говорил, что путний объектив 10 тыс стоит.

Добавлено:
GeMir

Цитата:

С таким?

Похож, чертяка Только покороче и поширше... Вот и решил, что на R1 есть сменная оптика...

regsss

Цитата:

Просто во флэйме цифры какие-то ужасные проскакивали порялка 80 тыс и т.п.

Может быть в рублях? В рублях как раз цена дешёвого задника получается...

Цитата:

Слышал в курилке треп тертых профи о том, что Никон легенда, ей все по барабану - вторая она или первая...

Угу, а другие профи говорят что "Nikon это Canon для бедных"
На самом деле, спор из разряда вечных - поклонников Canon ничуть
не меньше чем поклонников Nikon и их аргументы такие же "весомые"
как аргументы поклонников Nikon

Цитата:

Да и по-моему ты сам говорил, что путний объектив 10 тыс стоит.

Честно говоря, не помню чтобы говорил что-либо подобное...

Цитата:

Похож, чертяка Только покороче и поширше...

Значит это или VCL-DEH08R Wide End Conversion Lens



...или VCL-M3367 Close Up Lens



Других линз для R1 кажется нет...

regsss

Цитата:

И еще бы не повредило бы узнать немного про "задники" - каие для каких камер подходят и для какой оптики. Мне рекомедовали Phase One. Интересно ваше мнение.

Не заморочивайся с задниками. Во первых для покупки среднеформатной камеры с хорошей оптикой и цифразадником тебе десяти тысяч не хватить. Во вторых для твоих нужд тебе такая камера не нужна.


Цитата:

Резьба какая-нибудь особенная попадется и привет.

Это ты об объективах? Каждыё производитель делает свою. Если к примеру купишь Nikon тушку и Nikon объективы, то всё подойдёт. Во вспышками всё тоже самое.


Цитата:

Слышал в курилке треп тертых профи о том, что Никон легенда, ей все по барабану - вторая она или первая... Она мол может себе позволить делать то, что считает нужным и в результате дарить всем произв-ия искусства, а Кэнон - мол просто инновационная, новаторская компания и все. Бред наверное.

Вот именно бред. Canon обычно большой тяжелый и объективы дорогие. А фотографии у него не лучше чем у других. Иногда даже хуже.ъективы дорогие.

GeMir
Ну разве что в рублях Тогда все хорошо и нервы можно поберечь...
Да я расхотел R1. Снимки у нее крепкого середнячка, но не более. А цена как у зеркалочки. И все ждут Альфу. Так что на сейчас, а тем более на Рождество, R1 наверное бесперспективна.
Я про сравнение Nikon vs Canon к тому что предпочесть то? Объективы к ним что только Сигмы?

Добавлено:
Brese
Да я и не заморачиваюсь. Просто даже здесь витает мысль - хочешь нормальные снимки - должна быть камера с приличным задником

regsss

Цитата:

Я про сравнение Nikon vs Canon к тому что предпочесть то? Объективы к ним что только Сигмы?

Объективы каждый свои выпускает. А Sigma делает для всех. Но они хуже качеством.

Добавлено:

Цитата:

Да я и не заморачиваюсь. Просто даже здесь витает мысль - хочешь нормальные снимки - должна быть камера с приличным задником

Ты их в журнале во всю страницу печатать собираешься или плакаты делать?

Brese

Цитата:

Ты их в журнале во всю страницу печатать собираешься или плакаты делать?

Иногда на руборде показывать Печатать иногда а так большей частью на DVD на память нарезать
А про задники спросил - в них вроде легче матрицы чистить?

regsss

Цитата:

А про задники спросил - в них вроде легче матрицы чистить?

Не делай гору из кротовины - чистка матрицы не такая большая
проблема, чтобы уделять ей столько внимания

regsss

Цитата:

Иногда на руборде показывать Печатать иногда а так большей частью на DVD на память нарезать

Ну тогда тебе без среднего формата не как нельзя. Хотя есть тут одна альтернатива Olympus. У Oly матрица сама чистится. В камере для этого специальное устройство есть.

Вот присмотрел себе несколько объективчиков

По поводу Байера и яркостной составляющей - любопытно, почему в фотоаппаратах, в отличие от кинокамер, не используют матрицы с фильтрами не основных (RGB), а дополнительных (CYM) цветов? вроде как они задерживают вдвое меньше света и соответственно сигнал вдвое выше?

regsss

Цитата:

Вот присмотрел себе несколько объективчиков

Бигмой... SIGMA 50-500 пользоватся реально... а остальные ну скажем не совсем удобные. Вес нижнего Canon на уровне 100Кг


Добавлено:
dimzakh


Цитата:

По поводу Байера и яркостной составляющей - любопытно, почему в фотоаппаратах, в отличие от кинокамер, не используют матрицы с фильтрами не основных (RGB), а дополнительных (CYM) цветов? вроде как они задерживают вдвое меньше света и соответственно сигнал вдвое выше?

На самом деле пользовались. Например в Canon G1 фильтр былCYGM. Но почему перешли на R-G-B не совсем понятно.

Nikonofil

Цитата:

Чаво?!

Ага Я же не сравниваю, я говорю, что это в принципе тяжело. Представь где нибудь в пустыне или горах. Хорошо бы конечно иметь мальчика, который будет тащить сундук с фототехникой, а ты в пробковой шляпе, в позе колонизатора, показывать куда его поставить. Так, что при всех недостатках D200, алтернативы для путешествий нет

Добавлено:
Хотя я о ней все равно мечтаю

dima333a

Цитата:

Но почему перешли на R-G-B не совсем понятно

Фильтры CMY в цифровиках, были популярными в "профессиональных" камерах эпохи 2-3мп (Kodak DCS 620x, например) и потеряли свою популярность в мегапиксельной гонке (и матрицах CMOS), из-за большой стоимости производства и проблематичности цветопередачи.

Wassabi
А почему - высокая стоимость производства? Вроде обычно пигмент дополнительного цвета для фильтра легче подобрать- синтезировать, он должен иметь всего одну полосу поглощения, в области дополнительного основного цвета.

вопрос о дополнительных цветах возник - потому что пришло в голову (после дискуссии в теме про фуджики на хоботе), что параметры фуджика отличаются от прочих примерно так, как должны бы отличаться параметры гипотетического аппарата с CYGM - матрицей: реальная чувствительность выше на стоп, уровень цветового шума растет чуть быстрее яркостного, за счет суммирования погрешности при процедуре вычитания для получения значений основных цветов.

dimzakh

То, что фильтры СМУ "лучше" RGB, это только поверье.
На самом деле, фильтры СМУ более проблематичны чем RGB и эта прблематичность увеличивается с количеством выходных пикселей матрицы.

SNR каждого отдельного канала СМУ, будет лучше соответственного канала RGB, но шум сигнала - это квадратный корень количества электронов (rms), поэтому составляя сигнал RGB из сигналов СМУ, получается хужий SNR в выходном изображении.

Цветопередача с фильтром СМУ проблематичная. Точное калибрование оттенков СМУ невозможно, а малейшее отклонение, приведёт к искажениям RGB.
Например: Magenta = Red + Blue (1R+1B). А если cоотношение будет 1R+1.1B? Это изменит соотношение Red-Blue в выходном сигнале RGB и повлияет на определение температуры цвета в выходном изображении.

Эти и некоторые другие аспекты фильтрв СМУ, требуют несравненно бОльшего контроля качества в произодстве и калибровании каждого отдельного комплекса матрицы. Лет 6 назад, когда "серьёзная" камера (с аж двумя мегапикселями) стоила 10-15K долларов, издержки производства поглощались в общей цене. Сегодня это просто невозможно.

Wassabi, а почитать про это дело - ниче не порекомендуете? Любопытно ж : ).Наверняка есть объективные основания, но они все ж не столь очевидны. Про шумы - и возникающие при вычитании малые разности больших величин - я понимаю, но яркостная составляющая таки будет чище, и расширяются возможности - подфильтровывая цветные каналы - делать более детализированную картинку. И экстинкция фильтра основного цвета в техпроцессе вроде бы может уплыть с той же вероятностью и теми же последствиями. У Foveron вон вообще отвратные кривые цветоделения...

dimzakh

Посмотрю у себя в отделе, может найду PDF , который можно обнародовать.

Цитата:

Про шумы - и возникающие при вычитании малые разности больших величин

Они совсем не маленькие.

Можно сделать упрощённое гипотетическое вычисление, для наглядности:

- Скажем, что сигнал фильтра RGB = 1000 электронов.

- Шум синего сигнала с фильтром RGB, будет

SQRT(1000) = 31.62 электрона rms

- SNR синего канала будет

1000/31.62 = 31.62

Теперь предположим, что сигнал фильтра CMY вдвое сильнее, то есть 2000 электронов.

- С фильтром CMY, синий сигнал = M - Y + C, то есть (2000 - 2000 + 2000) = те же 2000 электронов, но шум будет равен SQRT(6000) = 77.45 электронов rms.

SNR синего канала, будет 2000/77.45= 25.82, на 22% хуже фильтра RGB.


Таким образом, при мощности сигнала вдвое больше чем с фильтром RGB, фильтр CMY даст 22% хуже SNR, огромная разница. С такой разницей SNR, добавочное "G" до мягкого места: изображение значительно хуже и искусственная компенсация помех алгоритмами интерполяции, добавит искажения.

Wassabi
Да, но в данном случае цветовая информация по основным цветам может быть определена для 2-х ячеек тетрады, а не для 1-й. и если сохранить прежнее пространственное разрешение и усреднить - то вроде по нулям должно получиться; я не пробовал моделировать, несложно - но неинтересно, велосипед; про малые разницы - я имел в виду,что при неодинаовом уровне для минорных компонент при вычитании погрешность будет такой же, как для преобладающих, т.е. да, будет заметный проигрыш. Еще - вроде пишут, что для низких освещенностей лимитирующим является не фотонный шум, а константное шумовое плато из тепловых шумов, шумов переноса и т.п.

upd - вообще-то да, если есть проигрыш для триады в sqr(1.5) - для тетрады тоже будет.

Wassabi
dimzakh
много букав ниасилил
Получается, что уход от цмика был осознанным а не в угоду моде? Значит в скором времени еще какой-нибудь фактор деградации картинки будет технологически удален... Какой?

Можно ли и как (где прочитать, скачать...)
Наснимал 200 фоток, как теперь сделать чтоб дата была на самой картинке,
а не внутри файла и просто отображалась бы как в ACDSee (Header...)
может есть прога это делающая автоматом.

VikLabel
Better JPG, поищи в соответствующих разделах руборды.

dimzakh
Спасибо!!! Уже пробую.

Такой вопрос, извеняйте если не сюды!
Размер фоток 2560х1920, бумага 10х15см
при печати в салоне у них получается фотка полностью, у меня же нет. Если сделать полностью то получаются поля, слева и справа (небольшие но всё же). Судя по соотношению 2560х1920 (1,33333) - 10х15 (1,5) и не должно совпадать или я НЕ ПРАВ.
Можно это как-то побороть, мне нужно чтобы фотка была полностью со всеми краями.

VikLabel

Цитата:

при печати в салоне у них получается фотка полностью

У кого "у них"?

Цитата:

Если сделать полностью то получаются поля, слева и справа (небольшие но всё же).

В салоне нет ножа для обрезки?

Цитата:

Можно это как-то побороть, мне нужно чтобы фотка была полностью со всеми краями.

В смысле - "со всем краями"?

Есть minilab'ы (в большинстве своём, недорогие) в которых если изображение
не совпадает с бумагой (а бумага у них есть только 2:3), обрезают изображение.
Реже - оставляют поля на бумаге, которые, в последствии, обрезают.
Этот вариант более приемлим (на мой взгляд), так как не смотря на то,
что фотография получается меньше заявленных 10x15 сантиметров, изображение
остаётся именно таким, каким его снял ты.

В более "серьёзных" же minilab'ах (кстати, они не обязательно более дорогие) есть
набор бумаги как с соотношением сторон 2:3, так и с соотношением сторон 3:4.

GeMir
Я так понимаю-
если в фотоаппарате все режимы 3:4 (и я использую 2560х1920), то я должен
1. использовать бумагу с соотношением 3:4, или
2. подгонять бумагу к изиображению, и края изображения не печатаются или
3. подгонять изображение к бумаге, и просто обрезать края бумаги
// а может быть все наоборот п.2 п.3 (бумага <-> изображение) запутался.
Больше вариантов НЕТ?
Я сейчас на работе, прийду домой измерю фотографии.
Из всего я понял, что на бумаге 10х15 (уже куплена) ничего не выйдет (только отрезать края).

Добавлено:
И вообще везде бумага 10х15, какого хрена. 3:4 не видел!!!

VikLabel

Цитата:

Из всего я понял, что на бумаге 10х15 (уже куплена)

Ты на фото-принтере печатаешь что-ли?

Цитата:

ничего не выйдет (только отрезать края).

Или обрезать изображение...

Цитата:

И вообще везде бумага 10х15, какого хрена. 3:4 не видел!!!

Песня есть старая-старая, попсовая-попсовая: "Фотография девять на двенадцать" - слышал?
Так вот 9x12 - как раз 3:4

VikLabel
самый популярный формат (у меня) - 15х20 ;)

xy
У тебя же dSLR?

GeMir

Цитата:

Ты на фото-принтере печатаешь что-ли?

Да! А чё не надо?


Цитата:

Так вот 9x12 - как раз 3:4

Маловато, привык к 10х15 и альбомы под них.

------
В общем всё ясно.

xy

Цитата:

самый популярный формат (у меня) - 15х20

Многовато.