» Теория и практика цифрового фото

daMIR

Цитата:

А поподробнее? Особенно про вспышку-каких результатов можно добиться?

Проводка - это когда камера сопровождает движущийся объект (требуется иметь определенные навыки в этом деле), проводка с "задней" вспышкой позволит выхватить и зафиксировать финальную стадию. Например сопровождаешь бегущего человека - ноги естественно размазаны, тело тоже несколько размазано, а вспышка накладывает на все это четкий резкий силуэт - получается резкий снимок человека в ауре.

dima333a

Цитата:

Камеры Canon я не считаю идеалом с точки зрения АА -фильтра, хотя ИМХО Canon во многих камерах оптимизировал АА фильтр лучше чем Nikon в D70/50

Что ты понимаешь под "оптимизировал"? Например, трактор - очень оптимизированный вид автотехники, но почему-то ездить на нём по 300 км. в сутки по асфальтовым дорогам не очень приятно.

Цитата:

от цветового муара можно избавится раз и на всегда принципиально отказавшись от Баера

"С++ худший из объектно-ориентированных языков! Но остальные.... Ещё хуже!!!"(с)Элджер.

daMIR
Ну собственно переводишь вспышку в этот режим и снимаешь движущиеся объекты с доводкой, т.е. продолжая камерой движение. Камеру лучше установить в приоритет выдержки, замер точечный по объекту. В результате пыха объект не плохо проработан, а края размыты, создается эффект движения. Если на объекте есть источники света (на машине фары/габариты и пр.) получаются красивые трассирующие следы. Вот

Цитата:

Здесь так же можно показывать свои не совсем удачные снимки

Иногда к нам приходят дамы "бальзаковского возраста"...
В итоге, получаются такие вот "Ведьмачки":



Слово "ведьмачка" (ударение на второй слог) - происходит от слова "Ведьмак"
(персонаж Анджея Сапковского) и ничего общего с "ведьмочками" не имеет.

...

Что же касается того снимка, которым я "замучил" уважаемого куку1375,
то вот его окончательный вариант:



Пришлось отказаться от фиолетово-синего варианта: во-первых, потому,
что слишком многие видят в нём "неверный баланс белого" ну а во-вторых,
потому что такое цветовое "решение" подчёркивает цвет глаз ничуть не
хуже, фиолетово-синего...

GeMir

Цитата:

"Ведьмачки":

И ведьмАчка и ведьмОчка! натуральная!!!

Глаза!!!!
Рука (левая) !!!!!

GeMir

Цитата:

Слово "ведьмачка" (ударение на второй слог) - происходит от слова "Ведьмак"   (персонаж Анджея Сапковского) и ничего общего с "ведьмочками" не имеет.

помоему там был Видьмак :)

xy

Цитата:

помоему там был Видьмак

В оригинале был Wiedzmin.
Вопрос о русском аналоге этого слова - вопрос читавшегося перевода.

xy
GeMir
Вы тут лингвистикой или теорией фото занимаетесь?

Duke Shadow

Цитата:

Что ты понимаешь под "оптимизировал"?

Оптимизировал, значить подобрал такие параметры когда потеря разрешения мелких деталей еще невелика при том что муар появляется редко.

Конкретно в деталях я затрудняюсь описать вопросы оптимизации AA фильтров для оптики, но с точки зрения например електроники фильтры высоких частот характерезуются не только частотой среза, параметров там поболее.

Например на практике проблемму AA фильтра можно несколько спаралеллить проблемме дискретизации звукового сигнала. Там тоже при приближении частоты основного сигнала к частоте дискретизации будут происходить подобные проблеммы в виде интерференции основного сигнала с частотой дискретизации. Поэтому при записи на CD частоты выше 20кГц жестко обрезаются. (т.е. стоит фильтр с высокой крутизной спада АЧХ в районе 20кГц) Аналогично, для матрицы АА фильтр должен иметь довольно резкую характеристику убиваюшюю однопиксельные детали.

Цитата:

Проводка - это когда камера сопровождает движущийся объект

В данном случае руками, правильно?

Цитата:

Камеру лучше установить в приоритет выдержки,

Кстати, какой? Достаточно большой чтобы обьект был размыт, и достаточно мальенькй, чтобы не засветить кадр из-за пыхи?
Спасибо за ответы, бум пробовать
Еще такой вопрос- как фотографировать вещи, когда у объектов маленькая контрастность и в кадре присутсвует один яркий обьект? Конкретно- горы, окруженные туманом, лунной ночью. Если выдержка большая- все засветится, если маленькая- кадр будет темным. Я так понимаю, успех в данном случае зависит от максимальноого-рабочего ИСО?
Вот что у меня получилось, в Шопе только уменьшил размер:

[more=Через "свойства" файла:]
Пpeдcтaвлeниe цвeтa sRGB
Bыдepжкa 2 ceк.
Cвeтocилa F/2,8
Bcпышкa
Фoкycнoe paccтoяниe 7 мм
Фoкycнoe paccтoяниe F/2,8
Bыдepжкa 2 ceк.
Peжим измepeния Фoнoвый yзop
Кoмпeнcaция выдepжки 0 шaг
Дaтa cнимкa 10.09.2006 0:33[/more]

Вот наиболее удачный снимок.

[more= "свойства" файла:]
Пpeдcтaвлeниe цвeтa sRGB
Bыдepжкa 2 ceк.
Cвeтocилa F/3,2
Bcпышкa
Фoкycнoe paccтoяниe 11 мм
Фoкycнoe paccтoяниe F/3,2
Bыдepжкa 2 ceк.
Peжим измepeния Фoнoвый yзop
Кoмпeнcaция выдepжки 0 шaг
Дaтa cнимкa 10.09.2006 0:14[/more]
И там и там лунна смахивает на солнце

daMIR

Цитата:

И там и там лунна смахивает на солнце

ИСО как раз лучше ставить минимальное, т.к. это обеспечит максимальный динамический диапазон.
Можно попробовать градиентный светофильтр.

Alex_ufa
ИСО на минимум из за луны? А если без луны, то на макс.? Т.е. два вопроса как фоткать в данном конкретном случае, и как вообще предметы у которых маленькая контрастность.

Цитата:

Можно попробовать градиентный светофильтр.

Это который на объектив надевается?

dima333a

Цитата:

Оптимизировал, значить подобрал такие параметры когда потеря разрешения мелких деталей еще невелика при том что муар появляется редко.

Это твоя позиция.
Сравни, например, с видеокартами. Кому-то надо максимум возможных FPS, кому-то максимально красивую картинку. Кому-то что-то промежуточное с перекосом в ту или иную сторону.
Муар пользователь может победить перефокусировкой/конвертацией RAW'а, а вот добавить резкости снимку - нет.

daMIR

Цитата:

Еще такой вопрос- как фотографировать вещи, когда у объектов маленькая контрастность и в кадре присутсвует один яркий обьект?

1) уменьшать яркость "одного яркого объекта" (фильтр);
2) сближать яркость объекта и всего остального (если фотографировать что-то на ближнем расстоянии - подсветить пыхой);
3) расширять динамический диапазон (клеить несколько снимков с разной экспозицией).

daMIR
Если речь идет о ночной съемке, то минимальное ИСО в купе со штативом дадут наилучший результат, можно еще шумоподавление при длинных выдержках включить.
Градиентный светофильтр позволяет затемнить часть кадра где находится источник света не искажая карины в целом, правда не знаю где взять такой для А610

Duke Shadow



Цитата:

Это твоя позиция.
Сравни, например, с видеокартами. Кому-то надо максимум возможных FPS, кому-то максимально красивую картинку. Кому-то что-то промежуточное с перекосом в ту или иную сторону.

Естественно это моя позиция. Естественно можно выпустить продукт с перекосом. Комуто возможно и надо. Тут спора нету. Находятся же покупатели даже на розовые дилдо в магазниах для взрослых



Цитата:

Муар пользователь может победить перефокусировкой/конвертацией RAW'а, а вот добавить резкости снимку - нет.

а) несовсем понятно как муар победить перефокусировкой? Конвертацией в RAW только от части. Я видел такие примеры где ну никак.
Вот примерчик жирненького такого муара



б) Добавить резкости снимку- ну как минимум USM в Photoshop, хотя есть и более тонкие инструменты.

Здравствуйте. Я посчитал нужным вопрос запостить именно в этот раздел. Но, в случае чего, ногами не пинайте...
Посоветуйте и, при возможности, дайте пару ссылок на программы, могущие накладывать несколько снимков друг на друга ( в частности, мне очень требуется для астрофотосъемки с огромной выдержкой, например 2 часа). Заранее благодарю!

Voloduj


Посоветуйте и, при возможности, дайте пару ссылок на программы, могущие накладывать несколько снимков друг на друга ( в частности, мне очень требуется для астрофотосъемки с огромной выдержкой, например 2 часа). Заранее благодарю!


Попробуй вот это:

http://astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm


Можно еще конечно в Photoshop клеить... но эт.трудоемко.

Цитата:

(клеить несколько снимков с разной экспозицией).

Вот это интересно. Т.е. два кадра где, допустим, на 1. хорошая луна, на 2. все остальное (горы в тумане). после наложить и склеить... надо попробовать.

Цитата:

Если речь идет о ночной съемке, то минимальное ИСО в купе со штативом дадут наилучший результат, можно еще шумоподавление при длинных выдержках включить.

Вообще я клал фотокамеру на пенек и щелкал таймером но результаты не впечатили ( я вылкадывал) Так что боюсь штатив не выручит Единственное ИСО было не минимальным, хотя вряд ли это сильно повлияло.
Вывод такой- в данном случае может помочь только фильтр на объектив, от возможностей камеры тут мало что зависит, правильно?
Voloduj

Цитата:

ногами не пинайте...

Пинать не будем, но вот модераторы могут и наказать. Вопрос больше подходит к разделу "программы"


Добавлено:
Voloduj
Photoshop. Adobe Photoshop.

daMIR

Ну, в фотошопе я пробовал. Интересуют программы других разработчиков. А в программах, на мой взгляд, вопросы обсуждаются относящиеся более к компьютерной тематике, нежели к фотографической.

Voloduj

Цитата:

Посоветуйте и, при возможности, дайте пару ссылок на программы, могущие накладывать несколько снимков друг на друга

У нас отдельная ветка есть посвященная этой теме.

Динамический диапазон (dynamic range, hdri)
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0399&start=0

Brese


Цитата:

Динамический диапазон (dynamic range, hdri)

Там не совсем проблемма динамического диапазона. Там проблемма фотографирования очень слабых сигналов и повышения отношения S/N. Т.е. для сьемок далеких галактик .. ну хороше, даже близких галактик нужны довольно длинные выдержки (на уровне десятков минут.....нескольких часов. Поэтому и клеют raw файлы стопками вместе, что бы суммарно получить длинную выдержку при минимизации шумов.

Соответственно и софт несколько специфичный

Правильно! Такой софт (не только для астрофотосъемки, но и для других целей) я и ищу. А также вопрос - можно ли в какой-то из программ клеить жипеги (клеил всегда только равы, но вопрос заинтересовал).

Voloduj

Цитата:

также вопрос - можно ли в какой-то из программ клеить жипеги

А может проще воспользоваться мультиэкспозицией (если есть такая в камере)

Voloduj

Цитата:

Интересуют программы других разработчиков.

Попробой Photomatix *http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=35&topic=20078&start=40#lt рекомендую. Собственно смысл в грамотном выборе программы брикетина или ручками.

dima333a

Цитата:

Там не совсем проблемма динамического диапазона. Там проблемма фотографирования очень слабых сигналов и повышения отношения S/N. Т.е. для сьемок далеких галактик .. ну хороше, даже близких галактик нужны довольно длинные выдержки (на уровне десятков минут.....нескольких часов. Поэтому и клеют raw файлы стопками вместе, что бы суммарно получить длинную выдержку при минимизации шумов.

Так ведь для увеличения ДД тоже несколько снимков вместе склеивают. В обоих случаях нужно объединить информацию из нескольких снимков. Как раз это в указанной мной ветке и обсуждается. И о программе которую drop упомянул там информация тоже есть.

Voloduj

Цитата:

требуется для астрофотосъемки

Спросите у астрофотографов:

www.starlab.ru/forum/viewforum.php?f=33

Brese



Цитата:

Так ведь для увеличения ДД тоже несколько снимков вместе склеивают. В обоих случаях нужно объединить информацию из нескольких снимков. Как раз это в указанной мной ветке и обсуждается.

Я бы не сказал что информация о HDRi программах это совсем не то... или совсем неполезно....но это и не совсем то. Видишь ли, при HDRi происходит выборочное совмешение кадров (т.е. грубо говоря из одного кадра берется небо (яркая часть) , а из другого земля(темная часть) и склеиваются вместе). В астрофотографии обычно происходит просто суммирование всех кадров в месте Ну есть там свои спецэффекты...

Т.е. несмотря на похожесть процесса (складывание нескольких кадров вместе, я бы сказал что цели и задачи, как в прочем и специфика у HDRi и астрофото всетаки различаются прилично. Причем это мое личное мнение. Эсли тебе так не кажется, то я тебя переубеждать не хочу, т.к. вопрос непринципиален

Можешь с ходить по ссылке http://astrosurf.org/buil/us/iris/iris.htm почитать про асто программу

Alex_ufa

Цитата:

правда не знаю где взять такой для А610

Где угодно, только перед этим надо привинтить на аппарат переходник (фирменная опция).

dima333a

Цитата:

а) несовсем понятно как муар победить перефокусировкой?

Можно я не буду перерывать Яндекс? Если любопытно - поищи, пожалуйста, сам. Во времена ещё D70 эта тема активно обсасывалась со всех сторон. Я лишь приведу слова самого GeMir'а хорошо иллюстрирующие данный способ:

Цитата:

На втором снимке очень хорошо заметны странные искажения, отсутствующие на первом

Цитата:

Да, точка фокуса немножко сдвинута по отношению к первому снимку.

(выделено мной)

Цитата:

б) Добавить резкости снимку- ну как минимум USM в Photoshop, хотя есть и более тонкие инструменты.

Согласен, не совсем верно выразился. Резкости не только в смысле собственно резкости, но и детализации. Никакими USM'ами убитые АА-фильтром детали не вытащишь.

Duke Shadow


Цитата:

Можно я не буду перерывать Яндекс? Если любопытно - поищи, пожалуйста, сам. Во времена ещё D70 эта тема активно обсасывалась со всех сторон.

Отчасти согласен...отчасти это не решение проблеммы т.к.
а) муар невиден до тех пор пока не пришел домой и не посмотрел на компьютере. О перефокусировке уже поздно думать в большинстве ситуаций.
б) муар принципиально отсутствует в зоне нерезкости. Т.е. при узкой грип некоторая часть кадра отсекается для муара принципиально.
в) муар это неудачное относительное расположение проэкции изображения некоего узора и матрицы. Т.е. грубо говоря на одном снимке ситуация может быть хуже чем на другом за счет небольшего здвига кадрирования. Но это не совсем перефокусировка.



Цитата:

Согласен, не совсем верно выразился. Резкости не только в смысле собственно резкости, но и детализации. Никакими USM'ами убитые АА-фильтром детали не вытащишь.

Да.. так вот.. 8Мп дают больше деталей чем 6Мп. А 10Мп еще больше.Принципиально. Смотрим тестовые миры даже для просумеров и в этом убеждаемся. Вопрос остается именно за резкостью. Смотрел сравнение SONY R-1 против D50 + фиксы ?

http://www.videozona.ru/photo_tests/Reviews/R1vsD50/R1vsD50_page00.asp

Очень советую позагружать оригиналы и зделать кропы в тех местах где разрешение на пределе... (мелкие буковки например). Где резко, где больше деталей?

dima333a

Цитата:

Да.. так вот.. 8Мп дают больше деталей чем 6Мп. А 10Мп еще больше.Принципиально

Это если дифракцию не учитывать. И не на всяком объективе это может проявиться.
А если объектив настолько плох что ему что 6, что 10 - все едино?