Ru-Board.club
← Вернуться в раздел «Цифровое изображение»

» Теория и практика цифрового фото

Автор: akaGM
Дата сообщения: 22.01.2007 11:42
xy
slava_kry


ага, спасибо...
в компактах спрашивать не буду, там будут говорить только о конкретных моделях...

сам же я думаю, что матрицу шатать лучше, потому что стеклянные пуговицы (ака объективы) в компактах и так убогие, если ещё в них и линзу шевелить...
оценить же технологию, реализуемую в объективах можно сопоставив цену "с" и "без" одной модели...
дороговато будет...
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 22.01.2007 12:47
xy

Цитата:
а по сути компактов - нет разницы шо в матрице, шо в линзах - главное чтоб работало эффективно

Вот у компактов-то как раз и не всё равно. Хотя... Кто их толком сравнивал?!
В общем, если у зеркалок практически однофигственно, что линзами трясти (на примере Canon+Nikon vs Minolta), что матрицей, то у компактов всё вовсе не так.
В целом выходило, что матричный стаб в компактах ведёт к повышению шумов.

Но всяческих "но" в этом сравнении очень много: на компактах и так матрица греется от постоянного визирования + увеличенная выдержка сама по себе провоцирует появление шумов + в компактах места значительно меньше и сложнее организовать охлаждение, а ведь привод матрицы тоже не просто так работает.

akaGM

Цитата:
потому что стеклянные пуговицы (ака объективы) в компактах и так убогие

Ну вообще-то у многих эти "убогие стеклянные пуговицы" влёгкую уделают оптику зеркалок. Если их, конечно, не впрямую сравнивать, а привести, так сказать, к общему знаменателю.
Автор: Alex_ufa
Дата сообщения: 22.01.2007 13:02
Duke Shadow

Цитата:
Ну вообще-то у многих эти "убогие стеклянные пуговицы" влёгкую уделают оптику зеркалок. Если их, конечно, не впрямую сравнивать, а привести, так сказать, к общему знаменателю

Нетривиальная задача.
akaGM

Цитата:
сам же я думаю, что матрицу шатать лучше

Именно в компактах эффективность оптических стабилизаторов Canon и Nikon намного выше чем у Minolta и Sony.
Автор: akaGM
Дата сообщения: 22.01.2007 13:47

Цитата:
Ну вообще-то у многих эти "убогие стеклянные пуговицы" влёгкую уделают оптику зеркалок



всем спасибо за просвещение...
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 23.01.2007 07:09
А какое оборудование необходимо для того, чтобы серьёзно занятся репродукционной фотосъёмкой? Возможно даже со склейкой панормам.
У меня пока получается почему-то так: зеркалка + макро-объектив миллиметров на 100 + несколько хороших осветителей с рассеивателями.

Какие есть устройства, обеспечивающие параллельный перенос камеры вдоль фотографируемого объекта?
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 07:20

Цитата:
У меня пока получается почему-то так: зеркалка + макро-объектив миллиметров на 100 + несколько хороших осветителей с рассеивателями.
а штатив забыл? С поворотной платформой, да еще что-то упоминалось насчет "примитивных" и наоборот - не дающих сдвигаться аппарату если гнездо для штатива не по центру (не под обьективом) а сбоку..

Цитата:
устройства, обеспечивающие параллельный перенос камеры вдоль фотографируемого объекта?
даже не поворачивать, а пеерносить? вроде обычно панорамы поворотом делают, а так - разве что рельсы вспоминаются (как в студиях или на киносьемках на улице кладут)

Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 23.01.2007 07:42
bredonosec

Цитата:
а штатив забыл?

Вот именно по этому: "даже не поворачивать, а пеерносить?" и нет штатива. Понятно, что нужен, но может заменить на что-то более другое.
Представь - переснимать какую-нибудь картину "два-на-три"?!
Хотя, помнится, были какие-то разговоры про плоскость матрицы и вращение относительно оси, проходящей через неё...
Автор: xy
Дата сообщения: 23.01.2007 08:26
Duke Shadow
снимать 2-3 - надо с максимального расстояния одним кадром, для большего разрешения - как панораму с одной точки, но тоже желательно максимально отдаленной
двигаться вдольвверхвниз полотна сміла не имеет, помоему
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 23.01.2007 08:40
xy

Цитата:
снимать 2-3 - надо с максимального расстояния одним кадром, для большего разрешения - как панораму с одной точки, но тоже желательно максимально отдаленной

Размеры студии, как ни крути, ограничены. Особенно, если она переделана из обычной квартиры
А с одной точки разрешение не маловато будет? С "два-на-три" отнюдь не 10х15 печатать предполагается. А тоже что-нибудь не маленькое. А1 - минимум.
Автор: xy
Дата сообщения: 23.01.2007 09:15
Duke Shadow

Цитата:
В общем, если у зеркалок практически однофигственно, что линзами трясти (на примере Canon+Nikon vs Minolta), что матрицей, то у компактов всё вовсе не так.

совершенно неверно
в зеркалках матричный стаб универсальнее, но менее эффективен имеено на длиннофокусных линзах, где оптическая стабилизация выигрывает ;)
а в компактах системы закрытые и всё зависит от настройки ;)

Duke Shadow
и деталей надо как на картине чтоб было :-?
ну тогда точно с максимального отдаления делаешь плоскую панораму своим самым резким телевиком ;)
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 11:17

Цитата:
Размеры студии, как ни крути, ограничены. Особенно, если она переделана из обычной квартиры
но при таких делах застрелиться исправлять все бочки и т.д., образующиеся.. Все равно картина получится не плоской, а как тесто для пельменей, навешенное на форму с квадратной ячеей ))

Цитата:
Хотя, помнится, были какие-то разговоры про плоскость матрицы и вращение относительно оси, проходящей через неё...
вот-вот, и я о них же. Чтоб 1 точка была. И всякий софт имел шансы исправить сферические аберрации
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 23.01.2007 11:59
xy

Цитата:
в зеркалках матричный стаб универсальнее, но менее эффективен имеено на длиннофокусных линзах, где оптическая стабилизация выигрывает

Насколько мне помнится, разговор больше шёл о фокусных, которые любят обзывать стандартными (это я типа выкрутился ).
На диапазонах, не относящихся к супертеле, эффективность матричного и оптического стабилизатора на зеркалках практически одинакова и не даёт каких-либо артефактов.
А на компактах всё почти также, но трясущиеся матрицы шумят поболе.
Вот всё, что я хотел сказать

Цитата:
и деталей надо как на картине чтоб было :-?

В идеале - да

bredonosec

Цитата:
но при таких делах застрелиться исправлять все бочки и т.д., образующиеся..

Если взять нормальный объектив, то искажения будут минимальны. А если перемещать его паралельным переносом - то и итоговая картинка склеется без проблем.
Автор: ProFFF
Дата сообщения: 23.01.2007 19:18
Здравствуйте.
Заранее очень извиняюсь, очень долго читал эту тему, но .... Все же задам интересующие меня вопросы.
Совсем недавно купил себе камеру Canon 400D + 18+55 объектив
Естественно я не претендую на шедевры, а просто хотелось бы узнать / уточнить некотоые особенности для более качественных и четких снимков.

1. Как я понял в любом случае ISO ставить выше 800 не очень рекомендуется? идеально делать фотографии с ISO 200. правильно?
2. Как фотографировать привильно спортивные мероприятия и танцы, чтобы фотографии получались четкими. Ситуация - сцена достаточно хорошо освещена, а я сижу на 2-3 ряду в зале. Нужно ли использовать вспышку? как режим и какие настройки наиболее хорошо и четко позволят запечатлить человека в движении?
3. Вспышку не люблю, так как она очень меняет цветность фотографии. Например, какой-то милый ресторан, с интересным освещением. Как четко и естественно передать обстановку на фотографию?
4. Допустим ночной клуб, освещение обычное для клуба : яркие огни, вспышки и тп. Как добиться хороших фотографий в таких условиях? Нужно купить хорошую вспышку? Какую можете посоветовать именно на мою модель? Какая экспозиция ставится в таких условиях?
5. Портретные фотографии и просто фотографии в обычных условиях. Как правильно подобрать (режим и экспозицию) ?


Буду очень благодарен вашим советам.

С большим уважением к вам и вашим навыкам,
Александр
Автор: bredonosec
Дата сообщения: 23.01.2007 19:36

Цитата:
Если взять нормальный объектив, то искажения будут минимальны.
наверно, это больше от угла зависит, то есть, приближение к идеалу при наибольшем расстоянии от обьекта (чтоб более плоское было)..
А при склейке все равно ячейка.
А если из 1 точки, то есть такая штука, как
Altostorm Rectilinear Panorama Pro 1.2.1 for Photoshop

(из нескольких склейку с выправлением дефектов геометрии, по идее, тож что-то помню было, но в связи упоминались какие-то сложности.)
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 24.01.2007 06:49
ProFFF

Цитата:
1. Как я понял в любом случае ISO ставить выше 800 не очень рекомендуется?

Да.

Цитата:
идеально делать фотографии с ISO 200.

Конечно.... Ещё и большие выдержки не допускать - совсем идеал.

Цитата:
2. Как фотографировать привильно спортивные мероприятия и танцы, чтобы фотографии получались четкими. Ситуация - сцена достаточно хорошо освещена, а я сижу на 2-3 ряду в зале. Нужно ли использовать вспышку?

Твоя встроенная вспышка скорее всего элементарно не "пробьёт" такое расстояние.
Формула для вычисления проста: ведущее_число * корень(текущее_ISO/100) / диафрагму.
Для твоего случая - ведущее число вспышки = 13. Например, ISO 400 и F4 дадут: 13 * корень(4) / 4 = 6,5 метра.
За одно из формулы можно выяснить как увеличить дальнобойность вспышки. Особенно, если учесть, что у твоего объектива при вращении зума максимальная диафрагма изменяется
В остальном - всеми доступными способами уменьшать выдержку - поднять ISO, подкрутить зум поменьше и пересесть на первый ряд, купить более светосильный объектив.

Цитата:
как режим и какие настройки наиболее хорошо и четко позволят запечатлить человека в движении?

Спорт. Или приоритет выдержки с выдержкой 1/100 и короче.

Цитата:
3. Вспышку не люблю, так как она очень меняет цветность фотографии. Например, какой-то милый ресторан, с интересным освещением. Как четко и естественно передать обстановку на фотографию?

Скорее всего потребуется штатив. Или какая-то другая опора для камеры.
Во-первых, потому что "милый ресторан, с интересным освещением" означает чаще всего, что там банально темно (для фотоаппарата, а не для глаза человека). Во-вторых, китовый объектив Canon'а наиболее резкую картинку даёт при диафрагме F5.6-F8.
Вспышку, естественно, не включать - она просто забьёт собой весь неяркий свет ресторана.
Снимать в RAW - дома в конверторе подобрать освещение на вкус.

Цитата:
4. Допустим ночной клуб, освещение обычное для клуба : яркие огни, вспышки и тп. Как добиться хороших фотографий в таких условиях?

С наскоку - никак. Условия ещё хуже чем в предыдущем случае. Вспышки будут сбивать с толку систему экспозамера и далее по списку. Включенная вспышка "забьёт" неяркий свет всей этой мишуры. Экспериментировать, экспериментировать и ещё раз экспериментировать. Вплоть до склейки нескольких фотографий в одну (отдельно без вспышки огни и отдельно со вспышкой - люди).

Цитата:
Нужно купить хорошую вспышку?

Можно обойтись и встроенной. В ночных клубах, обычно, расстояние до объекта съёмки не так велико, а дальше и так всё теряется в темноте.

Цитата:
Какую можете посоветовать именно на мою модель?

Посмотри на сайте Canon'а какие вообще существуют и выбирай по финансам.

Цитата:
Какая экспозиция ставится в таких условиях?

Автомат должен нормально отработать. Особенно в случае со вспышкой.

Цитата:
5. Портретные фотографии и просто фотографии в обычных условиях.

На колесе есть специальные режими: портрет и пейзаж - их в большинстве случаев более чем достаточно.
Продвинутый вариант - снимать в приоритете диафрагмы. Для портрета чаще всего используют максимально открытую, а для пейзажа надо закрывать до F8 как наиболее резкую для твоего случая (прочитай про взаимосвязь диафрагмы и ГРИП).
Для портрета зум надо завернуть хотя бы миллиметров на 35 по шкале объектива для уменьшения выпуклости лиц. Лучше - больше, но диафрагма закроется и задний план будет не так сильно размыт.

bredonosec

Цитата:
А если из 1 точки, то есть такая штука, как
Altostorm Rectilinear Panorama Pro 1.2.1 for Photoshop

Интересно. Спасибо за наводку.
Автор: ProFFF
Дата сообщения: 24.01.2007 07:36
Duke Shadow
Большое спасибо за совет, буду пробывать. остаюсь в вашей интересной теме.
Автор: evoroz
Дата сообщения: 24.01.2007 08:36
ProFFF

Цитата:
Нужно ли использовать вспышку?

Дополню Duke Shadow насчет спортивных мероприятий. Вопрос должен ставиться можно ли? После первого же пыха могут элементарно выгнать или заставят прекратить. Опять же формально может потребоваться разрешение.
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 24.01.2007 08:46
evoroz

Цитата:
Вопрос должен ставиться можно ли?

Очень правильное замечание.
Причём, на спортивным мероприятиях надо опасаться не только охраны и прочего. Вспышки элементарно мешают спортсменам.
В ресторанах и дискотеках также можно элементарно нарваться на "извините, у нас фотографировать запрещено". И хорошо, если ещё в такой вежливой форме

ProFFF
Как владельцу 400D к прочтению строго рекомендовано:
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0040&start=680#lt
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0250&start=380#lt
Автор: ProFFF
Дата сообщения: 24.01.2007 11:12
Duke Shadow
evoroz
Спортивные мероприятия и танцы - можно, выступает супруга, она собственно и настаивала на покупке.
В клубе-баре, также мой приятель владелец и он настаивает попробовать, может что получится дельное.

При использовании вспышки пугает то, как меняются цвета, как будто "фанариком на лицо светят", фото получаются "Холодными".

А все что я хочу сохранить естественность и добиться максимальной четкости изображения в разных условиях, если это, конечно, возможно.

С уважением...
Автор: evoroz
Дата сообщения: 24.01.2007 11:34
ProFFF

Цитата:
При использовании вспышки пугает то, как меняются цвета

Для клуба, если хочешь чтобы было хорошо, нужна внешняя вспышка с отражателем.
Для интерьера - штатив. Полезная штука - дистанционный пульт.
Автор: Duke Shadow
Дата сообщения: 24.01.2007 11:34
ProFFF

Цитата:
Спортивные мероприятия и танцы - можно, выступает супруга

Ну она же не главный судья/тренер

Цитата:
В клубе-баре, также мой приятель владелец и он настаивает попробовать, может что получится дельное.

Тогда я бы рекомендовал всерьёз обработать вопрос штатива. Хотя бы по знакомым поискать. Не обязательно искать какой-то навороченый и современный - старые советские вполне справятся с задачей.

Цитата:
При использовании вспышки пугает то, как меняются цвета, как будто "фанариком на лицо светят", фото получаются "Холодными".

Если "холодными" - надо смотреть как выставлен баланс белого и поиграться. Обычно установка "вспышка" зело помогает. Поскольку у тебя зеркалка - в любой момент можешь перейти на съёмку в RAW и забить на мнение камеры по ББ. Любой оттенок на свой вкус получишь в RAW-конверторе (единственное - не стоит заниматься вытягиванием тёмных снимков из RAW более, чем на 1-1,2 ступени).
Внешняя вспышка тоже не сделает фото более объёмными. Для этого желательно рассеиватель на вспышку прицепить ("пулять" в потолок в твоих условиях скорее всего не получится - в спортзалах потолки шибко высокие обычно). На встроенную можно самодельный (надо поискать - у меня где-то были фото), на внешнюю - продаются заводские.
Автор: evoroz
Дата сообщения: 24.01.2007 11:38
Duke Shadow

Цитата:
Ну она же не главный судья/тренер

Она - главный спонсор! Это важнее
Автор: Kirer
Дата сообщения: 24.01.2007 12:27
Duke Shadow
На счет параллельного переноса:

Если по квартире, то бегать много не придется. Соответственно проблема все же может решаться штативом, только хорошим - тяжелым, со значительными перемещениями в вертикальной плоскости. Намечаем траекторию движения ног штатива по полу (ну если препятствий серьезных нет, типа унитаза ), перемещаем штатив, поднимаем/опускаем головку... Нудно, долго, но сшиться должно без особых проблем. И косяков с геометрией может быть меньше (хотя могут возникнуть косяки с масштабом).
Имхо, это реальнее, нежели прокладывать рельсы в квартире


Цитата:
А если из 1 точки, то есть такая штука, как
Altostorm Rectilinear Panorama Pro 1.2.1 for Photoshop


Ну, в принципе в CS2 есть встроенный скрипт для сшивания панорам:
file-automate-picture package. Дальше в диалоговом режиме можно получить нечто похожее на правду, особенно со штатива (даже я со своими кривыми лапами умудрялся получать несложные панорамы из 2-х - 3-х снимков с рук). А вообще софта подобного много. И соответствующая тема есть
Автор: evoroz
Дата сообщения: 24.01.2007 13:49
Kirer

Цитата:
в принципе в CS2 есть встроенный скрипт для сшивания панорам

Я бы рекомендовал CS3! Сшивает вообще феноменально.
Автор: Gravip
Дата сообщения: 26.01.2007 18:56
И так куча лаймерских вопросов

1) Влияет ли качество снимка от выдержки, и выдержка - это то время сколько я держу полунажатой кнопку снимать? )
2) Влияет ли на качество колличество мегапикселей помимо расширения?
3) Где можно почитать, что такое гистограмма и прочие слова )
4) И где почитать про цифровую обработку на компьютере, интересует в основном шумы, желательно с примерами?
Автор: xy
Дата сообщения: 26.01.2007 19:28
Gravip

Цитата:
1) Влияет ли качество снимка от выдержки

в принципе - нет, хотя не совсем понятно, что имеется ввиду под "качеством снимка" ;)

Цитата:
выдержка - это то время сколько я держу полунажатой кнопку снимать

выдержка для нервов ;)
выдержка в фото - это время, пока открыт затвор (он открывается после полного нажатия кнопки снимать)


Цитата:
2) Влияет ли на качество колличество мегапикселей помимо расширения?

наверное имелось ввиду разрешение -но даже если оно имелосьт ввиду, то вопрос непонятен..
по поводу мегапикселей - покривя душой можно сказать, что чем их больше - тем лучше. исключения крайне редки и могут наблюдаться в близких моделях одного производителя одного поколения

остальное можно почитать у нас на форуме, воспользуясь фильтром (справа вверху окошко ввода) и поиском по "версии для печати" соотв. топиков ;)
Автор: evoroz
Дата сообщения: 26.01.2007 20:23
Gravip

Цитата:
Где можно почитать, что такое гистограмма и прочие слова

Про гистограмму http://photoscape.ru/index.cfm?id=1340 и далее на сайте.
Автор: Alex_ufa
Дата сообщения: 27.01.2007 07:15
Gravip
Начни вот с этого http://afanas.ru/video/photo.htm
Автор: xy
Дата сообщения: 27.01.2007 07:47
Alex_ufa

Цитата:
Начни вот с этого http://afanas.ru/video/photo.htm

только там всё же много принципиальных ошибок
но для начала сойдет :)
Автор: Alex_ufa
Дата сообщения: 27.01.2007 09:06
xy
Зато общие понятия понятно донесены

Страницы: 12345678910111213141516171819202122232425262728293031323334353637383940414243444546474849505152535455565758596061626364656667

Предыдущая тема: Выбор цифрового фотоаппарата:


Форум Ru-Board.club — поднят 15-09-2016 числа. Цель - сохранить наследие старого Ru-Board, истории становления российского интернета. Сделано для людей.