» Теория и практика цифрового фото

Azeron
Однако... Небо приглушилось, а все остально епочти не изменилось?

Wassabi

Цитата:

http://www.mattspinelli.com/s7raweditor1.html

нашел, наконец, время проштудировать пособие по S7000RAW. Узнал многое, чего не было видно невооруженным глазом. Пособие оказалось недописанным более, чем наполовину. Во всяком случае, кривые в нем только упоминаются. Вооруженный новым знанием обработал свежесфотографированный цветочек (на весенний конкурс уже опоздал).

В связи с этим, новый вопрос. Что это за голубое окаймление у лепестков (особенно слева вверху)? Пытался его снять разными способами, но удалось только ослабить. Неужели хроматическая аберрация? Если да, то как бороться?
Brese

Цитата:

Ты "SILKYPIX Developer Studio 2.0" не пробовал?

Спасибо. Я посмотрел, но, к сожалению, своего фотоаппарата в списке не нашел.

Цитата:

Неужели хроматическая аберрация? Если да, то как бороться?

Похоже на то. Не уверен что надо с ней "бороться" на этом снимке, но ХА убираются выделением региона (с "каймой") и последующим уменьшением насыщенности цвета, или изменением тональности.

Wassabi

Цитата:

Не уверен что надо с ней "бороться" на этом снимке, но ХА убираются выделением региона (с "каймой") и последующим уменьшением насыщенности цвета, или изменением тональности.

Есть ли возможность избежать этого при съемке?

В S7000RAW в панели корректировок для объектива я еще нашел поправку хроматической аберрации, синей и красной.

kuku1375

Цитата:

Есть ли возможность избежать этого при съемке?

Сложно... В ряде ситуаций они неизбежно будут...

Цитата:

В S7000RAW в панели корректировок для объектива я еще нашел поправку хроматической аберрации, синей и красной.

Ну и.... Какие проблемы? Уже нашёл, осталось применить =) Пробуй-эксперементируй...

Извините за вопрос не в тему .
Кто-нибудь пользуется при съемке таблицой градаций серого?
И где ее можно купить Москве,перелопатил пол-Интернета...
Самому сделать не предлагать поскольку, в силу некоторых обстоятельств,доступа
к цветным струйным принтерам нет.
Спасибо.

elvi2002

Цитата:

где ее можно купить Москве

Это, наверное, оказалось во второй половине интернета.
Я вот тут покупал год назад. Там и сейчас есть

VitaliM

Огромное

Есть такая вот цитата:

Цитата:

Для профессионального использования дисплей в 2.5 дюйма все таки маловат по пикселям, все таки нужно было брать зеркалку.

Есть уточнение к ней, поясняющее, что говорилось:

Цитата:

про профессиональную фокусировку на экране с малым количеством пикселей

А теперь вопрос - что имеется в виду под "профессиональной фокусировкой на экране"?

GeMir
Похоже тут разговор идёт о ручной настройки фокуса. На маленьком экране не видно резкость хорошая или нет.

GeMir

Цитата:

что имеется в виду под "профессиональной фокусировкой на экране"?

Та же белиберда, что и

Цитата:

Для профессионального использования

Профессиональная глупость.

Brese

Цитата:

На маленьком экране не видно резкость хорошая или нет.

Wassabi

Цитата:

Профессиональная глупость.

Вот и я о том же...

Есть глобальный и длинный вопрос: что делать (и делать ли что-то вообще) с файлом цветового профиля монитора?
Снимаю в RAW (d50), обрабатываю в Nikon Capture и/или в RawShooter, Фотошопом почти не пользуюсь по причине необразованности. Заметил существенные отличия в балансе белого между NC и RawShooter, вроде последний для меня лучше.
И вот обнаружил, что на СД, полученном с монитором (Dell 1905), имеется профиль 1905.icm
Посмотрел в каталог Windows и увидел там немерянное количество icm файлов. Программ ставил тоже немерянное множество, кто их туда положил - не ведаю, все по именам камер, мой d50 тоже есть.
Попробовал сделать 1905.icm профилем по умолчанию для монитора в Свойствах Windows. Посмотрел в RawShooter - на первый взгляд все стало как минимум заметно темнее, не смотрел более внимательно. Убрал установку - посветлело.

Я понимаю, что следует провести калибровку монитора (нужен прибор, программа, время и деньги ). Наверное, снятый таким образом профиль можно применить - но как? - установить в свойствх Windows? Как-то подсунуть Nikon Capture и/или RawShooter?

И еще: хотелось бы понять, как такой профиль можно использовать для печати в минилабе , чтобы на печати получалась точно та же цветопередача, что и на мониторе? Если я правильно понимаю, то нужно иметь профиль конкретного принтера, на котором минилаб будет печатать мой файл, подсунуть Фотошопу этот профиль, взять копию моего файла и отредактировать ее так, чтобы картинка копии выглядела на экране точно так же, как и оригинал?

Да, но то, что я вижу на экране монитора, определяется еще и тем профилем, который я избрал для просмотра jpeg и который, (наверное?), использовался моим RAW конвертором при редактировании? И если этот профиль нехороший, то я никогда и не смогу добиться соответствия при попытке согласовать профиль принтера и профиль монитора?

Уф, все это выглядит (для меня) довольно запутанно. Но качество напечатанных снимков в минилабе мне не очень нравится, оттого и хотелось бы понять всю эту кухню.

Не прочитает/напишет ли кто краткую лекцию по этим вопросам? Или укажет хороший линк, по которому простой человек сможет разобраться, как использовать/строить icm профили? Хорошо бы не калибровать монитор, уж очень это накладно, но если нужно...

Прошу прощения за многословие, но так хочется разобраться...

Нич-чего не понимаю... Куда насыщенность-то пропадает?..

GeMir
а ты как сохраняешь :-?

xy
В смысле?
Открываю RAW, редактирую, сохраняю как PSD...

Самое удивительно то, что иногда цвет не изменяется вообще:



А иногда... М-да...



Может быть это как-то с размером файла связанно?
В первом случае (изменения насыщенности не заметно) файл ~3 Mb,
во втором (изменение насыщенности на лицо) ~15 Mb...

Уже не знаю на что думать, то ли на IrfanView, толи на Photoshop...

GeMir
ирфан известен не очень качественным отображением контента, видимо он чего-то глючит, ведь если переименовать и открыть рядышком в шопе - картинка будет одинаковой :-?

xy

Цитата:

ирфан известен не очень качественным отображением контента

Хм... Странно - жалоб на качество отображения IrfanView ни разу не слышал...
Поставлю ACDSee и какой-нибудь FastStone Image Viewer - если что-то изменится,
буду, честно говоря, очень удивлён...

Цитата:

если переименовать и открыть рядышком в шопе - картинка будет одинаковой :-?

Да, конечно, один к одному.

...

Как и думал - ни ACDSee Pro, ни FastStone Image Viewer пятнадцатимегабайтный
файл не желают открывать верно...

GeMir
я как то сравнивал, правда не по растровой графике
по векторной только acdsee смог отобразить все файлы корректно :-/

logmaster
Другая тема для этого есть
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0927&start=0
http://forum.ru-board.com/topic.cgi?forum=36&topic=0143&start=0

GeMir

Цитата:

Может быть это как-то с размером файла связанно?
В первом случае (изменения насыщенности не заметно) файл ~3 Mb,
во втором (изменение насыщенности на лицо) ~15 Mb...

Скорее всего это связанно не с размером файла а с его форматом. Я так понимаю форматы у них разные?

Ещё дело может быть в цветовом пространстве. У фотошопа в настройках можно выбирать между двумя цветовыми пространствами. Одно от Windows другое от Adobe.


Цитата:

Другая тема для этого есть

А при чём тут монитор?

Brese

Цитата:

Скорее всего это связанно не с размером файла а с его форматом. Я так понимаю форматы у них разные?

В том-то и дело, что формат один и тот же (PSD).
Более того - это один и тот же файл - просто открытый в Photoshop и в IrfanView...

Цитата:

Ещё дело может быть в цветовом пространстве.

Кажется ты прав - я сохранил файл в LAB и насыщенность таки перестала пропадать!



Чтож, осталось теперь RGB победить...

Однако если дело именно в цветовом пространстве - почему у изображений
меньшего размера - в RGB насыщённость не изменяется в то время как у больших
изображений изменение насыщенности очень хорошо заметно?..

А если картинка будет в CMYK-е, никто из просмотровщиков ее с правильной цветопередачей мне не показывает... Даже Bridge, хоть файл мне фотошоп его родной конвертировал...

GeMir

Цитата:

В том-то и дело, что формат один и тот же (PSD).

Тогда за счёт чего такая разница в размере? Только разрешение или может глубина цветов разная была?


Цитата:

Кажется ты прав - я сохранил файл в LAB и насыщенность таки перестала пропадать!

А если ты этот файл откроишь в ACDSee то получишь чёрнобелую фотографию.


Цитата:

днако если дело именно в цветовом пространстве - почему у изображений
меньшего размера - в RGB насыщённость не изменяется в то время как у больших
изображений изменение насыщенности очень хорошо заметно?..

Как я уже выше написал, дело может быть в глубине цвета. 8 или 16 Bitt.

fillall

Цитата:

А если картинка будет в CMYK-е, никто из просмотровщиков ее с правильной цветопередачей мне не показывает... Даже Bridge, хоть файл мне фотошоп его родной конвертировал...

Это цветовое пространство нужно только для печати. Для просмотра на мониторе лучше использовать RGB.

Brese

Цитата:

Тогда за счёт чего такая разница в размере?

Одна картинка 3008х2000, а другая 722х480

Цитата:

Как я уже выше написал, дело может быть в глубине цвета. 8 или 16 Bit

8 bit в обоих случаях.

GeMir
Наверное у фотографий с большим разрешением или размером программа делает resize. Создаёт новое фото для просмотра.

Brese

Цитата:

Наверное у фотографий с большим разрешением или размером программа делает resize.

ACDSee, FastStone Image Viewer, IrfanView - все "грешат" одним и тем же?
Верится с трудом, честно говоря...

GeMir
та просто шоп мутит там с цветовыми профилями видимо, у меня такое часто бывало

xy
Кажется нашёл причину - выставил в Color Settings настройки Monitor Color
(до этого были установлены North America General Purpose 2) - насыщенность
"выпадать" перестала у файлов любого размера

Вопрос подозреваю дилетантский, но уж строго не судите.
Если на фотоаппарат с шестикратным зумом поставить телеконвертор х1.75 то в итоге получится 6х1.75 ?
И вообще, вещь нужная, своих денег стоит? Ничего найти по этому вопросу не могу, или плохо ищу.