» Бог есть II

Цитата:

Мышление - способность находить знание, любое.

ты уж определись раз и хотя бы на неделю, а то мне каждый раз надоело искать логические и паралогические ошибки в твоих постах, тем более с художественным словом тебе надо еще поработать, временами выходят просто шедевры, а иногда ну просто манная каша, скучно, брат...
ЗЫ: када решишь что такое мышление набери болдом, плиз

Ici Chacal

Цитата:

А как же "трактористки с красными лентами"?

Метафорично, рядом только колхоз и поле перепахано тракторами. Вот тебе и вывод, что из города трактора вряд ли погнали бы.


Цитата:

Вы представьте, что определение должно быть по возможности кратким (две три строчки, да), но всеоблемлющим, исключать личные предпочтения и полностью описывать объект (явление).

Кратким - это значит сухо абстрактным. Без предпочтений - это только для словаря годится, давай флейм закроем и будем в нём постить только скан из словаря. Полностью описывать абстрактные вещи не могут. Ознакомься с понятием ЭКСПЛИКАЦИЯ (когда я так говорю - это значит что отсылаю к словарю, потому как не берусь объяснять в силу своих предпочтений).


Цитата:

в первой строчке идет как бы в русле, а затем растекается в пространстве.

Это ИМХО, но вполне возможно что так бывает. Буду стараться.


Цитата:

в современном представлении мне сказать нечего, кроме того, что Интеллекта тама и нету.

Я так понимаю Мышления тама нету (как я только что объяснял), а Интеллект там явно есть или ты считаешь что дураки те кто его пишут, те кто платят за это деньги и те кто этим пользуется?

Algofil

Цитата:

ты уж определись раз и хотя бы на неделю

Мышление - способность находить знание, любое не присутствующее в явной форме. Мышлением так же называют сам процесс получения таких знаний.
Там где подчёркнуто, извини, пропустил - думал, что это мы уже усвоили. О процессах, в случае с уважаемым Эхелом, процесс называется Вычисление. Вычисление малехо отличается от Мышления.


Цитата:

с художественным словом тебе надо еще поработать, временами выходят просто шедевры, а иногда ну просто манная каша, скучно, брат...

Да это всегда зависит от домашнего чтения литературы. - Давно не читал - результат, словарная база уменьшилась.


Цитата:

а то мне каждый раз надоело искать логические и паралогические ошибки в твоих постах

Кстати если не трудно приведи пример, а то я чё-то не помню чтобы знал, что такое паралогическая ошибка. Заранее сенкс.

delover, твое определение

Цитата:

Мышление - способность находить знание, любое не присутствующее в явной форме. Мышлением так же называют сам процесс получения таких знаний.

содержит несколько существенных ошибок:
1. любое - имеет 2 взаимоисключающих значения
Я готов дискутировать с любым конструктивно настроенным оппонентом - с любым, т.е. с каждым из множества конструктивно настроенных
Дайте мне 2 бутылки холодного пива любой крепости - ровно 2 бутылки какого угодно сорта, а не по 2 бутылки каждого сорта из множества сортов холодного имеющегося в продаже
2. "так же" и "также" - несут различные смысловые нагрузки, "так же" - именно так а не иначе, "также" - подобно, аналогично, наряду с ...
3. определение понятия слишком широкое, т.е. ты пытаешься втиснуть в одно определение две дефиниции, для способности и для процесса - такой подход запрещен в формальной логике, так как неизбежно приведет к ошибкам интерпретации

паралогические ошибки - ненамеренные, связанные с незнанием чего-либо, например ты (полагаю неумышленно) отождествил броуновское движение микрочастиц и тепловое движение молекул - ну и понеслась, наплёл такого что на уши не натянешь... чета типа Теория Большого Взрыва полностью неверна - я давал сцылу...

Цитата:

Цитата:При всем обилии креативных фантазий, содержащихся в книгах других религий, ни одна другая книга не подвергалась столь целенаправленным «научным» атакам, построчному искажению смысла, передергиваниям и придиркам буквально к каждому слову, как это происходило и происходит в отношении Библии.

Так христианство нас окружает и хочется о нём родимом говорить. Те-же придирки к Библии, не на пустом месте появились. Написана Книга так, что возникают некоторые вопросы и сомнения в её правдивости.

slava_kry acer, amd, kingston, asus, мониторы tft, canon, tv-тюнер, hp, intel, usb, видеокарта, кпк, ноутбук, процессор, flash card, компьютер, принтер, vga, ddr, cpu, mp3, flash, флеш

Цитата:Просто спор же о том Он "есть" или "нет".

Здесь каждый, всё равно останется при своём мнении.
Больше интересует, почему верующий в НЕГО верит. Ты же, как я понимаю, осознано в него уверовал, не по пути бабушкиных рассказов или на всякий случай. Нашёл в Библии то, что не хватало для души или для познания самого себя, а может и ещё чего.
Но если убрать из Книги религиозную составляющию, то в ней будет столько несуразицы, что о-ё-ёй. Я не про напутствия Христа, а про остальное.

Algofil

Цитата:...их просто то колбасит, то плющит от того что существование Бога недоказуемо

Верить в недоказуемое, тоже выглядит странно, но многие верят. Человек вообще интересное создание и все его закидоны с пристрастиями, делают его ещё интересней.

человек - это ошибка природы ((

Цитата:

человек - это ошибка природы ((

А природа?

Цитата:

Саломон Самсонович: Потом знов все велике, динозаври, бронтозаври, всякі там 3.143дозаври. Так?
Африкан Свиридович: Так.
Свирид Опанасович: Так.
...
Саломон Самсонович: Потом знов все мале, опять поразводилось всяке падло - миші, комари, клопи, пігмеї, б...ь, всякі карлікі!..
Африкан Свиридович: А слони?

Algofil

Цитата:

3.. такой подход запрещен в формальной логике

В формальной логике идентификаторов, отнють не в словарях. Да и оговорочка есть в Turbo Pascal 7.0 нету перезагруженных (overload) методов, а в Delphi 5 уже есть


Код: //from Classes.pas
class procedure Error(const Msg: string; Data: Integer); overload; virtual;
class procedure Error(Msg: PResStringRec; Data: Integer); overload;

В огороде бузина, ну а в Киеве дядько...

Есть ли Бог?
Нет, т.к. есть бинарная логика.
А може таки е?
Ну може и е, ведь есть же таки бинарная логика.

Пешите исчо. Радостно.

delover, насчет бузины всё верно, но я и не претендовал на иппон, мне и юка сойдет )))
1. итак словари - побоку, нафик нам словари? словари не дают определения понятий, мой друг, они толкуют слова... найди ка определение для понятия цифра, и увидишь сколь убоги словари со своими толкованиями... не увидишь сам - подскажу ))
2. вот видишь, написал any и всё стало ясно, сам же говорил про омонимы...
итак ты настаиваешь что "Мышление - способность находить какое-либо знание, не присутствующее в явной форме." ?

ЗЫ: делфи (ви б ищьо дельфи 3 згадали) и паскакаль - ацтой, однозначно...

Есть две темы, "Бог есть", "Бога нет" и думаю теперь в какой писать... лучше бы была одна.

Вот я вижу две позиции первая утверждает бог есть, вторая - нет, правильно или нет, но я придерживаюсь третей - а какая разница?
Нет ну вот серьезно, какова роль бога? следить за порядком? наказывать грешных? Учить людей уму разуму? Если бог есть, то земная жизнь человека имеет совсем другой (отличный от привычного) смысл, т.е. это вроде как испытание (или как там правильно, чтоб потом вернуться или не вернуться в рай)?

Я например себя не считаю грешным человеком, да я не хожу в церковь, да я не молюсь, я не прошу прощения, но так получилось я соблюдаю другие заповеди, не потому что боюсь наказания, а потому что считаю их правильными: не убей, не укради и т.п., Я не хожу в церковь (не помню когда был там в последний раз) не потому что считаю это не правильным, а потому что не вижу в этом необходимости.
Считаю глупым идею покаяния (когда просишь прощения за поступки, которые совершил) я не понимаю почему об этом надо просить прощения у бога, надо просить прощения у того, кому ты сделал не хорошо, а если сделал не хорошо себе, то тем более зачем у кого то просить прощение?
Считаю глупым ограничивать себя в некоторых вещах, которые религия рассматривает как грешные. Если человек хочет этого и это не вредит окружающим, то что в этом может быть грешного?

Почему я заинтересовался этой темой.. вот я щас познакомился с девочкой (она как бы верующая, ходит в молодежную церковь) а я хочу узнать обо всем этом побольше чтоб лучше понимать ее. Переубеждать ее в чем-то или что-то в этом роде я не собираюсь - это ее выбор и я не вижу в этом ничего плохого, но хотелось бы чтоб и в моем выборе не прослеживалось для нее что то сильно плохого и не приемлемого .

Вообще считаю в принципе это не плохо я имею ввиду церковь и религию, - это делает человека лучше. Но ничего плохого в этом я не вижу до тех пор пока дело не доходит до всяких ограничений, которые мне кажутся глупыми. Т.е. имхо глупо самоограничивать себя, т.е. если ты чего то хочешь, но религия тебе говорит это грешно так нельзя - имхо вздор.

Лично я вижу бога, как нечто абстрактное, что живет у каждого внутри, и придает человеку силы, т.е. человек верит в это, это объясняет ему все происходящее и в этом определенно источник силы. Лично я для себя источник силы вижу в самом себе, может быть просто везение, но так или иначе не было таких ситуаций когдаб я чувствовал что я зашел в тупик и не знаю что делать дальше.

Т.е. моя позиция такая: я не ищу помощи у бога(даже еслиб он был) а нахожу ее в себе, не согласен с некоторыми вещами принятыми у верующих людей. Считаю что религия полезна поскольку закрепляет помимо всего моральные ценности, которые я считаю правильными. (ну а побочный эффект, ладно уж .. тоже ничего плохого в этом нет, хоть я и не разделяю этого).
Я не верю в загробную жизнь, а это наверно основа религии, но даже если так считаю не правильным, властную функцию бога определять кому в рай, а кому в ад, только потому что у меня другие взгляды на некоторые вещи (или потому что я не молился не просил прощения и т.д.)

Прошу прокоментировать мои позиции с точки зрения верующего человека. (так что я по адресу все таки запостил)

Добавлено:
ЗЫ навскидку страно видеть такие строки:

Код: section(name) :
order(name, |);

field(terminator) :
order(|, terminator);

block(name, terminator) :

Цитата:

Если бог есть, то земная жизнь человека имеет совсем другой (отличный от привычного) смысл,

т.е. если Бога нет - один смысл (привычный?), а если есть - другой? так Вы, батенька самому себе противоречите, только что (во втором абзаце) не было никакой разницы и вдруг разница на уровне (нифигасебе!) смысла жизни )))


Цитата:

но так получилось я соблюдаю другие заповеди, не потому что боюсь наказания, а потому что считаю их правильными: не убей, не укради и т.п.

чем же они другие? самые те ))) А, Вы, извиняюсь, этику инстинктом числите? эт к вопросу о грешном и праведном...

Цитата:

молодежную церковь

- жесть! рекомендую лично выяснить, что это за церковь такая, а то одни ходили в Белое братство... в любом случае следует опасаться за лучшую половину, а не за себя, даже если выяснится что это не совсем церковь...

Цитата:

Вообще считаю в принципе это не плохо я имею ввиду церковь и религию

церковь, религия и вера это не совсем синонимы, точнее совсем не синонимы, научитесь отделять мух от котлет. насчет ограничений, если мне не изменяет склероз, Иисус сказал - могущий вместить да вместит.
Андрей, а почему Вы - Влодимирович? а то я грешным делом прочитал так что и сказать неприлично...

Цитата:

только потому что у меня другие взгляды на некоторые вещи (или потому что я не молился не просил прощения и т.д.)

Т.е. вот у меня другое мнение, но почему мнение бога имба истино и не поколебимо, потому что у него власть и он сильней? а кто сильней тот и прав? Да я признаю базовые маральные ценности в основе которого лежит принцип: я волен делать все что угодно до тех пор пока я не ущемляю волю других людей. Т.е. отсюда предписания с которыми я согласен: не убивать, не воровать/грабить и д.р.(ну короче весь УК ) но вот я хочу попить водки (хоть сам я и не пьющий) или заниматься сексом сколько угодно не обременяя себя брачными узами или что там еще считается грешным в таком роде. Я считаю что в этом ничего плохого нет и что я теперь грешен? Ок, но я так не считаю, но почему я теперь должен быть в аду?.



Добавлено:
Algofil

Цитата:

Андрей, а почему Вы - Влодимирович?

Это долгая история .. если коротко, то это было давно и чистой воды очепятка )) а поскольку ники на руборде менять нельзя, то вот и мучаюсь теперь)))
На другое отвечу позже )

ну вот уже понятнее, водка, бабы и УК...
1. УК - это как раз тот случай, когда прав тот кто сильнее. Хотите поспорить?
2. водка - ислам категорически против, а в православии только злоупотребление - грех
3. бабы - тут все религии против, в той или иной степени конечно, однако промискуитет - грех однозначно, почему? подумайте сами, опираясь на Вашу же концепцию не ущемления интересов окружающих.

марал это такой олень на Алтае, если шо ))) молодые рога (пАнты) которого содержат БАВ - пантокрин, жестокая штука, круче женьшеня в смысле повышения мужской силы.

Algofil
Мне нужно было сразу сказать, я не читал бибилю поэтому я могу ошибаться в каких-то своих утверждениях.

Цитата:

т.е. если Бога нет - один смысл (привычный?), а если есть - другой?

Ну я думал что по религии земная жизнь человека - это времено и служит для испытания (чтоб потом определить кому в рай кому в ад) или я ошибась ?
А привычный смысл - например, банально продолжение рода.

Цитата:

так Вы, батенька самому себе противоречите, только что (во втором абзаце) не было никакой разницы и вдруг разница на уровне (нифигасебе!) смысла жизни )))

Если вы об этом:
Цитата:

но я придерживаюсь третей - а какая разница?

Это я имел ввиду что для меня не важно есть ли бог или нет (я считаю свои принципы и моральные ценности правильными вне зависимости от этого )

Цитата:

- жесть! рекомендую лично выяснить

Ну так по рассказам вроде ничего плохого, но раз так я уделю этому внимание(как только прогуглю что за белое братсво)

Цитата:

научитесь отделять мух от котлет

Виноват буду внимательней.
Цитата:

Иисус сказал - могущий вместить да вместит.

И это не будет считаться грехом ?
Ладно ... думаю мне прежде чем дальше общатсья на эту тему нужно погуглить немного .. а то я слаб в этом.

Добавлено:

Цитата:

1. УК - это как раз тот случай, когда прав тот кто сильнее.

УК - это уголовный кодекс. И я имел ввиду все те составы которые в нем закреплены.

Цитата:

Хотите поспорить?

смотря что вы имеете ввиду. Если негативную реакцию государства на преступление и обязаность преступника претерпеть наказание, которое вменяется государством силой - то нет, глупо с этим спорить. Т.е. это вы проводите аналогию к божему суду? Тут есть над чем подумать.

Добавлено:

Цитата:

однако промискуитет - грех однозначно, почему? подумайте сами, опираясь на Вашу же концепцию не ущемления интересов окружающих.

А что секс ущемляет чьи-то интересы? Имхо нет, конечно же если он по обоюдному желанию ну и про контрацепцию забывать не нужно, чтоб избежать не желаемой беременности.

Ici Chacal
)) Инога у Вас таки просветления бывают, что просто за Вас таки радостно.

Algofil

Цитата:

1. итак словари - побоку, нафик нам словари? словари не дают

Сто процентно согдасен. Вот бабы да - бабы дают. Окромя шуток [more=читал тут]
Экспликация – карнаповский термин, обозначающий задачу "сделать более точным некоторое расплывчатое или не вполне точное понятие, употребляемое в обыденной жизни или на более раннем этапе научного или логического развития" ([R.Carnap 1947/56, с.7], [R.Carnap 1950, с.3-81]). Когда строится грамматическая модель, очевидно, что речь идет об экспликации, – можно сказать, формализация вообще направлена на такое "прояснение", на достижение наглядности, – хотя далеко не любая формализация действительно наглядна для малоподготовленного читателя. Экспликация – прояснение для специалиста.

Объяснение же – одна из возможных интерпретаций результата "прояснения". Экспликация обычно связана с элиминированием, с заменой выражений, вызывающих озабоченность исследователя (в силу своей нечеткости), на менее проблематичные способы сказать то же самое [Quine 1960, с.260]; поэтому – в силу своей ограниченности – экспликация не может быть уравнена в правах с объяснением. Между тем именно такое уравнивание иногда имеет место {Note 1}. В результате возникают псевдопроблемы, связанные с трактовкой абстракций, неизбежно всплывающие из рассмотрения получаемых представлений самих по себе: огрубление принимается за чистую монету. Строгость тогда оборачивается заблуждением.

{Note 1. Экспликация в виде того или иного способа представления языкового выражения, перевода его на вспомогательный "семантический", "прагматический", "логический" или иной метаязык, по свидетельству Ж.Фоконнье [G.Fauconnier 1980, с.532], заняла слишком большое место во всех областях зарубежного языкознания, причем имеющиеся способы не только весьма ограниченны в своих выразительных возможностях, но еще и дают зачастую неправильное – не соответствующее взглядам даже самих авторов этих экспликаций – представление о структуре высказывания, о языковых явлениях.}
[/more]


Цитата:

2. вот видишь, написал any и всё стало ясно, сам же говорил про омонимы...
итак ты настаиваешь что

Нашёл таки [more=у Брокгауза и Ефрона]МЫШЛЕНИЕ , высшая ступень человеческого познания. Позволяет получать знание о таких объектах, свойствах и отношениях реального мира, которые не могут быть непосредственно восприняты на чувственной ступени познания. Формы и законы мышления изучаются логикой, механизмы его протекания - психологией и нейрофизиологией. Кибернетика анализирует мышление в связи с задачами моделирования некоторых мыслительных функций.[/more].
Да я и не настаиваю, всегда отношусь к словам как к средству общения, а цель общения понимать и быть понятым.


Цитата:

и паскакаль - ацтой, однозначно...

Но клёвый ацтой. Как вспомню нашу беседу про возможности техники так и подмывает привести пример. Билл Гейтс одно время считал что 640кб за глаза достаточно. Я для примера брал молярный вес молекулы ДНК. Пусть один бит уходит на то чтобы указать нейтрон это или протон. Если посчитаем объём то получим цифру порядка 800кб. Теперь вернёмся к роботронам у которых 64кб память и 360кб дискета. Так какие же титанические усилия требо от программёра чтобы туда втиснуть хотя бы одну ДНК. А если мы хотим сравнить две, то тут даже Билл Гейтс нам не поможет.

Andrey_Wlodimirovich

Цитата:

Вот я вижу две позиции первая утверждает бог есть, вторая - нет

Андрей Влодимировичь, Вы шутите, германия Вам этого не простит. Позиция может быть только одна - третья. Мужчина сверху. Если кроме шуток, то по содержанию я понял что Вы в общем то вполне лояльный человек в этом вопросе. Но вопрос этот ключевой, так как это вопрос именно веры. Считаешь что бога нет = не веришь. Считаешь что есть = веришь. Остановился на третьем, значит ты не про веру говоришь.


Цитата:

она как бы верующая, ходит в молодежную церковь

Присоединяюсь к опасениям. Секты побоку. Как то бабтисты приглашали. Постучали в дверь и на пороге начали обработку. А я им сказал, что в школе на всех олимпиадах по математике занимал первые места. Так они сразу же просекли и с уважением в глазах свернули свои календарики. Так это я к тому, что Боги у них на горе Олимп живут. А все думали, что в Иудее. Но бывшая жена которая стояла рядом вообще как под гипнозом была. Могли запросто обработать по полной.

delover

Цитата:

вес молекулы ДНК. Пусть один бит уходит на то чтобы указать нейтрон это или протон

Жжешь. ДНК из протонов и нейтронов. Я то дурак про аминокислоты заморачивался

Цитата:

А что секс ущемляет чьи-то интересы?

смаря какой секс, промискуитет, т.е. беспорядочный имхо ущемляет, а вобще тема спорная, вон в голландии зарегистрировали партию педофилов - хотят в парламент, цель - снизить законодательный порог до 12 вроде лет, неважно вобщем что они считают нормальным, важен факт

Цитата:

Так какие же титанические усилия требо от программёра чтобы туда втиснуть хотя бы одну ДНК.

"я когда кончаю то передаю инфу со скоростью ххх ТБит/с" - с баша взято ))
"МЫШЛЕНИЕ , высшая ступень человеческого познания..." - эта версия надолго? т.е. есть смысл раскрывать тему?

Цитата:

Как то бабтисты приглашали.

- жжошь! ты п еще сказал с блеском в глазах "Я аццкий сотона!" а кроме шуток у меня два приема:
1. быстрый:
б - вы верите в конец света?
я(гроулом) - он уже наступил, сёстры!
2. с кайфом:
б - вот книжечки, бла-бла-бла...
я - ой как интересно, а про что?
б - как правильно бла-бла-бла
я - а в них то же что и в Библии написано или другое?
б(не чувствуя подвоха) - да и ещё бла-бла-бла
я(изображая халифа Омара) - если в них то же что и в Библии то они не нужны и их необходимо сжечь! если же там написано другое то их необходимо сжечь вместе с распространителями!

Andrey_Wlodimirovich
Вы задали кучу вопросов, наверное не понимая насколько они глубоки и разноплановы. Вы мне вот что лучше скажите: в какую "молодежную церковь" ходит ваша девушка. Фиг с ней с теорией, это уточните обязательно, хотя б название.

Ici Chacal, не мешай, там 8-миядерный ксеон учат мыслить на паскакале категориями Б&Е, а протоны и нейтроны просто случайно из общей теории всего влезли....

Algofil
Да млин с этими ядрами задолбали уже, что не юзер, так ядер ему побольше подавай.
Всё, молчу, молчу...

Да Вы что, совсем меня под стол закатили. Эх Вы... А я то в Вас любил и верил. (с)
А минокислоты мы ещё не проходили - роботрон понимаетели...

Цитата:

так ядер ему побольше подавай

, так это ж проблема образования, тут что победитель математических олимпиад, что доктор наук, дальше тождественного преобразования тригонометрических выражений математики не видят...
delover, скажи мне плиз, сколькими попарно различными способами можно соединить 50 точек на карте (столицы штатов) отрезками, так, чтобы из любой столицы можно было попасть в любую только одним способом? ну или хотя бы оцени (с точностью до часа) время которое потребуется твоему ксеону для выбора из всех способов набора отрезков с минимальной суммарной длиной...

Algofil
Тут похоже даже теории графов знать не трэба. 50! фоктериал. Соединяются одной линией, менять можно только порядок. А при чём ксеон не понимаю, с такими цифирками intel386 справляется будь здаров. Или ты задачу не правильно сформулировал. Но решается это даже не за счёт теории графов, а правильным алгоритмом. Пробовал я как то сгенерить все комбинации для игры ФуТаЦу. Уже на линейке с девяти пропусками клеток таблица генерится более часа даже при оптимальном алгоритме. Но когда посмотрел как это решается в чужих исходниках, оказалось что я фигнёй страдал - таблицы не нужны. Там логика должна включаться.


Цитата:

дальше тождественного преобразования тригонометрических выражений математики не видят...

Это ты зря. Если ты имел ввиду ДНК, так я и сам понимаю что это хохма, просто интересно было посчитать. Ты вот например пробовал обычным (менее точным) астрономическим методом посчитать растояние до ближайшей звезды - Альфа Центавра. А я вот это сделал без компьютера и калькулятора. Сидел над задачей около двух дней - считал столбиком и часто ошибался. Зачем? Да просто так - досуг. У меня получилось то же что и в учебнике (4 года 3 мес...). А вот по телику в передаче "Очумелые ручки", сказали что до ближайшей звезды 10 световых лет. Это наверное чтоб и головки очумелыми были. Так что кто что видит вопрос спорный.

Цитата:

Тут похоже даже теории графов знать не трэба. 50! фоктериал.

да ну? эт я каркас описал, дружище, тока так шо не очень то нагуглишь, так вот общее количество каркасов 50^48, тут не то что трёшка, а и ёрс-симулейтор загнется если теорию графов не знать, а если знать, то методом Прима или Краскала (мне Прима больше нравится) каркас минимального веса находится со сложностью О(N)=N^2 т.е. 50^2 вместо 50^48...
так то господа любители мощностей... почувствуйте разницу как грицца...
ну да это так - лирическое отступление, че там у нас с мышлением? ты уже определился чему ксеон будешь учить?

Добавлено:

Цитата:

Ты вот например пробовал обычным (менее точным) астрономическим методом посчитать растояние до ближайшей звезды - Альфа Центавра.

"обычный астрономический метод" это из разряда "массив логических связей"?

Цитата:

- паки, паки, иже херувимы...
- Вы меня не так поняли!
- Да как же тебя понять, если ты ничего не сказал?

Algofil

Цитата:

"обычный астрономический метод" это из разряда "массив логических связей"?

Не помню точное название этого метода. Но он был исторически первым, так что его можно назвать классическим методом. Более поздние методы основаны на оптике спектров и т.д. в том же духе.


Цитата:

эт я каркас описал, дружище, тока так шо не очень то нагуглишь

Про каркасы тут речи не было.


Цитата:

чтобы из любой столицы можно было попасть в любую только одним способом?

Условие вполне ясное - рисую.

A
|
B---C
|
D

Из пункта A в пункт D можно добраться двумя способами ABD и ABCBD. Следовательно ветвлений быть не должно. А тогда это будет одна линия с различным порядком городов. Я понимаю, что дальше в условии идёт


Цитата:

из всех способов набора отрезков с минимальной суммарной длиной...

и мы будем отметать способы ABCBD. Но фактически останутся эти способы в случае ветвления, а следовательно это будет противоречить условию. Возможно ты формулировал задачу в спешке. Если это будет линия без ветвлений, то меняться будет только порядок, а значит это элементарная комбинаторика.


Цитата:

ну да это так - лирическое отступление, че там у нас с мышлением? ты уже определился чему ксеон будешь учить?

Да мы чего-то не о том говорим, действительно. Ты представь винты сейчас пошли на терабайт. Это же всю литературу запихнёшь и ещё место останется. А вот нагрузить анализом противоречий между книг было бы прикольно (например библию). Но перед этим мы придём к ситуации оптимального переводчика. Вот это действительно достойное занятие - сформировать хранимые данные независимым от языка способом. Пока думаем над этим.

Цитата:

Условие вполне ясное - рисую.

да, в терминах теории графов это отсутствие циклов, а не ветвлений. Ну Бог с ней с теорией графов, ты уже понял что и без неё можно )) главное винт на терабайт и ядер поболе...
давай уже насчет мышления определимся, оченно уж интересно чему ж вы хотите ксеон научить? типа сильно крутой ехель сочиняете? или таки да мышление моделируете?

Algofil
ИМХО бесполезняк. Человек всерьез уверен, что компьютер думает, только 386 думает гораздо хуже, чем Deep Blue. Хотя... если вспомнить расхожую поговорку "интеллект как у курицы", то можно заметить, что многие считают, что курица обладает интеллектом. Примем ее за 386, тогда макака будет у нас Ксеоном. Вот и все.
Качественное отличие между таким "интеллектом" и феноменом мышления\разума втолковать врядли удасться. Да еще программеру.
Удачи (C) K V K

интересно, а как наши доблестные атеисты-материалисты пытаются с помощью вербальных команд заставить машину мыслить? учитывая то, что интеллект они приписывают не только каждой позвоночной тварюке, а еще и моллюскам и даже насекомым сомнений в невербальности мышления у них вроде бы не должно быть...

Цитата:

Качественное отличие между таким "интеллектом" и феноменом мышления\разума втолковать врядли удасться. Да еще программеру.

Ну тока еси программер сам феномен, али феноменолог. А с качественным отличием я и не спорю. Уже высказывал свои отношения к нейросетям, мягко говоря пессиместичные у меня отношения. Другое дело когда малосведующие люди считают что ИИ должно быть мелкомягкой копией И. Тогда как это только омонимизм, а практической пользы в копии человека ноль грамм.

Понятно, что если простому человеку сказать что ИИ это вовсе не копия И, то он сразу поникнет и начнёт швырять помидорами... Так пусть он и учит куриц разговаривать.


Цитата:

крутой ехель сочиняете? или таки да мышление моделируете?

Да этож кому как больше нравится. Если не одухотворять людей высшими целями, то они быстро сникают. А по мне крутой ехель лучше.


Цитата:

интересно, а как наши доблестные атеисты-материалисты пытаются с помощью вербальных команд заставить машину мыслить?

Вербально-невербально это подчиняется достаточно простым законам и логике. Я начинал тут двигать ЛС, но это же долго и муторно надо втолковывать. Есть в смысле всегда манифестированная часть. Это как рас подчинено невербальной логике. Но тут у нас задумка со словами-иероглифами. В принцыпе могу запостить документ. Но по прошлому разу не прокатило, по этому его писал даже не в литературных выражениях. Неподготовленному человеку будет трудно.

delover
Средняя школа на троечку, а дальше ПТУ?

Ici Chacal
Если Вы про себя, то хотябы расшифровывать мысль надо. А так реплика из зала, да и не о чём. Какая школа и какая ПТЫ? Это как в анегдоте про лампочку Ильича. Ведут крестьянкам политагитку. Цельный час рассказывали про электрическую лампочку - типа как работает. По окончании часа девушка подымает руку - я всё поняла, тока не поняла куда масло заливают. Так и у Вас.