» Бог есть II

Кстати оно так и возникло... Угук. Сначала сложность, а потом из неё всё остальное.

Почему-то попал не в ту ветку. Как удалить сообщение?

delover
Цитата:

я не говорил что Ваши опасения безполезны.

Ваши усилия могут быть напрасны
Цитата:

Кстати оно так и возникло... Угук. Сначала сложность, а потом из неё всё остальное.

Не было не шиша... Знаем.
А у Вас соски есть? А зачем? А хвоста нет?

dorine13
Не обещаю что не приведём, Вам бы того же.

Добавлено:
dorine13
Блин Дорине или как тебя по фамилии, нехороший человек ты меня опередил - гаме овер.

Добавлено:
Как Вам эти приколы на аэрофлоте? Если будет пассажир с запахои алкаголя на самолёт его снимут, если это иностранец пожмут плечами.

delover
Цитата:

Вам бы того же.

Спасибо. По ТЭ мне такое украшение за выслугу лет уже не положено, я ж атеист. Эта награда тока от бога. за веру видать.
Цитата:

Блин Дорине или как тебя по фамилии, нехороший человек ты меня опередил - гаме овер.

Вы не пренапрягайтесь, "Для вставки имени, кликните на нем." Имя и фамилия мои к нику отношения не имеют. Шоу маст го он.
Цитата:

Как Вам эти приколы на аэрофлоте? Если будет пассажир с запахои алкаголя на самолёт его снимут, если это иностранец пожмут плечами.

Насколько я понял, это инициатива МВД. Суета мирская не в тему. Хорошо, что Рязанов свой фильм успел снять.

dorine13

Цитата:

Для вставки имени, кликните на нем.

Я у это по дружески, видать не первый день общаемся. Грубоватый прикол - знаю.


Цитата:

Хорошо, что Рязанов свой фильм успел снять.

Ню-ню. Они ещё когда снимать с самолёта будут, ещё и притырят чего нибудь на халяву.


Цитата:

за выслугу лет уже не положено, я ж атеист

Цитата:

Не было не шиша... Знаем.

Я вот думаю как там с законами сохранения энергии и соотношения энтальпии к энтропие. Сложность с точки зрения материи не изменилась со времён сотворения. А стало быть могла оставаться такой же и до сотворения. А что проще пустоты в которую верят атеисты?

delover
Цитата:

Ню-ню. Они ещё когда снимать с самолёта будут, ещё и притырят чего нибудь на халяву.

Сильно обобщаете. Иностранцам я бы поблажек не делал.
Цитата:

Сложность с точки зрения материи не изменилась со времён сотворения. А стало быть могла оставаться такой же и до сотворения. А что проще пустоты в которую верят атеисты?

Проще пустоты - ничего. Но учёные (и атеисты, и верующие) потихоньку устраняют пробелы в нашем образовании. Чё там было до большого Бум (и был ли он сам?) мы навряд узнаем. Чтобы это знать наверняка, надо жить вечно и наблюдать со стороны, но столько не живут.
Меня тут другой вопрос заинтересовал. Тут некто так и не ответил, что (пусть сам Господь) могло бы его убедить в отсутствии сверхъестественного. Спрашивается, что (пусть сам Господь) могло бы меня (Вас, некто) убедить в наличии сверхъестественного? И что это сверхъестественное должно быть и какова методика убеждения (насилие не предлагать). Я пока затрудняюсь сформулировать. Подсказки приветствуются.

delover

Цитата:

Не видел я детей не верящих в Буку, Змей Горыныча и Виннипуха. Они верующие.

А вы, видимо, никаких детей, кроме своих собственных, "выпестованных" и не видели.

Добавлено:
delover

Цитата:

Просто уже не смешно, куча людей обходятся восемью классами и не используют в своей жизни ни одного научного метода чтобы познать какова жизнь. Чаще живут более полноценно, так что я наблюдаю просто наличие некоторых комплексов у Вас.

Сразу видно "теоретика". Задумайтесь, а ваша собственная цитата Лосева, вроде бы, к вам не подходит ли? Как раз те, кто живёт "не приходя в сознание" (по вашему-это те, кто "живёт более полноценно", видимо это "полноценная жизнь" у них протекает вне рамок материального мира, в "духовных эмпиреях", так сказать ) отягощены массой комплексов. Уж с этим не соглашаться-против ветра... плевать Но я догадываюсь, что вы мне ответите.

Добавлено:
delover

Цитата:

Если между этими ролями не нашли противоречий, обрадую, в течении жизни человек меняется и противоречия себя обнаружат. Но это не наука, это важнее - жизненный опыт.

Опыт общения с верующими, не такими "изощрёнными", как вы, а теми самыми, которые "... не приходя в сознание", показывает, что они и не хотят меняться. Живут в своём аутистическом мирке. А таких среди вашей братии верующих большинство.

Добавлено:
delover

Цитата:

А вот братки, я думаю, сами не стали бы мёртвых беспокоить, но так веть депутаты им же продавать будут эти законы, как свою работу. Я бы шишь заплатил, так они деньги берут не спрашивают.

Хороши верующие. Сами они прям блаженные, да вот "бесы-депутаты" их с пути истинного сбивают. Вот в том числе такое вот отношение к своим "собратьям по вере" и отвращает меня от вашей "веры".

Добавлено:
delover

Цитата:

занятия ИИ – проявление нелояльности.

Деревенщина... Извините, это по доброму, сорвалось. Больно похоже на удивление Марьяны, которое она высказала графу Калиостро.

Не. Это, скорее, мания величия и гордыня.

dorine13
У меня в метро ключи которые тыщу стоят приделали органы, так что я сказкам не верю.


Цитата:

Чтобы это знать наверняка, надо жить вечно и наблюдать со стороны, но столько не живут.

Ну это достаточное опровдание, чтобы относиться к тому что было как быдло. Пардон. Можно относиться с уважением, к тому что было миллиарды лет назад, но как это у Вас - ничего не было!


Цитата:

Подсказки приветствуются.

Договорились. Господь сам сомневается в своём существовании, слишком много тех кто не верит.

djfr
И что это я сказал, что Вас задело? Может правду?


Цитата:

Но я догадываюсь, что вы мне ответите.

Вы привязались к словам предназначенным не для Ваших ушей. Будь так - то форум... Полача сюда...


Цитата:

Опыт общения с верующими

Так Вы таки опытный, что припомнили мне, что уже не имеет жизненной ценности? Сказано было и уберегло, но не Вас...


Цитата:

Хороши верующие. Сами они прям блаженные

Щас я понял с кем имею дело. Вы сторонник вторгатся на могилы и тревожить мертвячину? Да Вы Джек Воробей, или пират ещё похуже.


Цитата:

Не. Это, скорее, мания величия и гордыня.

Виртуал протект Вам на прыщик.

delover

Цитата:

Дисгормония у Вас - время всегда существует и всё всегда существует, а жижнь по другому делает - все придёт к тебе, но всё что отдал - к тебе же и вернётся. Однако всё прихожит и уходит, только время вечно. Так когда же всё появилось? Или эстэтика уже не прикалывает?

Видно, что в проблеме времени вы слабо разбираетесь.

Добавлено:
delover

Цитата:

djfr
И что это я сказал, что Вас задело? Может правду?

Я вам по своему опыту скажу. Ни в каких сверхъестественных существ, домовых леших всяких, Дедов морозов и иже с ним никогда не верил. И помню себя с грудного возраста. Хоть и эпизодически, но достаточно для того, чтобы быть уверенным в вышесказанном.

dorine13
К сожалению, ваш "аргумент" насчет того, чтоб подойти к зеркалу и задрав майку покрутить соски можно парировать лишь предложением подойти к зеркалу, сложить пальцы правой руки в кулак, отогнув при этом указательный, пристаить его, палец, к виску и покрутить в пол-оборота по часовой стрелке, а затем так же, но против неё же. Продолжайте движения, не останавливайтесь. Уровень аргументации тот же, если вам не ясно, великий доказатель теорий.
Так и крутите, пока до вас не дойдет, что здесь уже обсуждалась и сложность и атавизмы и пр. и, что самое главное: вы баяните.
СТЭ рассмотрели. Было, было. Наука выступала. Ничего от нашего любимого профессора кроме разбитого микроскопа и сломанной мышеловки не последовало... А, да... было... еще и прямо сначала: "А ты кто такой?" Ну прямо Паниковский с этим, ну как его...
Затем пришел, или, веренее сказать, соизволил запостить, профессор от биологии. Ни да ни нет не последовало, кроме, пожалуй, вопроса про моё еритичество. Как ранее на Сечи спрашивали веруешь ли в Иисуса Христа, был спрошен верую ли в эволюцию.
Пожалуй, все аргументы.
Так что, свои "доказательсва" ТЭ в виде верчения сосков (уже смешно) можете поместить точно в анус к сожалению самому себе. Предварительно узнав, когда появились полы, по вашей теории. Для повышения, так сказать образованности, что вам уже не грозит, но всё ж. Тама много много лет. Очень типа много. Ну очень. А сосцы у мужских особй четко выраженно сохранились. Плавники с жабрами (а они были бы полезнее) отмёрли, а сосци вишь ли сохраились. Идиотизм хорошь лишь тем, что он не сразу виден всем.
Атавизмы тоже обсуждались. Никакие это не атавизмы. Органы.
Даже чуть не зарылись в молекулярку генетическую, но профессоры были на столь любезны, что продолжать не стали.
Что там еще из биологии было в тему..? Ну, "для печати" и читать.
Пострикптум к вашим потугам на науку. Необходимо знать предмет. Быть в курсе результатов новейших исследований (Бихи, в некотором роде, устарел он основывал свою монографию на исследованиях почти двадцатилетней давности, теперь всё гораздо круче, хотя вроде он уже неоднократно переиздался).
Постпостскриптум. Воспоминания, воспоминания. Это всё, что у нас есть, но это уже философия, то есть совершенно не понятная вам вещь.
В общем, вы не интересны, как и изначально предполагалось. Аргументация "крутить соски", когда речь идет о жизни... Дурдом на выезде.

delover

Цитата:

Щас я понял с кем имею дело. Вы сторонник вторгатся на могилы и тревожить мертвячину? Да Вы Джек Воробей, или пират ещё похуже.

Плохой из вас "гадальщик". А ведь айтишник, да ещё занимающийся искусственным интеллектом. Нет. Как раз, наоборот. Если я недостаточно чётко сформулировал мысль, признаю, это моя вина-это не даёт вам право навешивать на меня такие вот ярлыки. Я про то, что вы, верующие, считаете своими собратьями даже откровенных подонков вроде вышеупомянутых братков. При том, что декларируете любовь всех ко всем. А братки ваши, они что, всех любят и целуют взасос? Для вас главное, чтобы они декларировали свою "веру" (ну это подсвечником постоять на службе, штуку баксов святому отцу на починку мерина и тд А потом можно с чистой совестью и убивать. А поп знает, да закрывает на это глаза.). Вот это лицемерие отвращает.

Кстати, доринчик, или как вас там. Есть такая русская поговорка: свинья везде грязь найдет. Ну или камешек в Москве. Выдаст его за памятник. Так же свинья может отыскать пару невинных жертв и соорудит Во_Имя революцию потопив в крови Лондон, Пари, Москву и далее по списку.
Не надоело быть в свинской компании?

delover

Цитата:

Кстати оно так и возникло... Угук. Сначала сложность, а потом из неё всё остальное.

Вон оно что. Подозреваю, что это что-то личное. Вы ваше "профессиональное мышление" проецируете на вообще всё. Вот она, метафизика. А ещё других в этом обвиняли.

Добавлено:
delover

Цитата:

Сложность с точки зрения материи не изменилась со времён сотворения. А стало быть могла оставаться такой же и до сотворения. А что проще пустоты в которую верят атеисты?

Опять метафизика. Это если исходить из того, что всё было создано в один миг сразу сложным. А вот если придерживаться модели большого взрыва-совсем наоборот, сложность менялась с первых долей секунды после взрыва на многие порядки. А доказательств ни первого, ни второго так и нет. И быть не может.

Добавлено:
Ici Chacal
Простите, можно задать вам вопрос?
А вы тоже, как и девелопер, считаете, что простые формы деградировали из высших? В таком случае, что там с вышеупомянутым "соотношением энтальпии и энтропии" в свете того, что у простейших форм есть органы, которых нет у высших. И что считать в таком случае "простейшими формами". У меня подозрение, что обсуждение этой темы заставит-таки вас с девелопером отступить до " догматического креационизма". Возможно, я ошибаюсь.

"Так что, свои "доказательсва" ТЭ"
Напомню, что католики официально признали ТЭ и отказались от креационизма.
Вопрос.
Есть ли какие теории возникновения жизни кроме абиогенеза и теории развития жизни кроме ТЭ?
Ну про развитие жизни ничего вразумительного кроме "бог развивает" не слышал. Про возникновение жизни - есть еще панспермия кроме креационизма, но она лишь отодвигает вопрос в прошлое, не решая его, поэтому не рассматриваем.
Еще вопрос.
Могут ли хотя бы теоретически существовать однозначные доказательства креационизма? Попытайтесь просто придумать такое. Четкое доказательство, что жизнь создана богом, богами, демиургами и так далее.
Напомню, все варианты ТЭ и абиогенеза имеют массу самостоятельных доказательств. Существование эволюции будет отрицать только умалишенный, каждый человек является ее свидетелем.

JDima
Приготовьтесь быть морально униженным и оскорблённым.

djfr
А кто такой "девелопер" и что он разрабатывает или строит?
Дальше я не понял, я не следил за темой три дня: воздушком дышал, сильно полезно. Какая-то каша из энтропии с креационизмом и, сознаюсь в невежестве, энтальпии, что это? Невужели Сам Великий Хаос.
Видите, если б я хотел схитрить, то слазил бы в гугль и нашел. Но не в этом цель.
Давайте, уберем у меня воображаемую свиту и зададим вопрос еще раз?
ТЭ в общем скучно, если честно, конкретика для узких специалистов, например, абиогенез в "перврбытном бульоне" путем усложнения молекул невозможен в связи с разной временной "живучестью" соединений... Да мало ли еще, что из наблюдаемых явлений ей противоречит...
Вагон, но если их систематизировать и выдать нагора, то окажешься клятым креационистом и читать "этот бред" "прогрессивные люди" не станут. Да и креационисты хороши. Таковым моя брошюрка будет тоже не нужна.
Но это лирика. Задайте свой вопрос еще раз пожалуйста, только не сбегАйте, как Лукинг, как он делает, лишь только дело доходит до конкретики.

"абиогенез в "перврбытном бульоне" путем усложнения молекул невозможен в связи с разной временной "живучестью" соединений..."
А кластерная теория уже не в моде? Или все только школьную программу знают, и, исходя из нее, критикуют абиогенез? Там десяток теорий найдется. Про простой "первичный бульон" никто давно не говорит.
Какой-то нобелевской лауреат одну умную мысль высказал.
"Все критикуют теорию эволюции, но никто не критикует молекулярную физику. Странно, ведь молекулярная физика не сложнее теории эволюции, и обыватель знает о них примерно поровну". Цитата не дословная, но суть верна. Ни один из критиков ТЭ вообще ничего о ней не знает. Она весьма сложна, включает ту же молекулярную физику, генетику и т.д.

JDima

Цитата:

Есть ли какие теории возникновения жизни кроме абиогенеза и теории развития жизни кроме ТЭ?

Есть. Но напомню, что СТЭ вопрос абиогенеза не рассматривает. Не вышло из Опарина Творца.

Цитата:

Могут ли хотя бы теоретически существовать однозначные доказательства креационизма?

Теоретизировать на эту тему не продуктивно. Для начала надо понять, что скрывается за этим термином у вас.
Четкого доказательства теории не может быть вообще (смотрим Гёделя), но и количество накопленных противоричий говорит само за себя. Кому оно говорит про эгоистичный ген, кому про Творца.
Напомню. Науку в эту тему мешаю не я, а противоположный лагерь, кто ж виноват, что я умею точно так же стрелять из этого оружия?
Не я.

Добавлено:
JDima
Прекрасная цитата, но физика это наука, ТЭ же нет. Это идеология.
Вы хотите об абиогенезе? Или тоже всё в кучу?
Не ясно.

Цитата:

Но напомню, что СТЭ вопрос абиогенеза не рассматривает.

Естественно, разные теории.

Цитата:

но и количество накопленных противоричий

Каких противоречий? В геоцентрической теории тоже масса изъянов была. Не рано ли делать выводы? И эти противоречия известны только:
1) Тем, кто знает о ТЭ из школьной программы
2) Тем, кто кошельком заинтересован в опровержении ТЭ (сектанты много чего из пальца высасывают).
Ученые пока что не в курсе о противоречиях. Белые пятна, конечно, есть, но не противоречия.
Напомню. Если мы пытаемся рассматривать креационизм как теорию, он обязан быть основан не на "я прав, потому что он не все знает", а на "я прав, потому что исходя из этих фактов". Пока у креационизма (отвергаемого официальной религией) нет ни единого, даже самого косвенного подтверждения ("все так сложно" - чушь собачья), он не имеет права на жизнь.
Вера? Никогда не понимал, как можно строить мировоззрение на чем-то, что всю историю человечества опровергалось. Нельзя соглашаться с неверифицируемыми (заведомо неверными) фактами. Никак нельзя. Верующие почему-то соглашаются.
Так что давайте не будем называть креационизм теорией. "Идейка" - подходящий эпитет. Теория же должна иметь доказательства. Каждая из ветвей абиогенеза или ТЭ имеет.

Добавлено:

Цитата:

но физика это наука, ТЭ же нет. Это идеология.

А доказать это утверждение?
ТЭ - наука, и, как и остальные, тесно пересекается с генетикой, квантовой механикой и т.д., при чем прекрасно пересекается. Не надо, опять же, школьную программу вспоминать, она на полвека устарела.

Цитата:

Вы хотите об абиогенезе? Или тоже всё в кучу?

Я специально упоминаю (С)ТЭ и абиогенез отдельно. Креационизм, насколько я знаю, включает якобы альтернативу обоим.

JDima

Цитата:

В геоцентрической теории тоже масса изъянов была.

Вот до сюда дочитал и захотелось спросить... Вы, барин, Ньютона когда вспомните, в этой серии или следующей? Мол Эйнштейн его уточнил, а Эйнштейна самого уточнили... Это из другой оперы, барин.
Давайте я вам лакмус? Бо проходимцев много. Ну чтоб понять, вы в этом понимаете или так, покурить вышли.
Итак: Не глядя в гугл. Механизм ТЭ? Четыре буквы. Столько же минут вам.

Цитата:

Вы, барин, Ньютона когда вспомните, в этой серии или следующей? Мол Эйнштейн его уточнил, а Эйнштейна самого уточнили...

Разные модели. Ньютон с незаметной погрешностью прав для жизни большинства из нас. Но погрешность великовата для того же GPS например, и там уже Эйнштейн вернее будет. Но формулы Эйнштейна в большинстве случаев избыточны. Да, Ньютон рассматривал идеальные случаи. Катится пара стальных шариков, столкнулась, разлетелась. Надо выяснить их скорость через N секунд. Давайте учитывать сопромат, аеродинамику и так далее. Но зачем, если погрешность для любого из присутствующих не принципиальна? Понятно, о чем я? И да, совсем не в тему Ньютон

Цитата:

Механизм ТЭ?

Это вообще к чему относится? К авторам? К принципам? Не понял. Можно поточнее?

Добавлено:

Цитата:

или так, покурить вышли.

Собственно, примерно так оно и есть Но все же и понимаю что-то. Про минуты - не надо, попутно и другой работой занят. Нет желания каждые 10 секунд F5 давить.

Ici Chacal
Вот тут девелопер "вумную мысль" выдал. Энтальпия в данном контексте-это, как я понимаю, это учёт влияния окружающей среды (если посмотреть на её определение, где присутствует давление). Так вот, каков механизм редукции сложного к простому? Видимо, тут ссылаются на механизмы, аналогичные естественному отбору. Сами себе противореча. И те же жабры как могли возникнуть, к примеру в результате "редукции" от сложного организма к более "простому"?

JDima
Ясно. Чувак вышел покурить. Но ведь вас же предупреждали, что можете оказаться унижеными и оскорбленными? Ну на что вы расчитываете?
Случайные Мутации + Естественный Отбор. Таков механизм СТЭ и мне уже не странно, далеко не странно, что я вынужден это объяснять каждому "специалисту". Как правило мешающиму в одну бочку всё. От шумеров до гинзбургов. Широта натуры, так сказать. И обратно пропорциональная подготовленность..

Цитата:

Случайные Мутации + Естественный Отбор

Ндя... То ли к вечеру мозги у меня одеревенели, то ли было сказано про "4 буквы". Любопытно. Меня, оказывается, опустили за то, что я не ответил на неверный вопрос. Ндя...
И вообще-то, таким образом на вопрос о механизмах мог ответить первоклассник. Суть верна, но до полноты бесконечно далеко. Слишком базово. То, что Вы знаете школьную программу, это, конечно, похвально, но с такими знаниями глупо рассуждать о правоте теории. Ну-ка, что такое параллельный перенос генов и какова его роль в эволюции?

djfr

Цитата:

каков механизм редукции сложного к простому?

См. выше. Я с этим не согласен.
Давайте я ваши посты позже почитаю (там у вас ссылка на форум, а тогда надо юзать контекст), постараюсь для себя обобщить? Затем скажу, хоть это никому и не надо реально.
Минут 40 мне надо.

Добавлено:
JDima
СМЕО. Четыре буквы. И никто вас не опускал. Разганичили ваши суждения, но это необходимо с необходимостью, простите за оксюморон.

Цитата:

СМЕО. Четыре буквы.

А это является общеупотребительной аббревиатурой?
http://www.google.ru/search?hl=ru&newwindow=1&rlz=1C1GGLS_ru__301__303&q=СМЕО&btnG=Поиск&lr=&aq=f&oq=
Гугл вообще шпаклевкой считает
Я вот сначала о Де Фризе подумал, но и там фамилия в 4 буквы не полностью укладывается, потому и удивился.

JDima
Случайные мутации плюс естественный отбор есть механизм теории эволюции. Если вам для этого нужен гугл, но при этом вы таки рассуждаете о самой теории...

djfr
Ну что ж. Резонные вопросы. Как всё возникло.
Деградацию, разрушение, вымирание видов, смерть и пр. стремление к хаосу мы можем наблюдать повседневно. Это процесс естественный и "случайный". Эволюцию мы тоже можем наблюдать повседневно, но простите, эволюцию управляемую. Только разум усложняет предметы и только он. Эмпирический опыт. Нафантазировать же, как всё_само_собой... или с помощью богов... Одного поля ягоды.
Слабые возражения о том, как из атомов возникли горы араратские мы же не будем рассматривать?

Добавлено:
JDima

Цитата:

Я вот сначала о Де Фризе

Хто это? Но, хоть и не будучи семи пядей во лбу, рискну предположить, что это человек. Человек, как механизм эволюции? О да. Но только не СТЭ. Разберитесь с понятийным аппаратом, плз, что есть механизм, что есть теория и т.д. Возможно тогда вы не будете вмешивать в ТЭ человеков фризов.

Цитата:

Если вам для этого нужен гугл

Ну приехали... ДВОТА (Давайте Впредь Общаться Только Аббревиатурами). Может, будем говорить по существу, без дурацких подколок? Я вот про параллельный (можно - про горизонтальный, тоже интересная тема) перенос генов спрашивал.

Цитата:

но простите, эволюцию управляемую. Только разум усложняет предметы и только он.

А кто говорит об усложнении? Вы считаете человека сложнее инфузории только на основании сравнения количества клеток? Эволюция и проще может быть. Несколько десятилетий назад все микробы боялись пеницилина. Сейчас требуется чуть ли не каждый год создавать новый синтетический антибиотик, старые уже не эффективны. Вот она, эволюция. И почему-то не видно усложнения, есть только изменение.

Цитата:

Эмпирический опыт.

Такими умными словами бросаемся... Только вот они совсем не в тему. Эмпирический опыт вообще не имеет отношения к доказательству достаточности "разум" по отношению к "усложняет предметы". Да и необходимости тоже. Обыватель видел усложнение (кстати, могу ли я услышать критерий сравнения?) только по воле разума. Ученый видит природные процессы, и разум там никаким боком.

Цитата:

Человек, как механизм эволюции?

"Механизм ТЭ? Четыре буквы."
А почему ответом не может служить фамилия человека, разработавшего самые базовые принципы механизма эволюции давным-давно?

Цитата:

Разберитесь с понятийным аппаратом

Разберитесь пожалуйста с формулировкой вопросов и утверждений. Общаться невозможно. Я ему об одном, он мне о другом. Как говорится, "каков вопрос, таков ответ". Прошу впредь научиться понимать то, что я пишу.

JDima
Вы, простите, ворвались сюда, с некими другими мыслями. Простите, за интим вопрос, но вы не дорин тринадцатый? Похоже очень. Допустим нет. Тогда:

Цитата:

Я вот про параллельный (можно - про горизонтальный, тоже интересная тема) перенос генов спрашивал.

Интересная тема. Будьте любезны, дайте ссылку на работу, где описано образование новых генов. Подчеркнул и подчеркиваю. Новых. Если же вирусы переносят уже готовый материал, то во-первых, откуда он взялся?, а во-вторых, где от этого эволюция? Деградация наблюдаема, в отличие от наоборот. Или вы, простите за унижение и оскорбление толкуете мне про то, что есть разные породы собак? Есть. Но это собаки. От пикинеза до водолаза. Собаки, ага?

Цитата:

А кто говорит об усложнении?

Ну Дарвин, например. Мало?

Цитата:

Вы считаете человека сложнее инфузории только на основании сравнения количества клеток?

Нет. Но он сложнее. Вы же не будете утверждать обратное.

Цитата:

Сейчас требуется чуть ли не каждый год создавать новый синтетический антибиотик, старые уже не эффективны.

Если посмотреть на генетический материал таких "усложненных" вирусов, то можно отметить только его ублюдочность. И ничего более. Это к вопросу о генетике и эволюции.

Цитата:

Такими умными словами бросаемся...

Не сложнее де Фриза. Эмпирический опыт - одна из основ науки, которую вы тут насилуете, не так ли? Простите за софистику, заразили. Можете ответить лишь на первую часть вопроса. Остальное из вашего абзаца есть бред. Можете перечесть и убедиться.

Цитата:

А почему ответом не может служить

Потому, что механизм это механизм. Разберитесь с понятийным аппаратом, я вас умоляю.

Цитата:

Разберитесь пожалуйста с формулировкой вопросов и утверждений.

Формулировками я страдаю, утверждений практически не делаю. А те, что делаю... Они отточены и вам "не понятно" только лишь потому, что вы выкидываете "лишние" слова, а на недостающие, или вам такими кажущимися места, вы вставляете свои. Именно так. Читайте внимательней, не выдавайте свои слова за мои или я обижусь уже. Вторая страница, а от вас лишь выкрики, что в 99% случаев вы не сможете подтвердить.
Так же типичная ошибка ожидать именно хода конём и очень злиться, когда ход сделала пешка.
Абстракция.