» Бог есть II

Ici Chacal

Цитата:

Напомню, что вы ни разу не отстояли хоть какую-нибудь свою идею (бумагу помним?).

Это не идеи,а мысли,а мысль не надо отстаивать,с ней можно соглашаться или нет.
А вот у вас мыслей нет,одни только ссылки на кого то,и всё.Вы хоть что то от себя скажите.И на счёт моего вопроса-вижу всё так же,как и на предыдущих 172 страницах,на прямой вопрос ни одного реального ответа,только чёс.
djfr

Цитата:

Знаете, чем мне противны верующие? А тем, что они всегда найдут ханжеское оправдание вот этой всей несправедливости (примеры dorine13 уже привёл). И "догонят, и ещё добавят".

Согласен полностью.Обрати внимание на то,как вся верующая братва во время пасхальных песнопений молится,крестится,каятся а потом нажираются в стельку,и там им сам чёрт не брат.Но чуть что-бог всё видит и он накажет.Тьфу,аж блевать охота от всех этих бредней поповских.

PILIGUSTR

Цитата:

Это не идеи,а мысли

Поток сознания, я бы сказал...
И вообще замечательно. Закон уже получается.
Чувак, постоянно суясь в разговор так и не сумел ничего путного соорудить, а теперь пеняет ссылками. Мля, я не Эйнштейн, мне при упоминании мцквадрат на Эйнштейна надо ссылаться, т.к. это не я придумал. Впрочем, вам врядли понятно даже это.

+1

Цитата:

Ici Chacal
Словоблудие. Вам два мембера задали один и тот же вопрос: "с чего вы взяли, что это Его воля?". Задали дважды. Были проигнорированы вчистую, а между прочим, вся ваша пирамидка держится на этом камешке.

Простите, я не понял. Вы хотите, чтобы я Вам предъявил Его явку с повинной? Так Вы подпись не узнаете всё равно. Без царицы доказательств не обойдёмся?

Цитата:

Господь обладает двумя неотъемлемыми существенными комплектами качеств.
Первый - он всемилостив, всепрощающ, справедлив и т.д. и т.п.
Второй - он всемогущ, всеведущ, вездесущ и т.д. и т.п.

Ваше определение высшей сущности Вы не представили. Но думаю, что и Вы согласитесь, что Он "всеведущ, вездесущ". В таком случае Вы, как минимум, должны согласится, что если это не его воля, то, как минимум, - он в курсе дела. Иначе он не всеведущ. А когда, Ты не только "всеведущ, вездесущ", но и всемогущ и "всемилостив, всепрощающ, справедлив и т.д. и т.п.", то ничего против твоей воли происходить не может. Ты всемогущ - значит всё и вся в твой воле. В том числе и признанное Вами "наличие нанесения вреда" безвинным душам. Что является абсолютной несправедливостью. Ну, а при выпадении одной из групп неотъемлемых качеств - и далее по кругу. Не соскочишь.

Надоело разжёвывать. Вы и сами всё это понимаете прекрасно. Поэтому и Вашего определения Бога мы, наверно, не увидим. Вместо него мы сейчас увидим наезд "с чего Вы это взяли?" и опять отсыл к чтению первоисточников, которых здесь никто, включая Вас, не только не читал, а и в глаза не видел, а если бы увидел, то прочесть не смог бы всё равно.
Странно, что Вы не видите, с чего я взял, что это Его воля. И если не его то чья, мы от Вас никогда услышим, и не потому, что Вы не хотите нас просветить. А потому, что понимаете, что на кого ни укажи, Его воля и могущество превзойдены быть не могут. Опять вернёмся к "конфликту между справедливостью и всемогуществом". Я уже писал.

Цитата:

Все мы, в конечном счёте, ответственны только перед богом.
Если Вы считаете, что спаситель может игнорировать, уродование одних людей (ещё не согрешивших) другими (или чем-то, потусторонним), то он не справедлив. Или не всемогущ, … Кстати, в Вашем вопросе кроется Ваше неверие в то, что всё на этом и том свете происходит с ведома господня и его волеизъявления.

Цитата:

Из Священного Писания:
"не в руце ли Его души всех живущих, и дух всякого человека (Иов.12, 10)"
"сам (Бог) поднебесную всю надзирает, ведый, яже на земли, вся яже сотвори" (Иов.28, 24)"
Из Иоанна Златоуста говорит: "Все управляется Промыслом Божиим, но одно бывает по допущению Бога, а другое при Его содействии... знай, что все Бог устрояет, о всем промышляет
Из Василия Великого "Предварительно должны мы утвердить в мыслях своих одно следующее: поелику мы творения благого Бога и состоим во власти Того, Кто устрояет все до нас касающееся, и важное и маловажное, то не можем ничего потерпеть без воли Божией"

Не могут безвинные младенцы "ничего потерпеть без воли Божией", - а это несправедливо, и он в курсе, и ничего не сделал, и опять круг замкнулся.

Жду Вашего определения, того о ком мы спорим.
Без игрушек в целое-нецелое. Интересует только существенное.
И аргументов Его алиби при наличии Промысла Божия.

Не хочу Вас обидеть, но, у Вас участились попытки перейти на личные качества Ваших оппонентов. Метод старый, малоэффективный. Зря. Это не украшает ни Вас, ни Ваших оппонентов (если они такие, что ж Вы на них время тратите), ни эту дискуссию.
Вы же не открывали эту тему, чтобы кто-то зашёл, не согласился с Вами, и Вы его оскорбили. Вы, наверно, кого-то в чём-то убедить хотите. Терпя обиду человек вряд ли переубедится. Да и не по-христиански это, Вам это точно не позволительно.

Above us is only sky. John Lennon

Ici Chacal

Цитата:

с чего вы взяли, что это Его воля?

Ну вам же уже сказали. Раз уж он всемогущий и всеведущий, "посылая" души на Землю, разрешает/закрывает глаза на творимое (демонами, надо полагать) беззаконие, то тут 2 варианта: или он не всемогущ, или попустительствует. В первом случае узаконивается религиозный плюрализм (раз он не всемогущий, то, во-первых, таких, как он может быть много, могут быть и такие боги, которые превосходят его в могуществе), причём, в этом случае атеистическая точка зрения ничем не хуже веры в бог(ов), потому, как они (боги) не всемогущи и не контролируют весь "универсум". А в нём, в этом "универсуме", вполне найдётся место атеистической картине, когда человек умирает и уходит в небытие (растворяется); согласитесь, не плохой выбор из всех остальных.
А второй вариант делится на 2 подпункта:
1) Попустительствует намеренно. Это сатана, который издевается над людьми. Придумал для удовлетворения своих садистких замашек какое-то там священное писание для "стабильности". А как же. Поймут люди, кто ими правит, будут жить по правилу зуб за зуб, поубивают друг друга, сатана забавы лишится. Потому особым праведникам и обещает блаженство на небесах, чтобы своим примером лапшу на уши вешали.
2) Попустительствует "ненамеренно". Это, мол, всё "участие" Бога в мире состоит в исхождении от него разных энергетических эманаций, которыми все уровни бытия живут. Мол, завелась паразитическая структура, которая питается "положительной" божественной энергией и перерабатывает её в искажённую "отрицательную", злую, энергию. И структура эта "закрывает" "божественный свет" от нижних уровней бытия, на которых мы с вами живём, мол, оттого и зло появляется. Ну, в общем, что-то каббалистическое такое... Тут масса вопросов. Если человек изначально был создан равным богу на высших уровнях бытия, то почему Бог низверг (за что, это отдельный вопрос) его на самый низкий уровень, почти лишив его возможности "питаться" чистыми божественными эманациями, а фактически отдал нас на откуп вышеозначенному "паразиту"? От большой любви? И люди все разные. Надо полагать, духовные сущности у всех разные. И когда мы рождаемся здесь, у всех разные "начальные условия", кто-то "силён духом", кто-то слаб. Если бы Бог действительно любил всех людей одинаково, он бы и одаривал их одинаково, чтобы они могли здесь противостоять злому тлетворному влиянию сатаны. А так получается, что далеко не все будут удостоены спасения. Выше головы не прыгнешь. Значит, получается, что он ещё и не вселюбящий. Или не всемогущий, раз не может всем дать достаточно для спасения. Далее см. выше.

dorine13
djfr
1.Господа демагоги. Все ваши потуги - много букафф. Ответьте на вопрос вам уже неоднократно заданный. Откуда вы взяли, что это Его воля? И не "вам уже сказали" или прочие домыслы. Фигню сказали. Со ссылками на Тексты или признаных богословов как экспертов в данном вопросе плиз, а не на измышления собственной башки. У вас там каша. Дайте что-нибудь потверже. Иначе запишем эти ваши измышления в "балабольство вульгарис". Цитаты "от вольного" не принимаются. Нет связи между цитатами и последующими словами. Отсутствует.
Кста, разбирать и осуждать то, чего нету по вашему... шизой пахнет. Вы уж либо встаньте твердо на основание, либо скатитесь.
2.Далее. С чего вы взяли, что ваше понятие о справедливости есть истинно? Вы у нас истина в последней инстанции? Да вроде нет. Так, червячки в масштабах вселенной. То, что вы думаете про справедливость может быть и неверно. Даже наверняка неверно.
3.Далее. С чего вы взяли, что ваше понятие вины есть истинно. А, червячки? Вы знаете механизм функционирования вселенной во всей её полноте? Почему пидарастия это смертный грех? Вроде ничего страшного, но душа гибнет. Можете ответить почему? Не знаете. Как вы можете судить о картине видя лишь малую её часть. Представьте, что есть шедевр. Абсолютный шедевр. А вам показана лишь n-тысячная часть. Ну неумный человек посчитает эту часть целым и вынесет суждение: мазня. На то он и неумный. Умный же задумается: а может это лишь незначительная часть и прибережет свое суждение.

Ну и насчет воли. Вам же советовали почитать топ, бо разъяснено уже для танкистов даже на пальцах. Но нет, чукчи не читатели.
Коротко. Бог создал всё. Материю, энергию, законы взаимодействия. Все это существует по Его воле. И если вы пускаете себе пулю в лоб, то действуют законы, существующие по Его воле, но сам ваш поступок не угоден Ему.
Вопли: а почему бездействует? воплями и остануться. К Богу некорректно применять зачем? и почему? И это уже обсуждалось. Но чукчи, увы, не читатели.

Ici Chacal

Цитата:

К Богу некорректно применять зачем? и почему? И это уже обсуждалось. Но чукчи, увы, не читатели.

Вот чем мне нравятся богомолы-так это тем,что у них железная логика.
Всё от бога,а вот всё остальное к богу не относится.

PILIGUSTR

Цитата:

Всё от бога,а вот всё остальное к богу не относится.

а Вам нравится думать, что ВЫ кукла на ниточках и что от Вас ничего не зависит?
Интересный финт ушами Хотя в религиях есть подобное - это ислам, там человек "инструмент (оружие) в руках Аллаха" из этого пошло высказывание "на всё воля Аллаха".

Ici Chacal
Те рогатки, что вы выставили в шапке темы, позволяют высказаться только слишком уверенным в своих знаниях людям.
Цитата:

Проверьте не уподобляетесь ли вы Великому атеисту, говоря о том, чего не знаете.

Вы знаете предмет разговора? Если да, то поделитесь знаниями. Особенно, в части воли божьей...
Цитата:

Не стоит приводить в качестве решающего аргумента слова пусть и знаменитых атеистов.

Слова знаменитых теистов являются решающим аргументом?

Ici Chacal

Цитата:

Со ссылками на Тексты или признаных богословов как экспертов в данном вопросе плиз, а не на измышления собственной башки.

Цитата:

Не стоит приводить в качестве решающего аргумента слова пусть и знаменитых атеистов. Это просто слова, а игра в слова ничего не даст. Говорите от себя.

Интересно получается - когда атеист ссылается на слова знаменитых атеистов - это просто слова, когда говорит от себя - у него каша в голове, когда верующий ссылается на признанных богословов - это истина в последней инстанции. Странно, что кому-то ещё не очевидна полная бессмысленность каких-либо дискуссий с религиозными фанатиками

Spectare

Цитата:

Те рогатки, что вы выставили в шапке темы, позволяют высказаться только слишком уверенным в своих знаниях людям.

Там не рогатки. Там вичка. Просто вичка. Я не отсылаю к свв. Отцам, к мощным философам, к фундаметальным трудам. Это никто читать не будет. Но вичку то можно осилить!!! 172 страница... Скучно уже объясняться с теми, кто "не рубит" в предмете.
Иначе получается то, что выше. Люди пишут, как им кажется, вумные весчи, графоманствуют, но ведь выглядит так, как будто первокласник развенчивает квантовую физику, а именно смешно.

Цитата:

Вы знаете предмет разговора?

Отчасти.

Цитата:

Если да, то поделитесь знаниями. Особенно, в части воли божьей...

Поделился выше. Что вам не понятно? Можно попытаться раскрыть.

Цитата:

Слова знаменитых теистов являются решающим аргументом?

Где? Здесь? Нет. Если же в плане толкования Священного писания, то они, так скажем, имеют больший вес, чем слова человека вчера открывшего Библию.

PILIGUSTR

Цитата:

Вот чем мне нравятся богомолы-так это тем,что у них железная логика.

Именно. Читайте внимательней, торопливый вы наш.

Добавлено:
Rins

Цитата:

Интересно получается

Ага. А контекст не имеет значения? Рассуждать о религиозных текста приводя слова атеистов, это как рассуждать о японской электронике с помощью сковородки. В общем Spectare я все уже пояснил.

Ici Chacal
Цитата:

Что вам не понятно? Можно попытаться раскрыть.

К примеру, где кончается воля божья и начинается воля человека..

Чё-то, по мере падения индексов NYse, народ к богу потянулся ...

Rins
Кстати, как вам слова совсем не религиозного человека, но признаного ученого? Помните, "человек не способен постичь четырехмерия, как же он может постичь..."
Бог непостижим нашим разумом. Об этом все мало мальски умные люди говорят в один голос. А мне пытаются втереть, что можно дать определения да еще их и разобрать со своей колокольни. Потому и прошу ссылки, где говорят признаные авторитеты, а не инетовские анонимы.

Ici Chacal
Если он непостижим, то почему некоторые люди пытаются учить других людей жить от его имени Или он непостижим, только для быдла, а для особо одарённых, вроде Алексия II, он постижим ?

Churchill

Цитата:

Чё-то, по мере падения индексов NYse, народ к богу потянулся ...

Все там будем Здесь же скорее антирелигиозная пропагадна. Кстати, мелькали общечеловеческие ценности. К чему бы

Spectare
Уф... А с какого такого сакрального перепугу должна быть именно такая последовательнось?

Добавлено:
Rins
Стоп, стоп. Кто это учит от Его имени? Поподробней.
Не видел я живого человека, который бы встал, как древние пророки и сказал: "так говорит Господь!". Это раз.
А потом, какая причинная связь между постижением Бога и тем, как надо жить, не убий и т.п. Никакой. Это есть постижения смысла собственной жизни, через который может и маленький краешек божественного приоткроется. А может и нет. Это два.
Именно смешение всего в кучу я и называю кашей в голове. Типо если я не отличаю купон от фьючерса, но уверенно втираю за фондовый рынок это не будет выглядеть смешно? Будет. Вот мне и смешно.

Ici Chacal

Цитата:

Не видел я живого человека, который бы встал, как древние пророки и сказал: "так говорит Господь!". Это раз.

Ну тогда ответь на свой же вопрос, не ссылаясь на волю Бога

Цитата:

Почему пидарастия это смертный грех? Вроде ничего страшного, но душа гибнет. Можете ответить почему? Не знаете.

Ici Chacal

Цитата:

Там не рогатки. Там вичка. Просто вичка.

Вичка там в в отношении религий, а не в отношении сабжа. Касательно сабжа верующим говорить о его познании неразумно, а неверующим беспроблемно. Собственно, вы сами признали, что "рубите" в предмете лишь отчасти. Имеете ли вы при этом большее основание рассуждать на заданную тему?
Цитата:

Иначе получается то, что выше. Люди пишут, как им кажется, вумные весчи, графоманствуют, но ведь выглядит так, как будто первокласник развенчивает квантовую физику, а именно смешно.

Не одолела ли вас гордыня? Эти люди всего лишь задают вопросы и высказывают свои сомнения.
Цитата:

Если же в плане толкования Священного писания, то они, так скажем, имеют больший вес, чем слова человека вчера открывшего Библию.

Для атеистов это не имеет значения.
Цитата:

В общем Spectare я все уже пояснил.

Попытались пояснить...

Добавлено:
Ici Chacal
Цитата:

А с какого такого сакрального перепугу должна быть именно такая последовательнось?

Где вы увидели последовательность? Рассмотрите параллельность или перпендикулярность.

Ici Chacal

Цитата:

Типо если я не отличаю купон от фьючерса, но уверенно втираю за фондовый рынок это не будет выглядеть смешно? Будет. Вот мне и смешно.

А я и не втираю, я спрашиваю, типа я не отличаю купон от фьючерса, а мне кто-то говорит: «продавай квартиру и покупай на всё акции Газпрома, Лукойла и Сбербанка, они к концу года будут в два раза дороже». С моей стороны будет разумным спросить: «а ты-то откуда знаешь ? ясновидящий что-ли ?»

Rins
И опять каша. Я не могу ответить на этот вопрос, т.к. не знаю. Но некоторые люди верят, что было даровано Откровение, где об этом сказано. Что не так?

Spectare

Цитата:

Вичка там в в отношении религий, а не в отношении сабжа

Именно. И специально. Можете поправить, шапка открытая.

Цитата:

Имеете ли вы при этом большее основание рассуждать на заданную тему?

Большее, меньшее... Дело не в этом. Постоянно повторяющиеся на протяжении n страниц ошибки, говорящие о том, что люди не знают о чем говорят. Это надоедает. Да и уровень пора уже поднимать.

Цитата:

Не одолела ли вас гордыня? Эти люди всего лишь задают вопросы и высказывают свои сомнения.

Ух ты. С гордыней не знаю, вам то что, это ж не преступление , но с "вопросами и сомнениями" вы как-то не очень, да... Дано определение, высказываются тезисы, проводится дедукция и вуаля - вывод. Бога нет. Прошу дать общеупотребительное определение - в сад. Прошу подтвердить тезисы, бо по-моему они ошибочны - в сад. Это вопросы и сомнения? Это гордыня, снобизм и графоманство. Ну и подзадорить бесят я люблю, не без этого...

Цитата:

Для атеистов это не имеет значения.

Для атеистов вообще странно делать выводы из слов Того, Кого нет. Шизой попахивает.

Цитата:

Рассмотрите парралельность или перпендикулярность.

Что, что?

Добавлено:
Rins

Цитата:

А я и не втираю, я спрашиваю

Знаете что... Я с вАми разговаривал? Вроде нет. Следовательно мои слова относятся к контекту разговора с вполне определенными персонажами, а значит, если вы вошли в разговор, то надо это принимать во внимание, а не примерять к себе.

Добавлено:
Ладно, я побежал. Может зайду на почту, там инет - почитаю, отвечать там больно не удобно, набьешь текст, а время вышло и кирдык. Иначе до понедельника.

Цитата:

человек не способен постичь четырехмерия, как же он может постичь...

А мы живем в четырёх-мерном пространстве. Поэтому тогда уже пяти-мерное.

Ternik
Ну, если считать время за измерение, то да

Цитата:

Ici Chacal
1.Господа демагоги. Все ваши потуги - много букафф. Ответьте на вопрос вам уже неоднократно заданный. Откуда вы взяли, что это Его воля? И не "вам уже сказали" или прочие домыслы. Фигню сказали. Со ссылками на Тексты или признаных богословов как экспертов в данном вопросе плиз, а не на измышления собственной башки.
У вас там каша. Дайте что-нибудь потверже. Иначе запишем эти ваши измышления в "балабольство вульгарис". Цитаты "от вольного" не принимаются. Нет связи между цитатами и последующими словами. Отсутствует.
Кста, разбирать и осуждать то, чего нету по вашему... шизой пахнет. Вы уж либо встаньте твердо на основание, либо скатитесь.

«много букафф» - ну не более, чем в трудах к которым Вы постоянно отсылаете.
На вопрос неоднократно заданный Вами, Вам неоднократно ответили. Видимо Господь не попущает Вас понять ответы, дабы не пошатнулась вера Ваша.
Цитаты про «сам (Бог) поднебесную всю надзирает» из Священного писания ("Тексты или признаных богословов") я Вам выше привёл. Это, наверно, недостаточно авторитетный для Вас источник. Претензии направляйте прямо к вдохновителю Текстов.
«Нет связи между цитатами и последующими словами.» - учите логику, наука несложная.

Цитата:

2.Далее. С чего вы взяли, что ваше понятие о справедливости есть истинно? Вы у нас истина в последней инстанции? Да вроде нет. Так, червячки в масштабах вселенной. То, что вы думаете про справедливость может быть и неверно. Даже наверняка неверно.
3.Далее. С чего вы взяли, что ваше понятие вины есть истинно. А, червячки? Вы знаете механизм функционирования вселенной во всей её полноте?

Уверен, что наши с Вами и другими здесь присутствуюшими "понятия о справедливости и вине" практически тождественны (ну может где религия вмешается). А если понятие справедливости и вины господа отличается от общечеловеческих, то это выпадение 1 группы качеств и т.д. Про хобби некоторых - веру в несправедливых богов я уже писал, повторятся неохота.
Бог создал человека по образу и подобию своему (кстати, наделив его понятиями о справедливости). И не человеку судить человека (Вам). Называя нас червяками, Вы тем самым возводите хулу на создателя.

Цитата:

Почему пидарастия это смертный грех? Вроде ничего страшного, но душа гибнет. Можете ответить почему? Не знаете.

Да, в этом предмете разбираюсь слабо по причине полного отсутствия интереса к нему. Уверен, что Вы и предмет Вашего поклонения сами в этом вопросе разберётесь, без меня.

Цитата:

Как вы можете судить о картине видя лишь малую её часть. Представьте, что есть шедевр. Абсолютный шедевр. А вам показана лишь n-тысячная часть. Ну неумный человек посчитает эту часть целым и вынесет суждение: мазня. На то он и неумный. Умный же задумается: а может это лишь незначительная часть и прибережет свое суждение.

Вот, наконец, Вы выстрелили Ваш последний патрон. Картина эта – платье короля, даже краешка не видать. Всё сказанное Вами сводится к короткой формуле «неисповедимы пути господни, и нам не дано их понять». А это – всего лишь выпадение 1-ой группы качеств. «Умный же задумается» и поймёт это.

Цитата:

Ну и насчет воли. Вам же советовали почитать топ, бо разъяснено уже для танкистов даже на пальцах. Но нет, чукчи не читатели.
Коротко. Бог создал всё. Материю, энергию, законы взаимодействия. Все это существует по Его воле. И если вы пускаете себе пулю в лоб, то действуют законы, существующие по Его воле, но сам ваш поступок не угоден Ему.
Вопли: а почему бездействует? воплями и остануться. К Богу некорректно применять зачем? и почему? И это уже обсуждалось. Но чукчи, увы, не читатели.

Коротко: В описанном примере «пулю в лоб» - это чей выбор. Может быть кара.
В случае изуродованного младенца – это абсолютный несправедливый произвол по отношению к несогрешившему, не получившему даже равного шанса с другими – «выпадение 1 группы качеств.»
Про отсылания в шапку. Есть и такая религия, о ней здесь говорить неуместно. Но некоторая аналогия есть

Цитата:

Кто такой коммунист?
Это тот, кто изучал труды основоположников – Маркса, Энгельса, Ленина…
Кто такой антикоммунист?
Это тот, кто изучал труды основоположников – Маркса, Энгельса, Ленина… и ПОНЯЛ их.

Общий смысл Вашего поста мною предсказан, Вы его прямо по этой инструкции написали

Цитата:

Поэтому и Вашего определения Бога мы, наверно, не увидим. Вместо него мы сейчас увидим наезд "с чего Вы это взяли?" и опять отсыл к чтению первоисточников, которых здесь никто, включая Вас, не только не читал, а и в глаза не видел, а если бы увидел, то прочесть не смог бы всё равно.

Если Вы признаёте что Ваш бог, про которого Вы нам здесь толкуете, не обладает обеими неотъемлемыми группами качеств, указанными мной (Вы на это неоднократно намекали), то, у нас исчезает предмет для разногласий. Обсуждать наличие богов с гастрономическим интересом к людям я не буду.

Последний вопрос, если Вам нравится верить в несправедливого (по Вашему непознаваемого) бога, почему из сонма религий Вы выбрали для себя именно христианство? В чём его преимущество перед любой другой?

Цитата:

Последний вопрос, если Вам нравится верить в несправедливого (по Вашему непознаваемого) бога, почему из сонма религий Вы выбрали для себя именно христианство? В чём его преимущество перед любой другой?

Не ко мне вопрос, но процитирую известную фразу:
Вы всегда были горячим проповедником той теории, что по отрезании головы жизнь в человеке прекращается, он превращается в золу и уходит в небытие. Мне приятно сообщить вам, в присутствии моих гостей, хотя они и служат доказательством совсем другой теории, о том, что ваша теория и солидна и остроумна. Впрочем, ведь все теории стоят одна другой. Есть среди них и такая, согласно которой каждому будет дано по его вере. Да сбудется же это! Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие. (c)

Churchill
Это всего лишь частная точка зрения Булгакова

Rins

Цитата:

Это всего лишь частная точка зрения Булгакова

Ну и что?

Цитата:

Churchill
…Вы уходите в небытие, а мне радостно будет из чаши, в которую вы превращаетесь, выпить за бытие.

На здоровье!

А говорили, что Вы здесь случайно. Не совсем, как оказалось.
Цитирование не самого умного высказывания Булгакова, не даёт ответа зачем верить в несправедливого бога. Кто из нас у него уйдёт в небытие – вилами на воде писано. Не даёт вера у таких богов гарантированного результата, и где сейчас автор цитаты неизвестно.
И почему именно христианство? В чём его преимущество перед любой другой? Жаль Булгакова спросить не можем.

dorine13

Цитата:

На здоровье!

Спасибо

Цитата:

А говорили, что Вы здесь случайно. Не совсем, как оказалось.

Это я -от скуки Вообще то, я - агностик, так что мне эти споры не очень интересны.

Цитата:

Цитирование не самого умного высказывания Булгакова, не даёт ответа зачем верить в несправедливого бога.

Ну он там вроде и ответил - зачем

Цитата:

И почему именно христианство? В чём его преимущество перед любой другой?

По большому счету, все религии довольно одноплановые в этом смысле.

Churchill

Цитата:

Ну он там вроде и ответил - зачем

Если Вы это " каждому будет дано по его вере" имеете в виду то
"Не даёт вера у таких богов гарантированного результата,"

dorine13

Цитата:

"Не даёт вера у таких богов гарантированного результата,"

А вы почём знаете? Оттуда вроде еще никто с докладом не возвращался...