» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

а можно спросить у знатоков, что хоть чуть-чуть приближается по кач-ву к 24-70/2.8 и 24-120/4 ?

Nikonofil

Цитата:

Какой-такой СТАБ, когда всюду со штативом...

Ляксей, ну не свисти, лучше меня ведь знаешь, что стаб неопытному нанесет еще больше ущерба, чем без него. И стаб это не берюлька, которую включил и забыл, он не для большинства ситуаций.

Добавлено:
А вот на 70-200 он нужен, особенно знающим людям.

Nikonofil
Я FXами не снимал, но насколько читал - они сами в кроп-мод прыгают когда DX-овое стекло видят

Та и по резкости на краях дх-овое стекло вряд ли будет лучша 35/2 или 28/2.8 - а края у них основная проблема

Но вообще я так спрашиваю у людей кто снимал, чтобы понимать что можно людям на FX посоветовать и что на нем есть из линз <$1000

в остальном нельзя с никонофилом не согласиться что 24-120/4 выглядит оптимально и соответствует по цене д600

а я товарищи на FX при очень странном стечении обстоятельств переберусь, ибо некоммерческий я, не особо оно мне надо :) хотя все достоинства матрицы у Д600 признаю и уважаю ))

drop
Ляксей, ну шож-ты xy-шу сапсем-уж в "домохозяйки" записываш? Разберётся, куда-чего втыкать... Подскажем ежли-шо...


Цитата:

А вот на 70-200 он нужен,

Ну низзя быть таким заторможенным... Ежли когда-то прописали тебе полезность стаба для телевиков, то это не означает "вредностЬ" его для остальных обЪехтивов... А уж для твоего 800-го, дык вааааще...


Цитата:

И стаб это не берюлька, которую включил и забыл, он не для большинства ситуаций.

Вот когда нет возможности снимать на выдержках короче 1/60 (совсем не экзотическая ситуация), посмотрим шо нахреначишь без него... И зачем "включил-забыл"? Ах, ну дА! Включить-отключить, минут 5 драгоценного времени занимат...

Добавлено:
xy

Цитата:

Та и по резкости на краях дх-овое стекло вряд ли будет лучша 35/2 или 28/2.8

Будет-будет...

xy

Цитата:

24-120/4

Да он не плохой, только я бы не стал его с 24-70 ровнять.

drop

Цитата:

Да он не плохой, только я бы не стал его с 24-70 ровнять.

А вот заставь себя, собери волю в кулак... Глядишь и поровняессса...

Nikonofil
Моя воля в кулак не помещается

drop

Цитата:

Моя воля в кулак не помещается

Вот я сменил свой 24-70 на 24-120/ф4. Минусов пока не нашёл. А 24-70 кстати никогда не был "Травел" стёклом - слишком тяжелый. Разницы по картинке - только бочка на широком конце попухлее, а на 24-70 она всёравно присутсвует. Зато "лишние" 70-120мм позволил мне поменять стиль и не дёргатся с портретами. 85/1.4 всёравно в сумке присутсвует - для художественных портретов он , но и 24-70 ему тоже не конкурент был. Так , что я считаю что на данный момент 24-70 устарел морально.

Стаб - достаточно полезен очень часто. ПОзволяет снимать с приличным ИСО и на длинных выдержках. А штатив на свадьбах я только для групового портрета, а в путешествиях с маленьким ребёнком он тоже лишняя погремушка. Звёзды вот поснимать или видео, но это не особенно моё.
Так, что вот мой текущий набор.
Сигма 15-30 ( не пинайте ногами , но цена 14-24 совсем не разумная, особенно учитывая , что я этим диапозоном деньгу не зарабатываю, а сигма на Ф8 вполне себе резкая)
24-120/ф4
85/1.4D
70-200/2.8VRI (если на тестдрайве ф4 версия понравится , то сменю, ибо он в два раза легче)

xy: ковырял я все из более менее последних полтосов. 1.8 версии всегда были с задранным микроконтрастом (изза этого многие их ошибочно за более резкие по сравнению с 1.4 принимают) Самый красивый рисунок у 1.4 был у Сигмы, но чтобы ей в фокус попасть надо умудрится, на Д600 её точно не рекомендую изза не очень большого видоискателя. Последний родной 1.4 был продан мной через неделю-две. картинка у него стала напоминать 18-200 и ни о какой "креативности" там речи не идёт. Дольше всех жил 50/1.4АФД. Прилично рисует, шустро (ну для 1.4 стекла) фокусируется, и сейчас можно найти почти новые экземпляры сопоставимые по цене с новыми 1.8афс.
Но по большому счёту хороший зум типа 24-70/24-120 делает полтинник для меня достаточно бесполезным, особенно на фулфрейме.

Цитата:

70-200/2.8VRI (если на тестдрайве ф4 версия понравится , то сменю, ибо он в два раза легче)
 

А зачем он в путешествиях? много спорта снимаете?

Shahoff

Цитата:

Минусов пока не нашёл.

Это радует, главное гармония с собой и вера в собственные убеждения.

Цитата:

А 24-70 кстати никогда не был "Травел" стёклом - слишком тяжелый

Да что ты говоришь-это стекло наверное выпускали для студий, я то думал для репортеров...

Цитата:

Зато "лишние" 70-120мм

АндрюФь, купи себе супер Сигму 18-500 или что они там такое клеят. Это очень будет сочетаться с твоей ленью и желанием сэкономить.
Только не надо свои "тухлые" тесты, основанные на сэкономленном на Гинесс, выдавать за правду
Не видишь разницы-не надо. Люди носящие очки с толстыми линзами по своему счастливы, они считают что бомжи и голуби не гадят, а мир прекрасен, хоть и расплывается немного.


Добавлено:

Цитата:

, что я считаю что на данный момент 24-70 устарел морально.

Ну да, т.к. ты себе новую игрушку купил

Детей снимаю, свадьбы. Ну и рисует вся никоновская линейка 70(80)-200/2.8 очень красиво.
До этого был 80-200АФД, потом АФС. Когда взял Д600 подвернулся вариант проапгрейдится до 70-200 , так как он чуть легче 80-200афс и лучше с 600кой балансируется.

На счет путешествий ты совсем не прав. Репортажная оптика важна не весом, а возможностью работать без смены. К тому же f5.6-2.8 крайне важно для стрит-сюжета. Универсальней и лучше чем 24-70 пока не придумали в среднем диапазоне. Устарел? Возможно. Выпустят 24-70 v.2, но стекло другого класса никогда лучше не будет, это все самоуспокоение и самовнушение

Добавлено:
Shahoff

Цитата:

проапгрейдится до 70-200

Тут соглашусь.
Для D800E, к сожалению, линейка 80-200 уже проявляет существенно все свои недостатки, в сравнении с 70-200. И не только дело в отвертке и скорости фокусировки. Очевидна видна оптическая разница

Цитата:

Да что ты говоришь-это стекло наверное выпускали для студий, я то думал для репортеров...  

Репортёры и путешественники и свадебщики - три разных категории. Кстати большая туча репортёров носится с кропнутыми Д300 и кропнутыми стёклами и в ус не дуют.
3 года был у меня 24-70 и я не скажу чт я на него жаловался. Звёзд с неба по картике он не хватал , но был шустр и точен. Что я пытаюсь донести - что 24-120 не хуже оптически ( ну акромя искажений коими и 24-70 не был обездолен), скорость фокусировки днём пимерно одинаковая, а вес и стаб сделали его для меня лушим выбором. Ну и по фокусным чуть удобнее по моему стилю работы. Ну и я бы не менял эьл стекло в слепую, а после тестов (моих личных , которых я никому не навязываю) оставил себе 24-120.
Никон пока ленится засунуть стаб в 24-70 , но думаю в следующей реинкарнации у него не будет вариантов, ибо кэнон засунул. Тока цена будет не гуманная.

Shahoff

Цитата:

Кстати большая туча репортёров носится с кропнутыми Д300 и кропнутыми тушками и в ус не дуют.

Ну да, D3/D4 для москвАчей богатых сделали. Как раз был тут на одной выставке, "D300 и кропнутых тушек" не видел ваще.

Цитата:

что 24-120 не хуже оптически

Хуже, существенно.

Цитата:

Никон пока ленится засунуть стаб в 24-70

Никон, как всегда, ленивый дурак, он просто не вслушивается в крики гениальных толп

Цитата:

Детей снимаю, свадьбы.

в путешествиях???

А особо если вспомнить с чего начинали этот тур холивара:
xy

Цитата:

Народ, у кого-нить был опыт для FF c Nikkorами 24/2.8 или 28/2.8?   интересует травел-фикс на ФФ в диапазоне 24-35мм, компактный, дешевый и достаточно хороший для 24+ мпукселей

Добавлено:
F225

Цитата:

в путешествиях???

я снимаю детей в путешествиях ... исключительно чужих (детей)

Shahoff
На счет стоимости 14-24 и пр. Видишь ли Андрей, есть такое свойство, как устойчивость линзы к контровому освещению. Под сим понимается не "зайцы" и прочие засветки, на картинках фотодрочеров, а прежде всего сохранение цветовой палитры и контраста в деталях. Сие стоит дорогого. Вот тут линзы второго эшелона обычно сосут. Есть некоторые исключения конечно, но "твоя прелесть" в этот список не входит. Виной тому те лишние и так любимые тобой миллиметры
Пока только Tokina сделала для кропа 11-16/2.8, которые дешевы и прекрасны Если сделают 11-12/2.8, то побьют свой рекорд наверное

Типичная картина. Один убеждает другого: ты погляди, какая разница! А другой этой разницы, вроде, и не видит. На самом деле она ему просто не важна. В его работе такая разница роли не играет.

"Моя прелесть" стоит 200евро в базарный день и в помещениях (а я уже забыл когда её на улице доставал - за ненадобностью ) она гораздо больше value for money чем никоровское чудо.
100% согласен , что при прочих равных никор выдаст лучший результат но не в 10 раз
Что я им снимаю.... ну типа такого

Где точность чветового представления не так важна как тот пресловутый широкий угол.

Shahoff
Андрюх, тебе важно иметь сверхширокий, типа 15мм, 14мм, при этом тебе плевать на свет, у тебя "чудес" и "неожиданностей" не бывает практически. Никон пока не разродился на новый 14мм или вроде того. Но думаю что то такое будет.
Но увы, 14-24, 24-70, 70-200 может заменить такая же линейка топов. А так конечно и на "дырку в коробке" снимать можно
vladvlad_go

Цитата:

у кого-нить был опыт для FF c Nikkorами 24/2.8 или 28/2.8?

MF28/2.8-один из самых резких объективов nikkor. Ху-ша там зря напрягается на атвофокусные версии. Из них интересны только AF20mm, AF35mm, AF50mm/1.4. На мой вкус конечно. Кому то например сигма нравится 24мм
Arabat
Видишь ли... Стругацких читал? У тебя я думаю глупо спрашивать "Понедельник начинается в субботу"-библия младшего научного сотрудника

Цитата:

Выбегалло заложил три экспериментальные модели: модель человека, неудовлетворенного полностью, модель человека, неудовлетворенного желудочно, модель человека, полностью удовлетворенного.

Мне просто интересно, ты бы... имея на руках лазерную винтовку, то же бы стал ей забивать гвозди и признал бы что молоток фирмы "Hummer" лучше?

Добавлено:
Парни, могу сказать, что не стоит гордится тем фактом, что имея в руках снегоход, берешь лыжи с фразой "Мне больше не надо". Мне это напоминает похороны собственных стремлений. И деньги тут не причем.
Из всего что дает нам жизнь в руки надо давить, как тот храбрый портняжка-из камня воду Если по иному, то хорошие фотографии лучше ждать не свои, а на выставке, у Ансела Адамса и пр. Да и то, тут ведь их понимать надо, а то вдруг лень будет понимать... столько ведь понимать не надо, что бы пить пиво и трескать орешки...

Пля...

Цитата:

сделают 11-12/2.8

нах такой ЗУМ??

F225

Цитата:

нах такой ЗУМ??

Как нах? Что бы он был качественным, як самый грозный фЫкс и дешевым, как использованный нацюцюрник, и легким, и тревл, а так же был зумом (пора сказать наркотикам нет)!!! Вася, Ви такие явно не в теме наперстков

drop

Цитата:

имея в руках снегоход, берешь лыжи...

ключевое - первое слово. сослагательное, панимаишь ли...
а ежели нэма? что, и в лес не ходить уже?

вот у меня старое стекло есть 135-ка. картинка ужасненькая (особенно в том самом контровом), бо оно без всяких там просветлений, не то что нано покровов... =)
но люди почему-то не видят в его картинке много страшного, даже если им показываешь такую же, но у которой присутствует
Цитата:

сохранение цветовой палитры и контраста в деталях

F225

Цитата:

нах

Бывает нужно. В пейзажах особенно.

Цитата:

Мне просто интересно, ты бы... имея на руках лазерную винтовку, то же бы стал ей забивать гвозди и признал бы что молоток фирмы "Hummer" лучше?

Ты предлагаешь Шахову сменить амплуа и идти снимать пейзажи? Коли уж он Д600 приобрел.

Пейзаж на 11мм... Хмм. Я забыл когда последний пейзаж шире 35 снимал

Цитата:

як самый грозный фЫкс и дешевым, как использованный нацюцюрник, и легким, и тревл, а так же был зумом

был уже у другого производителя набор фиксов от 28 до 135 с шагом 1мм.. как-то современные топовые зумы оптически лучше..

Цитата:

Бывает нужно. В пейзажах особенно.

кропнуть 1 мм не сможете?

народ, а кто-нибудь хоть полстрочки напишет на
Цитата:

можно спросить у знатоков, что хоть чуть-чуть приближается по кач-ву к 24-70/2.8 и 24-120/4 ?

из второго эшелона, так сказать...

akaGM
нет таких.. они ровно на столько хуже, на сколько и дешевле.. во всех системах..

Цитата:

кропнуть

Ай! Богохульство!
Исключительно ортодоксально следует... ну, т.е. оптически!