» Оптика/объективы Nikon F-mount (Nikkorы и им подобные) #3

GeMir

Цитата:

учитывая то, что объектив с блоком линз крепится к камере относительно неподвижно,

Будем считать, что поздний час влияет и я это не читал :-)


Цитата:

какое имеет отношение количество мегапикселов к "шевелёнке"?

Самое непосредственное:

- больше пикселей - больше разрешения
- больше разрешения - больше деталей
- больше деталей - больше виден "смаз"

А когда пиксели ещё и очень плотно сидят, то контуры деталей более выраженные, и смаз контура тоже. На плёнке, кстати, то же самое - более мелкое зерно - более выраженная шевелёнка.

Но если так образно всё-таки непонятно, можно объяснить это и частотной характеристикой пиксельной конволюции. :-)


Цитата:

Серьёзно интересно.

А вот мне так же серьёзно интересно, что всем понятно, как затвор влияет на шевелёнку.
Как пить дать нихрена не понятно же, но смущает именно количество пикселей. :-)

GeMir

Цитата:

Эм, у меня только один вопрос: учитывая то, что объектив с блоком линз крепится к камере относительно неподвижно,
какое имеет отношение количество мегапикселов к "шевелёнке"?  

вот именно что никакого - некорректно сравнивать 16Мп камеру и 24Мп камеру на 100% у обеих картинок

xy

Цитата:

некорректно сравнивать 16Мп камеру и 24Мп камеру на 100% у обеих картинок

вот не сказал бы.. Если с Д800 на выходе получать только 12МП картинки - то это значит, что скорее всего камеру взяли "не по делу", было бы достаточно и Д700..
GeMir

Цитата:

какое имеет отношение количество мегапикселов к "шевелёнке"

Количество - ни какого, но размер светочуствительной ячейки - самое прямое..
Скажем так - начали экспозицию, передвинули систему "объектив_матрица" на 10 мкм вверх - закончили экспозицию..

Если расстояние между центрами одинаковый светочуствительных элементов 15мкм, то количество света, которое зарегистрирует каждый элемент будет не очень сильно отличаться от того, как если бы вся система была бы неподвижной.

Если же расстояние между светочуствительными элементами 5мкм - то количество света очень даже измениться.. Часть света попадет на соседние пиксели..

Цитата:

Количество - ни какого, но размер светочуствительной ячейки - самое прямое..

ну так если меньше размер при той же площади => больше пикселей...

"размер имеет значение" (с) :)

F225

Цитата:

вот не сказал бы.. Если с Д800 на выходе получать только 12МП картинки - то это значит, что скорее всего камеру взяли "не по делу", было бы достаточно и Д700..

Отнюдь - чем больше информации в исходнике - тем потенциально лучше результат

Отпечаток же и до 12Мп не обязательно дотягивает


Цитата:

Если же расстояние между светочуствительными элементами 5мкм - то количество света очень даже измениться.. Часть света попадет на соседние пиксели..

Ок, попадет - и что? при расммотрении результата это никто не заметит, если не рассматривать попиксельно

xy

Цитата:

Ок, попадет - и что? при расммотрении результата это никто не заметит, если не рассматривать попиксельно

Дык рассматриваемая шевелёнка и получается попиксельное смещение, а если снимок сильно уменьшить, то и многие "шевелёнки" пропадут.

Сильным уменьшением размера хорошо "давить" имеющийся шум, так что 36 МП неплохо.

slava_kry
так я и толкую про то что не стоит мешать теплое с мягким - механическю шевеленку, которая зависит от чего угодно, но не от внутренних электронных параметров/характеристик системы камеры-объектив, которая остается одинаково подвижна, будь там 1пиксель или 36Мп

это можно даже математически доказать простейшим методом индукции, хотя сей факт по-моему слишком очевиден, чтобы выстраивать доказательства :)

xy

Цитата:

будь там 1пиксель или 36Мп

Хорошо, утрируем.. Есть один пк размеров 24*36 мм.. Сдвинули объектив с "матрицей" на 10мкм-
сигнал в результате изменился только на границе - на "матрицу" попало, то что не попадало "снизу" и перестало попадать, то что попадало в полосе 10мкм сверху..
Общий результат - "чуть чуть изменились освещение"
Второй вариант - матрица 24*36 с размером пикселей 5мкм.
Аналогично, в "крайних двух полосах" - добавилось и перестало попадать + к этому каждый ряд значений пикселей сдвинулся на два.. - на мой взгляд - это два разных кадра.. Тем более если их попиксельно сложить - то микроконтраст особенно на границах ярко-темно сильно снизиться - что мы и видим как шевеленку..
Если же во втором случае все усреднить и получить "среднюю освещенность матрицы", то она с точностью до округлений и дискредизации (того, из-за чего на регулярных узорах появляется муар), то она скорее всего не сильно будет отличаться от освещенности одного пикселя размером 24*36мм..


Цитата:

механическю шевеленку, которая зависит от чего угодно, но не от внутренних электронных параметров/характеристик системы камеры-объектив

Скажем так, Д800 более требователен при просмотре в разрешении 100% к подвижности аппарата, чем д700..
Если же в итоге приводить все к обычному разрешению монитора - то ХЗ что там получиться.. Скорее на конечный результат будет оказывать существенное влияние конкретный сюжет и способ снижения разрешения.. При этом разрешения как Д800, так и Д700 для этой конкретной задачи - явно избыточно

F225
так а смысл рассматривать 100%? результат - он всегда "с точностью до округлений и дискредизации"

а я всегда считал что фотоаппарат - для результата, а не для попиксельных тестов

xy
Не, ну если точно знаешь еще до фотографирования куда пойдет фотка, то да, смысла в 100% рассматривании нет, и количество мегапикслей уже лет 10 (ну 7 - уж точно) - превзошло потребности 95% пользователей..
Но я вот например не знаю, куда пойдет фотка.. Понимаю, что 3/4 в корзину, еще 90% от оставшегося не далее соцсетей (читай не более 1920 по длинной стороне монитора), а остальные на печать а4.. Но тем ни менее есть единицы фоток, которые печатаю больше, чем А3, и заранее сказать (в тот момент, когда дома беру фотоаппарат) - куда пойдет фотка - я не могу..
А при печати 60*90 таки 24МП хватает напределе..

F225
а рассматривать ты ее будешь с лупой?
старая тема об адекватном расстоянии для просмотра фото

xy
не, с метра думаю разницу с 12мп и 24мп на отпечатке 60*90 я замечу..
Потом, возможность кадрирования при постобработке тоже никто не отменял.. Скажем, если бы объективы реально разрешали по всему полю 50мп матрицу, то я бы предпочел тащить такой фотоаппарат, но в 2 раза более широкие объективы, что бы их реже менять и потом дома выбрать часть изображения..
Так что я, наверное, при необходимости выбора сейчас из трех тушек 50мп, 24мп или 12 мп, при условии что всех их разрешат мои объективы и при приведении в 12мп одинаково бы "шумели", я бы, наверное, выбрал бы 50..

F225
http://hobbymaker.narod.ru/Articles/distance_rus.htm

xy
"как известно, непрерывная функция принимающая нули на концах отрезка принимает внутри него минимальное или максимальное значение. Значит, так как при очень маленьком и очень большом расстоянии ни одна девушка не видна, существует такое расстояние с которого ее рассматривать лучше (или хуже) всего" (с) Физики шутят..

" что лучше всего делать фотографии для Web с помощью объективов с фокусными расстояниями от 50 до 100 мм." - существует большое количество фотографий, которые на экране компьютера смотрятся довольно хорошо, но снятые отнють не на "околопортретные 50-100мм"

С того же сайта "А это означает, что таких пикселей в кадре размером 24 х 36 мм поместится почти 20 млн." - вот хотелось бы еще (если объективы "разрешат") иметь возможность кадрировать дома..

По приведенной выше ссылке - это не более чем мнение, которое можно по разному интерпретировать.. И которое не подтверждает и не опровергает мой тезис -" что большое количество мегапикселей любителю бывает полезно, даже не смотря на то, что для 95% всех фото достаточно и гораздо меньшего количества МП"

Игрался тут два дня с полученным на тест 70-200Ф4. Ято скзать, прикольное стекло, лёгкое , достаточно шустрое со сравнимым с 2.8 вариантами бокэ. По ссылкам ниже досупны полноразмеры.
http://live.lovestory.ie/GET/70-200F4_Test1.jpg
http://live.lovestory.ie/GET/70-200F4_Test2.jpg

Nikon AF-S NIKKOR 58mm f/1.4G lens

Samples


Цитата:

Focal length    58 mm
Maximum aperture    f/1.4
Minimum aperture    f/16
Lens construction    9 elements in 6 groups (including 2 aspherical lens elements, and lens elements with a Nano Crystal Coat)
Nano Crystal Coat    Yes
Angle of view (diagonal)    40°50' (with Nikon film SLR and FX-format D-SLR cameras)
27°20' (with Nikon DX-format D-SLR cameras)
Focusing    Autofocus controlled by Silent Wave Motor with separate focus ring for manual focus
Minimum focus distance    0.58 m (1.90 ft) from focal plane
Maximum reproduction ratio    0.13x
No. of diaphragm blades    9 (rounded diaphragm opening)
Filter-attachment size    72 mm
Dimensions    Approx. 85 mm (maximum diameter) x 70 mm (distance from camera lens mount flange)
Weight    Approx. 385 g (13.6 oz)
Accessories    LC-72 72 mm snap-on Front Lens Cap, LF-4 Rear Lens Cap, HB-68 Bayonet Hood, CL-1015 Flexible Lens Pouch

Здравствуйте!
Чуть менее года назад приобрёл Nikon D90 с кит-объективом Nikkor AF-S 18-105mm f3.5-5.6G. После тысяч сделанных фотографий могу сказать, что и фотоаппарат, и объектив мне очень понравились (это мой первый опыт с зеркалками). Последние несколько месяцев меня не покидали мысли о покупке светосильного фикса, и наконец, вчера я приобрёл Nikkor 50mm F1.8 D. Подкупила масса положительных отзывов о нем, хорошая светосила и низкая стоимость. При покупке, помятуя о малой ГРИП при открытой диафрагме, большое внимание уделил тестированию на фронт/бэк фокус. Удалось подобрать экземпляр с едва заметным фронт-фокусом, чему я очень рад. Однако дальнейшее тестирование объектива на улице мою радость поубавили - на фотографиях у источников яркого белого и желтого цвета заметны значительные хроматические аберрации. Вот примеры:
F2.0 - фары автомобилей и фонарь:

F1.8 - ветки кустов на фоне светлого неба и светящейся вывески:

F2.0 - листья искусственного дерева на фоне неба:

Вопрос: неужели настолько значительные хроматические аберрации для этого объектива норма? Ведь они сильно заметны и существенно искажают фото... При съемке на Nikkor AF-S 18-105mm я с такими сильными искажениям не сталкивался.
З.Ы.: если снять и потрясти купленный объектив, то слышно как там что-что громыхает. Что это, ведь системы подавления вибраций и мотора автофокуса там нет?

Kostenius
На таких открытых диафрагмах это в общем норма. Но на первом снимке хроматизм ни при чем это просто пересвет по красному каналу на ярких огнях.

камера Д3200 & 18-55

нужен телевик, из всех кандидатов осталось два, которые я и предложил:

Nikon 70-300mm/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR (первая VR?)
Tamron SP AF 70-300mm f/4-5.6 Di VC USD

сам я склоняюсь к родному (разница в цене ~2000 рублёв)
оправдано ли моё мнение, т.к. я в руках не держал ни того ни другого и обзёры читать не собираюсь? навскидку или может кто-то имеет и использовал?

akaGM

Цитата:

Nikon 70-300mm/4.5-5.6G ED-IF AF-S VR

Бюджетный вариант для съемки птичек. Лучший выбор - имхо. Может страдать нерезкостью на длинном конце.

evoroz
ок, спас, зарядим...

Цитата:

Может страдать нерезкостью на длинном конце.

это родовое, или от экземпляра к экземпляру? победимо?


Цитата:

Бюджетный вариант для съемки птичек.

именно!

а небюджетный, 80-400 ;) ?

Цитата:

от экземпляра к экземпляру

Цитата:

а небюджетный, 80-400 ?

У самого Сигма 50-500, а так практически у всех встречаю родной 300 плюс экстендеры.

evoroz

Цитата:

У самого Сигма 50-500

солидно...

Цитата:

у всех встречаю родной 300

фикс что ли?

evoroz

Цитата:

У самого Сигма 50-500,

первой или второй версии?

akaGM
Nikon 300mm f/4D ED-IF AF-S Nikkor
F225
SIGMA AF 50-500 mm f/4.5-6.3 APO DG OS HSM NIKON F v/2

Добавлено:
Экстендеры 1.4 и 1.7. 2.0 плохо работает.

evoroz
OS на длинном конце заметно помогает?
Аккумуляторы расходует?

Цитата:

Экстендеры 1.4 и 1.7. 2.0 плохо работает.

Всмысле? АФ не работает или "получается такое же количество деталей, как и из аналогичного кропа"?

F225

Цитата:

OS на длинном конце заметно помогает?

Как ты понимаешь, на длинном конце приходится снимать с выдержкой 1/500. Примерно. OS не особенно способствует.

Цитата:

Аккумуляторы расходует?

Не замечено.

Цитата:

АФ не работает или "получается такое же количество деталей, как и из аналогичного кропа"?

Экстендеры (никоновские) добавлялись к Nikkor 300/4. С сигмой они не срослись. Возможно, сигмовский экстендер прокатит. Не пробовал.
Пробовали экстендеры с 300mm f/4 и D7000. Общий вывод - плохая фокусировка у экстендера 2.0. Тут получается мин. диафрагма 8 и практически невозможно снимать из-за АФ. С экстендерами 1.4 и 1.7 все шоколадно. Испытания проводились при съемке птиц в "полевых" условиях.

evoroz

а ты свою сёмгу как калаш держишь? :)

evoroz

Цитата:

на длинном конце приходится снимать с выдержкой 1/500

понял.. то есть помогает, но слабо

надо вторую ногу приделать, типа сошек, и лёжа шмалять фоткать...